超早期急性脑梗塞选择性动脉溶栓与静脉溶栓疗效对比研究

刘云

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.16.112

[摘要] 目的 研究对比超早期急性脑梗塞选择性动脉溶栓与静脉溶栓的疗效。方法 方便选取2013年12月—2015年11月在该院进行治疗的140例急性脑梗塞患者为研究对象，按患者自愿原则进行分组（对照组35例采用静脉溶栓方法进行治疗；观察组105例采用动脉溶栓方式进行治疗）并进行溶栓治疗，并对治疗后的评价指标内容（NIHSS评分）进行统计分析。结果 采用动脉溶栓治疗患者的总有效率为86.67%优于采用静脉溶栓治疗的对照组的74.29%，比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对超早期急性脑梗塞患者采用两种溶栓方法均能获得较好的疗效，但采用动脉溶栓治疗效果更为理想。

[关键词] 超早期急性脑梗塞；选择性动脉溶栓；静脉溶栓；疗效

[中图分类号] R743 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）06（a）-0112-03

Research on Comparison of Curative Effect of Super Early Acute Cerebral Infarction Selective Arterial Thrombolysis and Intravenous Thrombolysis

LIU Yun

Second Department of Neurology， Chuxiong Peoples Hospital， Chuxiong， Yunnan Province， 675000 China

[Abstract] Objective To research and compare the curative effect of super early acute cerebral infarction selective arterial thrombolysis and intravenous thrombolysis. Methods 140 cases of patients with acute cerebral infarction treated in our hospital from December 2013 to November 2015 were convenient selected and voluntarily divided into two groups， the control group with 35 cases was treated with intravenous thrombolysis， while the observation group with 105 cases was treated with arterial thrombolysis， and the NIHSS score after treatment was statistically analyzed. Results The total effective rate of patients in the observation group was better than that in the control group（86.67% vs 74.29%）， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The two thrombolysis methods for patients with super early acute cerebral infarction can obtain a better curative effect， but the treatment effect of arterial thrombolysis is more ideal.

[Key words] Super early acute cerebral infarction； Selective arterial thrombolysis； Intravenous thrombolysis； Curative effect

急性腦梗塞是指患者脑部血流突然中断并导致脑组织坏死的严重疾病，引发机制为脑部动脉出现粥样硬化及形成血栓后使管腔狭窄甚至闭塞，导致脑供血不足而使脑部组织得不到正常供氧而软化、坏死（也有因异常物体随血液循环进入脑动脉或供应脑血液循环的颈部动脉）[1]。已有研究表明造成急性脑梗塞与如高血压、冠心病、糖尿病、高脂血症等疾病及不良嗜好如长期吸烟、饮酒以及肥胖等有关，临床主要表现为：猝然昏倒、不省人事、半身不遂、言语障碍、智力障碍等，具有极高的死亡率和致残率[2]。已有研究表明在患者发病4 h内（超早期）如能及时恢复脑血流和改善脑组织代谢可以极大降低患者的致残率和死亡率[3]。为此该研究对自2013年12月—2015年11月在该院进行治疗的140例采用超早期急性脑梗塞选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗患者的疗效进行对比研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取在该院进行治疗的140例急性脑梗塞患者为研究对象，将患者进行分组，两组的基本资料为，对照组：35例患者，男性患者24例，女性患者11例；年龄分布45～75岁之间，平均年龄为（52.2±2.5）岁。观察组：105例患者，男性71例，女性患者34例；年龄分布46～73岁之间，平均年龄为（51.8±2.6）岁。两组患者均在发病的3 h内送达该院，经实验室检查及神经影像学检查得以确诊且均排除溶栓治疗用药等禁忌特征，两组患者（家属）自愿选择治疗方法且均签署治疗知情同意书，两组患者的一般性资料对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2 方法

1.2.1 对照组 患者采用静脉溶栓方法进行治疗，尿激酶原使用方法为：用10 mL 0.9%生理盐水将20 mg尿激酶原（国药准字S20110003，规格：5 mg（50万IU）/支）溶解并采用静脉推注方式给药（需在3 min内结束），用90 mL 0.9%生理盐水将30 mg药物溶解并在30 min内采用静脉滴注方式给药，注意给药剂量和溶栓时的速度。

1.2.2 观察组 采用动脉溶栓方式进行治疗，术前进行造影并明确栓塞部位，对患者行气管插入全身麻醉，取患者右股动脉为穿刺位入路，使用三维旋转造影选择最佳工作位置，送入微导管至栓塞部位，并使用微量泵沿导管将尿激酶原送入（对血栓严重患者可现行微导丝插入疏通），并造影观察，待血栓疏通即可停止用药。（用药剂量及配伍方式参考1.2.1内容）。

1.2.3 控制血压 严格控制患者溶栓时血压（血压控制在180/100 mmHg以下），定期监测皮下出血、穿刺点出血、口腔牙龈出血、便血、泌尿系统出血等出血症状，发现异常应及时处理；定期对患者的神经功能和肢体功能进行检查评估，保持30 min/次，在随后的24 h内改为1 h/次；对出现严重不良反应的如头痛、高血压、恶心呕吐等异常情况的立即停止溶栓给药。

1.2.4 抗凝藥物治疗 对患者采用抗凝药物（低分子肝素钠、氯比格雷或阿司匹林等）进行预防性治疗。其中使用低分子肝素钠采用低分子肝素钠注射液按70～80anti-XaIU/公斤体重计量使用生理盐水稀释后采用静脉方式给药（单次剂量），连续使用7～10 d。（低分子肝素钠：国药准字H20000096，规格：0.4 mL：5 000 IU）；使用氯比格雷按1次/d，2片/次方式长期给药治疗。（国药准字H20000542，规格：75 mg/片）；使用阿司匹林按50～150 mg/d剂量服用（阿司匹林肠溶片）（根据患者体征情况）。（国药准字H44021139，规格：100 mg）。

1.3 评价指标

将治疗效果为评价指标，其中临床疗效评判标准按NIHSS为参考，痊愈：NIHSS评分降低幅度大于90%；显效：NIHSS评分降低幅度为在46%～90%之间；有效：NIHSS评分降低幅度为在18%～45%之间；无效：NIHSS评分降低幅度未达18%。总有效率=（痊愈例数+显效例数+有效例数）/总例数。

1.4 统计方法

将评价指标采用SPSS 20.0统计学软件进行统计分析，计数资料以χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

比较两组患者的治疗效果见表1，观察组的总有效率为86.67%优于对照组的74.29%，比较差异有统计学意义（P<0.05）。

表1 两组患者的治疗效果统计比较

3 讨论

急性脑梗塞是一种严重的急性脑血管疾病，年龄多在40岁以上，男性较女性多[4]，可引起极高的死亡率，现有研究表明该疾病已成为我国中老年患者的重要死亡病因，也是患者残疾的首要原因，患者中大多存在语言障碍、运动障碍、意识障碍等情况，致残率高达60%～80%[5]，极大伤害患者的身心健康。溶栓对超早期急性脑梗塞有着显著的疗效，已有研究表明对患者在发病的6 h以内是启用溶栓治疗的最佳窗口期[6]，因此缩短入院至用药时间，严格掌握溶栓适应证及禁忌证是提高疗效的基本保证。

目前临床主要采用动脉溶栓和静脉溶栓两种方法，通过研究得到采用两种方式均可获得较好疗效（对照组和观察组的治疗总有效率分别是74.29%和86.67%），但动脉溶栓疗效更好。该研究结果与国内相关报道相吻合；我们认为主要是采用动脉溶栓术针对性强且给药直接可以作用于血栓部位而获得良好疗效，这与李博等急性脑梗死超选择性动脉溶栓与静脉溶栓的比较研究结果中表达基本接近[7]，相比而言静脉方式药物作用时间较长，根据目前已有的研究结果表明虽然6 h以内为最佳溶栓时间，但由于患者送达医院治疗以及检查准备等及有可能超出这一时间窗口，而采用动脉溶栓则因作用直接而可适当延长溶栓的治疗窗口（部分医学界人士认为可延长至发病的12 h以内），从而获得更多的抢救机率而改善治疗效果。有研究[7]证明：采用超选择动脉溶栓梗死侧血管内药物的浓度为静脉给药的9倍，而且再通率及预后优于动脉溶栓。在研究中我们发现虽然动脉溶栓疗效较好，但由于其作用迅速如果抗凝不及时有可能形成新的血栓，方嘉阳等[8]在动静脉溶栓治疗急性脑梗死对比研究中表明形成新血栓的发生率可达20%～30%左右，在研究中也发现如抗凝血不当或不及时出现新血栓的发生率与方嘉阳等研究结果基本吻合，这也是该研究在治疗时应该引起注意的，另外该方式的治疗时间比静脉溶栓时间要长（造影、穿刺、导管送入等），对窗口临界时间段的患者不建议使用。通过该文研究结果可以看到，采用动脉溶栓治疗的总有效率显著优于采用静脉溶栓的患者，充分表明该溶栓方式在治疗急性脑梗塞中的显效性可安全可靠性。由于该研究时间较短，对采用两种方法治疗患者的长期效果尚未有明确的数据来证实采用动脉溶栓的长期优越性。

综上所述，对急性脑梗塞患者超早期采用动脉溶栓术可以获得更好的疗效，但在应用时应充分考虑动脉溶栓形成新血栓发生率较高的情况，应及早采取对症方法进行预防处理以促进患者的康复，在临床应用时需综合考虑。

[参考文献]

[1] 李浩，马历历.超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死临床疗效分析[J].医药卫生：引文版，2016（4）：43.

[2] 段丽.尿激酶静脉与超选择性动脉溶栓治疗脑梗死患者的疗效[J].南昌大学学报：医学版，2016，56（4）：56-59.

[3] 赵蕾.超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死临床对比研究[J].中国现代药物应用，2016，10（18）：68-70.

[4] 贾万春.急性脑梗死用尿激酶静脉溶栓及超选择性动脉溶栓的比较[J].中国现代药物应用，2016，10（2）：162-163.

[5] 王董冬，殷捷，吴勤奋，等.脑梗塞后动脉溶栓与静脉溶栓的效果比较[J].新疆医学，2016， 46（8）：139-141.

[6] 刘晓林，刘宓宓.超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死的对比分析[J].中国卫生标准管理，2015（1）：71-73.

[7] 李博，罗晓光.急性脑梗死超选择性动脉溶栓与静脉溶栓的比较研究[J].中国实用医药， 2014（3）：25-26.

[8] 方嘉阳，陈贞君，李华.动静脉溶栓治疗急性脑梗死对比研究[J].中国实用神经疾病杂志， 2015（12）：26-27.

（收稿日期：2017-03-06）endprint