里耶秦簡所見古藥方與後世解毒方“地漿水”＊

何有祖

文物出版社2012年出版的《里耶秦簡（壹）》公布了一批醫方，其内容有些可與馬王堆帛書《五十二病方》對勘，①何有祖：《里耶秦醫方簡の綴合について（二則）》，《中國出土資料研究》第17號，中國出土資料學會2013年，第52—59頁。有些則還屬初次出現，對其性質的認定，尚需做進一步探討。本文擬就里耶秦簡記載的一份古藥方談一點粗淺的意見。

一、里耶秦簡記載的一份古方

《里耶秦簡（壹）》所公布的資料中有兩枚殘斷的簡牘，其釋文作：②湖南省文物考古研究所：《里耶秦簡（壹）》，文物出版社2012年。

《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》認爲這二片“寬度相同，茬口相符，文意連貫，當可綴合”，給出了新的釋文如下：①陳偉主編，何有祖、魯家亮、凡國棟撰著：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》（以下簡稱《校釋》），武漢大學出版社2012年，第317頁。有祖按：此二枚殘片的綴合情況不見于《校釋》後之附録1《綴合編連一覽》，按查綴合過程中的郵件往來，可知此條綴合系凡國棟先生于2011年3月30日提交，《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》後續如有修訂，當補入。

病煩心，穿地深二尺，方尺半，□水三四斗，㵒（沸），注□Ⅰ水□中視其□□，□一參。Ⅱ8－1369＋8－1937

在注釋中對釋文作有進一步推測：

“其”下一字，似爲“此”。最後一字，似是“㱃（飲）”，其下有重文號。

今按：“半”下一字原釋文未釋，字殘存鬲仍較清楚，上部疑從者，即“”字。里耶秦簡8－1230號簡有“”字，可以參考。馬王堆漢墓帛書《五十二病方》有文句作：②釋文參看裘錫圭主編，湖南省博物館、復旦大學出土文獻與古文字研究中心編纂：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成（伍）》，中華書局2014年，第246、229頁。

以美醯三【斗】174／161煮，疾炊，㵒（沸），止……175／162

穿地□尺，而煮水一扦（瓮）……74／74

“水三四斗，㵒（沸）”可以與第一例對應，“穿地深二尺，方尺半，□水三四斗”可與第二例對應。由這二組對應可知，里耶簡8－1369＋8－1937號簡的“”，馬王堆帛書《五十二病方》皆寫作“煮”。“”當是一個與“煮”意義相同或相近的詞。《説文》：“䰞，孚也。從䰜，者聲。煮，䰞或從火。”“”，從鬲，者聲，意義與煮相同，當與“䰞”、“煮”爲一字。周家台秦簡314號簡“取新乳狗子，盡（煮）之”，其中“煮”即作“”可證。“（煮）水三四斗，㵒（沸）”即煮水三四斗至沸。

“注”下一字，原釋文未釋，我們曾在初稿中懷疑此字殘存筆劃的輪廓與本簡“其”字形相合，釋作“其”，并説用作代詞，指代前面提及的沸水。現在看來當釋作“之”。注之，也見于《吕氏春秋·古樂》“禹立……疏三江五湖，注之東海，以利黔首”。《荀子·宥坐》：“孔子觀于魯桓公之廟，有欹器焉，孔子問于守廟者曰：‘此爲何器？’守廟者曰：‘此蓋爲宥坐之器。’孔子曰：‘吾聞宥坐之器者，虚則欹，中則正，滿則覆。’孔子顧謂弟子曰：‘注水焉。’弟子挹水而注之。”

“之”下一字，原釋文未釋，《校釋》作“水”，字殘筆輪廓與同簡“穿”字近似，即“穿”字。“穿”下一字原釋文未釋，即“地”字。“穿地”在簡文中是第二次出現。“注之穿地中”指把沸水注入之前所穿的地中。

“視其”下一字，原釋文未釋，《校釋》指出似爲“此”。今按即“可”字。“可”下一字原釋文未釋，《校釋》指出似是“㱃（飲）”，其下有重文號。可從。“視其可飲，飲一參”大意是之前所注入穿地的沸水能喝的話，喝三分之一斗。

通過我們的釋讀，可將新釋文書寫如下：

病煩心，穿地深二尺，方尺半，（煮）水三四斗，㵒（沸），注之Ⅰ穿地中，視其可㱃（飲），㱃（飲）一參。Ⅱ8－1369＋8－1937

穿地深二尺，方尺半，體積大約爲3立方尺，按秦尺約2．31分米算，所挖坑的體積約爲2．313×3≈36．98立方分米，即約可容水37升。倒入坑中水約三四斗（約30—40升），大致接近。由于水滲入土中或漫溢坑外皆會有損耗，所得土與水的混合物大致應不超過坑的容量。最終所飲的混合水約一參（即三分之一），大致應少于12．3升。考慮到水的損耗，實際所飲土水混合物應遠小于這個量。這一方子還没有形成單獨的藥方名。

需要注意的是，本簡所采用的治病方法，在馬王堆帛書《五十二病方》也找到類似的辦法，相信不是孤例。里耶秦簡8－1369＋8－1937的作者不詳，簡牘所在區域爲秦遷陵縣（今湖南省龍山縣里耶鎮）。①張春龍、龍京沙：《湘西里耶秦代簡牘選釋》，《中國歷史文物》2003年第1期。馬王堆漢墓帛書《五十二病方》，出土地點爲長沙，系馬王堆漢墓所出。長沙與酉水流域有著比較便利的水道交通，二地之間的相互影響，從該藥方的相似性也可見一斑。

二、後世解毒方“地漿水”

後世解毒土方有“地漿水”，也叫“土漿”，可以用來治療因食有毒生肉、毒菌等引起的中毒症狀，後世醫術及學者文集多有相關記載，如張仲景（約150～154——約215～219）《金匱要略》第二十四篇：②何任編：《金匱要略校注》，人民衛生出版社1990年，第240頁。

治食生肉中毒方：掘地深三尺，取其下土三升，以水五升，煮數沸，澄清汁，飲一升，即愈。

這一方子取土三升，混合入五升水，最後飲一升。這一方子也還没有形成單獨的藥方名。整個細節與8－1369＋8－1937有着很大的相似處，但清楚交代了飲用量爲一升。至于《金匱要略》第二十五篇云：③何任編：《金匱要略校注》第258頁。

食諸菌中毒，悶亂欲死，治之方：人糞汁，飲一升。土漿飲一二升。大豆濃煮汁，飲之。①此處或本作“大豆煮汁飲之”，參考［清］徐忠可著，鄧明仲等點校：《金匱要略論注》，人民衛生出版社1993年，第366頁。服諸吐利藥，并解。

食楓柱菌而哭不止，治之以前方。

誤食野芋，煩毒欲死，治之以前方。

蜀椒閉口者，有毒。誤食之，戟人咽喉，氣病欲絶，或吐下白沫，身體痹冷，急治之方：肉桂煎汁飲之。多飲冷水一二升，或食蒜，或飲地漿。

已經有藥方名“土漿”或“地漿”。《隋書·經籍志》：“《張仲景方》十五卷。仲景，後漢人。梁有《黄素藥方》二十五卷，亡。”張仲景，南陽人，曾在建安（196—219）七年之後在長沙做太守。②章太炎：《張仲景守長沙考》，《船山學刊》2002年第3期，第92頁。《金匱要略》收録“土漿”或“地漿”方之時，該方應已有明確藥方名。

張華（232—300）《博物志·異草木》卷三：③［晋］張華著，祝鴻杰譯：《博物志全譯》，貴州人民出版社1992年，第85頁。

江南諸山郡中，大樹斷倒者，經春夏生菌，謂之椹。食之有味，而忽毒殺，人云此物往往自有毒者，或云蛇所著之。楓樹生者啖之，令人笑不得止，治之，飲土漿多愈。

在提及草木的時候順便提及“土漿”之方名，没有涉及製作方法。

陶弘景（456—536）《本草經集注》：

寒，主解中毒煩悶。

陶隱居云：此掘地作坎，以水沃其中，攪令濁，俄頃取之，以解中諸毒。山中有毒菌，人不識，煮食之，無不死。又楓樹菌食之，令人笑不止，唯飲土漿皆瘥，餘藥不能救矣。今注《唐本》元在草部下品之下今移。臣禹錫等謹按日華子云：地漿，無毒。

聖惠方：治熱渴心悶，服地漿一盞并妙。梅師方：食生肉中毒。掘地深三尺，取土三升，以水五升，煎五沸，清之一升，即愈。

《本草經集注》所記“聖惠方”與《金匱要略》第二十四篇所記載“治食生肉中毒方”，從文本上看，差别不大。從中可窺見《金匱要略》的影響。

孙思邈（541—682）《千金方》卷二十四：“掘地作坑，以水沃中，攪之令濁，澄清飲之，名地漿。”内容與陶弘景《本草經集注》相似。明人陸容（1436—1497）著《菽園雜記》卷十五：①［明］陸容：《菽園雜記》，中華書局1985年，第190頁。

病霍亂者，濃烈香薷湯冷飲之，或掘地爲坎，汲井水于中取飲之，亦可。最忌飲熱湯，熱米湯者必死。

明人李時珍（1518—1593）《本草綱目》也記載：

地漿解中毒煩悶，解一切魚肉果菜藥物諸菌毒，及蟲蜞入腹，中暍卒死者。

“地漿水”，後也叫“黄土水”，如清代人屈大均（1630—1696）撰《廣東新語·蟲語》：②［清］屈大均：《廣東新語》，中華書局1985年，第598頁。

螞蝗一名水蛭，池澤處處有之，入人肌肉咂血。誤吞之，則生子腹中，啖食髒血，飲黄土水數升可解。

清人紀昀（1724—1805）《閲微草堂·卷十四·槐西雜志（四）》：③“《吕氏春秋》”以下内容也見于《四庫全書總目提要·子部·譜録類》“《菌譜》”條（商務印書館1931年，第22册第75頁）：宋陳仁玉撰。仁玉字碧栖，台州仙居人。擢進士第。開慶中官禮部郎中，浙東提刑，入直敷文閣。嘉定中重刊《趙清獻集》，其序即仁玉所作。其事迹則無考矣。是編成于淳祐乙巳。前有自序。案葉夢得《避暑録話》曰：四明、温、台山谷之間多産菌。又周密《癸辛雜識》曰：天台所出桐蕈，味極珍，然致遠必漬以麻油，色味未免頓减。諸謝皆台人，尤嗜此品，乃倂舁桐木以致之，旋摘以供饌。是南宋時台州之菌爲食單所重，故仁玉此譜備述其土産之名品。曰合蕈，曰稠膏蕈，曰栗殼蕈，曰松蕈，曰竹蕈，曰麥蕈，曰玉蕈，曰黄蕈，曰紫蕈，曰四季蕈，曰鵝膏蕈，凡十一種。各詳所生之地，所採之時，與其形狀色味，然不及桐蕈，則未喻其故也。案《爾雅·釋草》曰：中馗菌。郭璞注曰：地蕈也。《吕氏春秋》稱和之美者，越駱之菌。是菌自古人食品。然爲物頗微，類事者多不之及。陳景沂《全芳備祖》僅載二條。存此一編，亦博物之一端也。末附解毒之法，以苦茗白礬勻新水咽之，與張華《博物志》、陶宏景《本草注》以地漿治之者法又不同，可以互相參證，亦有裨于醫療焉。但略有差别。上揭引文中“和之美者”，《閲微草堂》“味之美者”，《吕氏春秋·孝行·本味》作“和之美者”，這里當以“和之美者”爲是。《閲微草堂》作“陶宏景《名醫别録》”，《譜録類》作“陶宏景《本草注》”。按：《名醫别録》是漢魏以來名醫用藥經驗的集録，是長期累積的藥物知識的傳抄本，推測不是一人所作，但可能爲一人所彙集而成。《隋書經籍志》卷三載《名醫别録》三卷，署名陶氏撰。王筠默考訂《名醫别録》非陶弘景所作（參看王筠默：《〈名醫别録〉和〈本草經集注〉考略》，《江蘇中醫雜志》1981年第4期，第43頁）。

余在烏魯木齊日，城守營都司朱君饋新菌，守備徐君（與朱均偶忘其名。蓋日相接見，惟以官稱，轉不問其名字耳）因言：昔未達時，偶見賣新菌者，欲買。一老翁在旁，呵賣者曰：“渠尚有數任官，汝何敢爲此！”賣者逡巡去。此老翁不相識，旋亦不知其何往。次日，聞里有食菌死者。疑老翁是社公。賣者後亦不再見，疑爲鬼求代也。《吕氏春秋》稱味之美者越駱之菌，本無毒，其毒皆蛇虺之故，中者使人笑不止。陳仁玉《菌譜》載水調苦茗白礬解毒法，張華《博物志》、陶宏景《名醫别録》并載地漿解毒法，蓋以此也（以黄泥調水，澄而飲之，曰地漿）。

現當代一些醫學期刊上也有一些與“地漿水”有關的信息，如《江蘇中醫》1966年第5期刊載了曹筱晋先生《介紹驗方二則》一文，其中就介紹了“地漿水治療脱水”：

余母四十年前曾患霍亂症，目陷螺癟，音啞肢厥，用地漿水救活。以後遇有吐瀉導致傷陰脱液者，亦采用此法，甚獲效機。其制法：先于蔽陰處挖一圓形地穴（深、寬度約二尺），用新汲水（井水）傾于地穴内，然後以竹杆旋搞其水，使其混濁，再將水取起置鍋内煮沸後，待凉、澄清内服多次，直至脱水現狀消除爲止。

而《湖南中醫藥導報》2004年第5期發布的無署名文章《食物中毒治療方一》，簡單介紹了記載“食物中毒治療方”：

處方：地漿水

用法：在黄土地上挖一個三、四尺深的坑，灌水。攪混澄清後喝一、二碗。

説明：解野果、野菜、魚類中毒。

三、里耶秦藥方與後世“地漿水”制法比較

里耶秦簡8－1369＋8－1937（A1）病煩心，穿地深二尺，方尺半，煮水三四斗，沸，注之穿地中，視其可飲，飲一參。馬王堆漢墓帛書《五十二病方》（A1） 穿地□尺，而煮水一扦（瓮）……74／74《金匱要略》第二十四篇（B）治食生肉中毒方：掘地深三尺，取其下土三升，以水五升，煮數沸，澄清汁，飲一升，即愈。食諸菌中毒，悶亂欲死，治之方：人糞汁飲一升，土漿飲一二升，大豆濃煎汁飲之。服諸吐利藥，并解。

續 表

下面把秦簡記載的方子與傳世文獻的幾種方子放在一起進行比較，如下表：以上表中大致可分爲兩類，其一是A系，含（A1、A2、A3），這一類共同點是先挖坑，然後注入水到挖好的坑中，區别是注入的是熱水，還是冷水，而冷水又可以分爲兩種，即是直接攪拌後澄清而飲，還是提取攪拌後的混濁水加熱。其二是B，即取土放入水中加熱。簡化如下：

A1：坑＋熱水

A2：坑＋水

A3：（坑＋水）攪拌＋加熱

B：（取土＋水）加熱

A系方子比較依賴土坑，不好移動，所取土水混合物的量也不好確定。而B則取出土加水煮熱，方便移動。

綜上，里耶秦簡所記載的古方子很可能是後世解讀方“地漿水”的源头。從《金匱要略》開始，製作方法已有變化，即取土煮水，或加以省减，但關鍵環節大致保存了下來。从後世地漿水、土漿水的制法中，可以看到里耶秦簡8－1369＋8－1937的影响，也可以看到《金匱要略》的影響。

四、結 語

里耶秦簡8－1369＋8－1937所記載的方子，最初并没有確切的藥方名，漢帛書《五十二病方》所見殘方的情況與之相似。這一方子早期的傳播似受到地域限制。《金匱要略》這一有名的醫書收録了該方，在製作方法、比例方面已有變化，該書的另一處提及地漿、土漿等名稱，用來形容該土水混合物，顯示已有較爲確定的藥方名。後世本草類醫藥文獻大致沿用這一早期定下來的名稱。

附記，小文第一部分初稿見于《讀里耶秦簡札記（四）》，簡帛網（http：／／www．bsm．org．cn）2015年7月8日；後修改後作爲《里耶秦簡牘釋讀札記（二則）》中的第一則，宣讀于臺灣大學文學院主辦的“第二届‘先秦兩漢出土文獻與學術新視野’國際學術研討會”，2015年10月17—18日。此次第一部分有較大修改。

小文第一部分在臺灣大學文學院主辦的會議上，蒙黄啓書、徐富昌、劉洪濤等先生提供寶貴意見，後續修改過程中還得到譚競男女士以及上海古籍編輯徐先生的指教，深表謝意！