嗜酸性粒细胞、NLR对冠状动脉慢血流的预测价值研究

秦 纲，贾永平，吕吉元，郑海萍

嗜酸性粒细胞、NLR对冠状动脉慢血流的预测价值研究

秦 纲1，贾永平1，吕吉元1，郑海萍2

目的 研究嗜酸性粒细胞、中性粒细胞/淋巴细胞(NLR)对冠状动脉慢血流(CSF)现象的预测价值。 方法 入选CSF病人60例(观察组)，冠状动脉正常血流病人60例(对照组)，在基本资料、炎症指标方面进行比较分析。结果 两组病人基本特征差异无统计学意义(P>0.05)。观察组比对照组校正的TIMI计帧法(CTFC)：左前降支(LAD)、左回旋支(LCX)、右冠状动脉(RCA)分别为44.5±11.4比 22.3±6.9(P<0.05)、 30.2±7.9比18.6±4.3(P<0.05)、28.3±3.7比6.4±5.4(P<0.05)。慢血流组比对照组炎症标志物C反应蛋白(CRP)、嗜酸性粒细胞、NLR 分别为：(3.27±1.09) mg/L比(2.65±1.10) mg/L(P<0.05)、(0.29±0.19)×103/mm3比(0.14±0.11)×103/mm3(P<0.05)、(2.24±0.24)比(1.81±0.30)(P<0.05)。 多变量Logistic 回归分析显示嗜酸性粒细胞、NLR可能是CSF的独立预测因子(P<0.05)。 结论 嗜酸性粒细胞、NLR可能是慢血流的独立预测因子。

冠状动脉慢血流；嗜酸性粒细胞；中性粒细胞/淋巴细胞；预测价值

胸痛是心内科门诊常见主述，冠状动脉慢血流(slow coronary flow，SCF)[1]是其发病原因之一。SCF是指冠状动脉造影正常或接近正常的冠脉血管，存在血流到达远端血管延迟的现象。研究表明，在进行冠脉造影的病人中，心绞痛或非典型胸痛病人SCF发生率5.5%～34.0%[2]。SCF病人可出现典型心绞痛症状， 严重影响病人的生活质量。 尽管目前SCF的研究较多，但其病理生理机制尚不清楚，临床也缺乏冠脉慢血流的较好预测手段。有报道认为炎症在慢血流的发生中起着重要作用，本研究旨在探讨炎症指标嗜酸性粒细胞、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)与慢血流的相关性。

1 资料与方法

1.1 研究对象 采用成组设计的方法。入选2016年1月—2016年12月于山西医科大学第一医院心内科住院病人，符合纳入和排除标准，随机、对照原则选择病例。选取SCF病人60例，确定为SCF组(观察组)，冠脉血流正常病人60例，确定为NSCF组(对照组)。选取方法：导管室行冠脉造影， 将冠脉造影诊断为SCF病例且符合条件的病人作为研究对象。将手术日符合条件的冠脉造影正常的病人按手术顺序排序，以随机数字表确定的数字作为选择对照的顺序号。

SCF诊断标准：有胸闷、胸痛病史；冠状动脉造影显示冠脉正常或狭窄程度≤40%；造影时图像采集速度为30帧/s时，造影剂通过至少1支冠脉的帧数>27帧[3]。

排除标准：失代偿性心力衰竭，室壁运动异常伴射血分数<50%，中重度瓣膜病，血运重建病史，三个月内急性冠脉综合征，近期心肌梗死，肌钙蛋白阳性，恶性肿瘤，恶液质，自身免疫性疾病，炎症性疾病，血液系统疾病包括贫血，嗜酸性粒细胞增多症、肾功能、肝功能衰竭，目前使用皮质激素类药物或非甾体类抗炎药。

1.2 指标测定 入选病人晨起空腹抽取血标本，血生化各项、高敏C反应(hs-CRP)及血细胞分析均在我院中心化验室完成。 血细胞分析仪器采用贝克曼公司生产的血液分析仪， 型号DXH800-2 。生化检测采用贝克曼DXC800生产的全自动生化分析仪。

1.3 冠脉造影血流速度定量测量 冠脉造影剂为碘海醇(IOHEXOL，北京北陆药业股份有限公司生产，国药准字H20053800)。冠脉造影机采用数字化造影系统(AXIOM Artis dFC； Siemens AG， Munich， Germany)。所有入选研究对象均经桡动脉路径，进行左、右冠状动脉造影前常规冠脉内给予硝酸甘油(100～200)μg。造影体位为：左冠LAO45°+CRO30°、LAO45°+CAU30°、RAO30°+CRO30°、RAO30°+CAU30°四个体位；右冠LAO45°、CRO30°两个体位。

冠状动脉血流速度测定：参考Gibson等[4]文献，采用校正的心肌梗死溶栓后(TIMI)血流计帧数(CTFC)法确定冠状动脉血流速度。CTFC第一帧的判定： 造影剂完全或接近完全充盈冠状动脉起始部且接触到血管壁并能够看到造影剂开始向前运动。 最后一帧的判定：造影剂进入到目标动脉末梢的标记性分支。末梢标记性分支规定为： ①左前降支(LAD)：末端分叉处(胡须征、草叉征或鲸尾征)，通常在心尖处，若左前降支包绕心尖，则最接近心尖的分支为末端标记；②左回旋支(LCX)：钝缘支最长动脉的远端分叉处；③右冠状动脉(RCA)：左室后支动脉的第一分支。计数时前降支和回旋支选右前斜加足位，右冠状动脉取正头位。

1.4 统计学处理 The Kolmogorov-Smirnov test 检测资料的正态性分布。计数资料的比较采用卡方检验，独立的两样本比较用t 检验，非参数检验采用Mann-Whitney U test。SCF与其他因素相关性采用Logistic多因素回归分析。计算比值比(OR)及其95%可信限(95%CI)。全部计算以SPSS16.0软件包进行。以P<0.05为有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组基线资料比较(见表1) 慢血流组与对照组CTFC比较：LAD、LCX、RCA有统计学意义(P<0.05)。

表1 两组患基线资料比较(±s)

2.2 两组病人炎症标志物比较(见表2) 两组间白细胞计数、 中性粒细胞计数、 淋巴细胞计数、 嗜酸性粒细胞计数差异无统计学意义(P>0.05)。慢血流组与对照组相比，hs-CRP、嗜酸性粒细胞、中性粒细胞/淋巴细胞(NLR)差异有统计学意义

表2 两组炎症标志物比较(±s)

2.3 多变量Logistic回归分析(见表3) 嗜酸性粒细胞、NLR可能是CSF的独立预测因子(P<0.05)。

表3 CSF独立预测因素的Logistic 回归分析

3 讨 论

自1972年Tambe等[1]首次提出SCF这一概念至今，对SCF的研究已经很多，但目前仍未能明确解释其机制[5-9]，其机制可能与微循环障碍有关，包括慢性炎症反应、内皮功能受损、微血管病变、细胞间黏附分子、基因多态性及血浆同型半胱氨酸水平等。迄今判断慢血流现象主要靠冠状动脉造影，但冠脉造影是有创检查，存在风险且价格昂贵，门诊或基层难以普及。因此探讨冠脉慢血流方便快捷的无创预测指标是临床医生的迫切需求，也是近年研究的热点，但目前尚无定论。

目前研究认为冠状动脉炎症反应可能导致SCF的发生[10]。白细胞计数/淋巴细胞计数比值、嗜酸性粒细胞计数可视为动脉粥样硬化病人的炎性标记物[11]。最近的一些研究也提示慢血流与各种炎症标记物相关，如 Li 等[10]研究发现SCF病人血浆C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6水平升高；Dogan 等[12]2015年首次报道中性粒细胞与淋巴细胞比值与冠脉慢血流相关，再如晚近又有报道[13]淋巴细胞与单核细胞计数比值(lymphocyte -to-monocyte ratio，LMR)与冠脉慢血流存在相关性。

本研究在前述研究基础上，对SCF病人hs-CRP、嗜酸性粒细胞、NLR表达进行了研究。结果表明：慢血流组炎症标志物hs-CRP、嗜酸性粒细胞、NLR表达高于对照组，进一步Logistic 回归分析表明：嗜酸性粒细胞、NLR可能是慢血流的预测因子，而CRP没有得出阳性结论。可能是因为：①嗜酸性粒细胞经去颗粒作用对白细胞脱颗粒产生影响，进而在冠状动脉粥样硬化中起作用。有研究报道嗜酸性粒细胞计数与冠状动脉血流速度呈负相关[14]。所以嗜酸性粒细胞水平可能是CSF发生的预测因子。②中性粒细胞、淋巴细胞均是炎症指标，淋巴细胞计数的变化常常提示免疫反应的抑制与否。近年研究发现NLR较中性粒细胞、淋巴细胞更能够预测冠脉慢血流的发生。本研究结果表明NLR也可能是CSF发生的预测因子，与Dogan等[12]的研究结论类似。③hs-CRP常常反映炎症急性期，是急性期炎症的敏感指标。本研究结果不支持hs-CRP可以作为慢血流的预测指标，这可能与hs-CRP并不是一个特异性炎症标志物有关。

嗜酸性粒细胞、NLR通过血常规检查即可获得，检测极为方便，对基层医生具有更重要的现实意义。但限于本研究样本量有限，研究结果尚有待进一步证实，也需要对炎症指标进行筛选，发现灵敏度和特异度更高的预测指标。

[1] Tambe AA，Demany MA， Zimmerman HA，et al.Angina pectoris and slow flow velocity of dye in coronary arteries- a new angiographic finding[J].Am Heart J， 1972， 84(1)：66-71.

[2] Hawkins BM，Stavrakis S，Rousan TA，et al.Coronary slow flow-prevalence and clinical Correlations[J].Circ J，2012，76(4)：936-942.

[3] 黄文江.冠状动脉慢血流研究进展[J].医学综述，2016，22(14)：2772-2775.

[4] Gibson CM， Cannon CP， Daley WL， et al.TIMI frame count： a quantita tive method of assessing coronary artery flow[J].Circulation， 1996，93(5)： 879-888.

[5] Ghaffari S，Tajlil A，Aslanabadi N，et al.Clinical and laboratory predictors of coronary slow flow in coronary angiography[J].Perfusion，2017，32(1)：13-19.

[6] Canpolat U， Çetin EH， Cetin S，et al.Association of monocyte-to-HDL cholesterol ratio with slow coronary flow is linked to systemic inflammation[J].Clin Appl Thromb Hemost， 2016， 22(5)： 476-482.

[7] Wang T， Dong AH， Cao HY.Serum salusin-β levels are correlated with slow coronary flow[J].Genet Test Mol Biomarkers， 2016，20(7)： 393-397.

[8] Sanati H， Kiani R， Shakerian F，et al.Coronary slow flow phenomenon clinical findings and predictors[J].Res Cardiovasc Med，2016， 5(1)：e30296.

[9] Arbel Y，Rind E，Banai S，et al.Prevalence and predictors of slow in angiographically normal coronary artery[J].Clin Hemorheol Microcirc， 2012，52(1)：5-14.

[10] Li JJ，Qin XW，Li ZC，et al.Increased plasma C-reactive protein and interleukin-6 concentrations in patients with slow coronary flow[J].Clin Chim Acta，2007，385(1-2)：43-47.

[11] Kounis NG， Soufras GD， Tsigkas G， et al.White blood cell counts， leukocyte ratios， and eosinophils as inflammatory markers in patients with coronary artery disease[J].Clin Appl Thromb.Hemost，2015， 21(2)： 139-143.

[12] Dogan M， Akyel A， Cimen T， et al.Relationship between neutrophil to lymphocyte ratio and slow coronary flow[J].Clin Appl Thromb Hemost，2015， 21(3)： 251-254.

[13] Yaylac C，Akboga MK，Gayretli，et al.A novel marker of inflammation in patients with slow slow coronary flow：lymphocyte-to-monocyte ratio[J].Biomark Med， 2016，10(5)：485-493.

[14] Niccoli G，Ferrante G，Cosentino N，et al.Eosinnphil cationic protein：a new biomarker of coronary atherosclerosis[J].Atherosclerosis，2010，211(2)：606-611.

(本文编辑王雅洁)

Eosinophils and NLR may be the independent predictive factors for slow flow The Predictive Value of Eosinophils and NLR in Coronary Slow Flow

Qin Gang，Jia Yongping，Lü Jiyuan,Zheng Haiping

The First Hospital，Shanxi Medical University，Taiyuan 030001，Shanxi，China

Objective To study the predictive value of eosinophils and neutrophil to lymphocyte ratio (NLR) in patients with coronary slow flow(CSF). Methods Sixty patients with CSF(observation group) and 60 patients with normal coronary flow (control group)were enrolled in the study.The basic data and inflammatory markers were compared and analyzed.Results There was no significant difference in the basic character between two groups (P>0.05).The corrected thrombolysis in myocardial infarction (TIMI) frame count (CTFC) showed that LAD，LCX and RCA were 44.5±11.4，30.2±7.9，28.3±3.7 in observation group，22.3±6.9,18.6±4.3，6.4±5.4 in control group，respectively (P<0.05).Multivariate logistic regression analysis shows that eosinophils and NLR may be the independent predictive factors for CSF(P<0.05).Conclusion Eosinophils and NLR may be the independent predictive factors for slow flow.

eosinophils;neutrophil to lymphocyte ratio；coronary slow flow；predictive value

山西省自然科学基金资助(No.201701D121177)

1.山西医科大学第一医院(太原030001)；2.山西省晋中市寿阳县平头镇中心卫生院

信息：秦纲，贾永平，吕吉元，等.嗜酸性粒细胞、NLR对冠状动脉慢血流的预测价值研究[J].中西医结合心脑血管病杂志，2017，15(15)：1820-1822.

R541.1 R255.6

A

10.3969/j.issn.1672-1349.2017.15.002

1672-1349(2017)15-1820-03

2017-07-02)