林译《斐洲烟水愁城录》尚“力”文明话语的修辞建构

郑晓岚

(福州大学跨文化话语研究中心， 福建福州 350116； 福建师范大学文学院， 福建福州 350007)

林译《斐洲烟水愁城录》尚“力”文明话语的修辞建构

郑晓岚

(福州大学跨文化话语研究中心， 福建福州 350116； 福建师范大学文学院， 福建福州 350007)

英国小说家哈葛德的冒险小说AllanQuatermain于1905年经林纾译介到晚清中国，题为《斐洲烟水愁城录》，旨在倡导西方现代文明，弘扬尚武精神，建构尚“力”文明话语，实现变法自强。依照广义修辞学“话语建构-文本建构-人的精神建构”的阐释路径，从修辞关键词“文明”和“野蛮”入手，对勘原著与译本，发现林纾主要采取保留或改变“文明”语义信息等修辞策略，将原著中的殖民话语置换为变法图强话语，突出尚“力”文明话语建构。这些修辞策略的文化成因主要在于晚清历史语境和译者的修辞动因。

《斐洲烟水愁城录》； 尚“力”，文明； 野蛮； 修辞策略

源于古代的“文明”[1]一词在甲午战败之后被赋予新的涵义，频频见于各大报刊，在晚清中国突然流行起来。据美国学者安德鲁·琼斯研究，“‘文明’这个词经由日本传入中国。它先是在1868年明治维新后的日本得到广泛使用。它又与‘启蒙’一词合伙，构成一个组合式魔咒：‘文明开化’。”[2]19世纪90年代末，在社会达尔文主义思潮的影响下，借力于现代报刊业的传播与梁启超等仁人志士的推动，“文明”一词被赋予“进化、进步”等含义，在晚清各界的使用频率大大增加。

作为晚清翻译大家，林纾在文学文本中探索一条学习西方文明之路，译介大量外国文学作品，据日本学者樽本照雄考证共213种[3]，以英国小说家亨利·莱特·哈葛德(Henry R. Haggard)(以下简称“哈氏”)作品数量最多，达25种(含未刊2种)。林纾如何以文学翻译参与晚清文明话语建构？鉴于广义修辞学理论“在批评实践中渐渐成为主导性的理论和方法”[4]，本文拟以该理论提出的“话语建构-文本建构-人的精神建构”[5]三个层面为理论框架，以林译冒险小说《斐洲烟水愁城录》[6](以下简称《斐》)为分析对象，从修辞关键词“文明”和“野蛮”入手，对原著AllanQuatermain(以下简称“Allan”)与《斐》进行对勘比较，探讨林纾采取哪些修辞策略，将Allan中蕴含殖民意识的文明话语置换为尚“力”文明话语，最后考察这些修辞策略背后的文化成因及历史意义。

一、Allan Quatermain的殖民主题：文明对野蛮的胜利

Allan是《所罗门王的宝藏》的续篇，出版于1887年，一出版即大获成功。相比于哈葛德最著名的作品之一《三千年艳尸记》(She)十天之内销售500册的业绩，Allan1700册的销售记录在当时可谓盛况空前，说明哈氏作为冒险小说家的地位。当时哈氏将Allan送给英国前首相温斯顿·丘吉尔(Winston Churchill)的姑姑，当年13岁的丘吉尔写信给哈氏，表达自己对Allan的喜爱。[7]哈氏在书首献词中提到Allan的写作动机是教化年轻人，希望年轻人像小说中的主人公亨利一样，成为智勇双谋的绅士。

Allan讲述三个白人主人公亨利、高德和戈德门在祖鲁人洛巴革的陪伴下，前往非洲腹地冒险，寻找失落的白人世界苏伟国。在19世纪殖民主义思潮和帝国主义话语的影响下，Allan中的人物形象体现为典型的二元对立：文明的白人和野蛮的土著，故事中的白人往往是文明与正义的化身，他们以传播文明的名义，公然掠夺、统治土著；相比之下，土著经常被丑化或贬低，他们长相狰狞，愚昧无知，亟待白人的救赎与开化。故事结尾亨利不仅抱得美人归，而且登上国王宝座，决定开发贸易，传播基督教，在苏伟国开创一个开化社会。Allan在弘扬冒险奋进精神的同时，体现着文明对野蛮的胜利，具有强烈的殖民意识。

Allan中人物冒险的最初动机是逃离现代文明。19世纪末正值大英帝国殖民扩张鼎盛时期，工业革命带来社会空前发展，对英国传统生活结构和秩序产生巨大冲击。英国民众的物质欲望急剧膨胀，变得唯利是图、自私自利、慵懒奢靡，加上世纪末的焦虑，整个社会日益陷入精神荒芜状态。英国小说家罗伯特·路易斯·史蒂文森(Robert Louis Stevenson)认为现代文明弱化了英雄主义的原始能量[8]，哈氏在作品中也多次抨击工业革命后英国社会缺乏冒险精神的现实，控诉工业对自然环境、人文精神的破坏，强调现代文明是一种退化的文明，而英雄则代表着土壤、乡村与高尚，是一种新的精神贵族。哈氏鼓励英国人到荒蛮环境中冒险，锻炼英勇品格，然而哈氏又以现代文明为荣，认为白人高人一等，具有强烈的种族优越感。这种矛盾情感反映在Allan中，体现为文明与野蛮的悖论：哈氏一方面强调野蛮的力量，批判现代文明削弱了英国男子的进取心，希望他们到荒野之所锻炼自己，培养英雄气概；另一方面又处处以现代文明突显土著的野蛮无知，反衬白人的文明与智慧。从本质上来说，哈氏在Allan中通过人物在殖民地冒险奋进的活力，倡导英国读者告别慵懒懦弱，形塑一种全新有力的英雄形象，更好地为大英帝国殖民扩张效力，具有强烈的殖民意识，典型地反映“19世纪欧洲‘文明’观念具有帝国主义意识形态的一面”[9]。

二、林译《斐洲烟水愁城录》尚“力”文明话语的建构策略

《斐》于1905年11月由上海商务印书馆出版，分上下卷，标“冒险小说”，署“英国哈葛德原著，闽县林纾、长乐曾宗巩同译”，为《说部丛书》初集第二十六编。同年12月30日，上海《中外日报》刊登“上海商务印书馆又有小说六种出版”广告，介绍《斐》的故事情节，评论其“取径绝新，构境尤幻”。[10]

经译本与原著对勘发现：林纾在《斐》中建构的尚“力”文明话语主要包含两个方面：一是西方现代文明；二是尚武精神。为了建构这种文明话语，林纾在译本中基本保留与“文明”相关的语义信息，甚至增加“文明”语义；同时以野蛮反衬文明，突显一种野性文明，鼓励晚清读者冒险尚武，学习西方现代文明，变法自强，反映林纾救亡图存的爱国意识。

(一)《斐》中“序”的主旨：引进西方现代文明，实现维新变革

哈氏说过，文明“是一种虚荣”[11]，文明的到来，仅仅是为了消逝，强调文明迟早将消逝，不存在永古不变的文明。这种文明观在Allan中得到充分体现。哈氏一开篇就在“序言”(Introduction)中对文明进行批判，揭示文明是披着外衣的野蛮，文明离不开野蛮土壤的滋养。“脱离野蛮的土壤，文明就像一棵大树那样成长，又像大树一样回归土壤，迟早干枯，犹如埃及文明、希腊文明、罗马文明及世界上其他许多古老文明一样衰落。”[12]同时，哈氏将人的本性分为二十分，十九分野蛮，一分文明；如果人类要真正了解自我，必须注意这十九分野蛮。[13]危机来临时，文明便无能为力，人类只能在大自然中寻求心灵的慰藉。哈氏借此强调野蛮的力量，对文明进行批判。从更深一层意义来讲，物质文明进步的代价，却是精神文明的退化。

对勘《斐》，原著中的“序言”被省略，代之以译本中的“序”。“从广义修辞学的视角来看，翻译是一个修辞重构过程，译本修辞作为跨文化对话的一种媒介，展示了译本的深层语义。”[14]从“序言”到“序”的修辞重构，恰好反映《斐》的深层主旨。细读“序”，林纾以《桃花源记》为引子，将书中白人寻找的失落世界视为世外桃源，远离现代文明；然后叙述哈氏小说特点：“好言亡国事，令读者无欢”[15]；再者将《斐》界定为探险小说，概述故事大意，一针见血地指出：洛巴革是全书线索人物，哈氏虽然对洛巴革与野人拼命之事用墨很多，实则是为了突出白人之智，“白人一身胆勇，百险无惮”[16]，说明林纾觉察到哈氏的种族意识；最后揭示《斐》的主旨：“欧人志在维新，非新不学。即区区小说之微，亦必从新世界中着想。斥去陈旧不言，若吾辈酸腐，嗜古如命，终身安知有新理耶。”[17]表明林纾译介此书，旨在倡导维新变革，改变社会现状。这个动机与哈氏在“序言”中通过批判现代文明，改变英国社会现状的意图一致，然而其深层动因不同，原著旨在殖民扩张，译本则剑指强国保种。结合特定的历史语境来说，哈氏对现代文明的批判源于工业革命后物质文明的急剧发展，削弱了英国男子的英雄气概，懒散、奢靡、贪婪、懦弱之气日益滋长；相比之下，甲午战败，腐败无能的清政府签订众多丧权辱国条约，民族危机空前深重，强国保种成为当务之急，因此“‘富强’的口号和一切有关的联想，赢得了统治阶级中大多数明智人士的默认。”[18]“富强”的实现则有待于现代文明的大力发展，为此林纾在“序”中提倡维新变革，引进西方现代文明。正所谓“异域文本通常被改写以符合本土文学当下的主流风格和主题”[19]，林纾改写原著中的“序言”部分，符合晚清变法自强主流意识形态的需要。

(二)《斐》中与“文明”和“野蛮”相关语义的词频统计

探究林纾在译本中建构尚“力”文明话语的修辞策略之前，必须对勘原著与译本，统计原、译著中与“文明”和“野蛮”相关语义的词频有何不同。

根据“古登堡计划”上下载的电子书Allan[20]，统计原著中与“文明”和“野蛮”相关语义的词频，从词频来看，原著中与“文明”语义相关的语词(civilization、civilized)共出现31次，“野蛮”[savage(名词)、savage(形容词)、savagely、savagery、wild、wildly、wilderness、barbarous、barbarism、barbaric]101次，后者次数多出两倍多，用词也更丰富，主要由“savage”和“wild”构成。鉴于《斐》省略原著中“序言”部分，为了统计的精确性，单独统计“序言”部分的“文明”和“野蛮”词频，结果为：“civilization”和“civilized”共出现11次；“savage”“savagery”“wild”“wilderness”和“barbarism”共出现18次。综合两次统计结果，与《斐》对应的原文部分，与“文明”语义相关的语词共出现20次，“野蛮”83次。这些词频在译文中是否得到忠实传达？

对原著与译本进行对勘阅读，译本中与“文明”和“野蛮”语义相关的词频及其修辞策略见表1、表2。

根据表1、表2的统计数据，译本中与“文明”和“野蛮”语义相关的词频分别为24和49，相比原著中的20和87，加上文言文比较简洁的事实，可以明显看出：译本中与“文明”相关的词频不但没有减少，反而增加4次，而且仅“文明”一词就多达16次，其中7次是林纾进行修辞调整的结果；相比之下，与“野蛮”相关的词频减少38次。由此可见，林纾在译文中有意增加文明话语，并以野蛮反衬文明，建构尚“力”文明话语。那么林纾采取哪些修辞策略建构尚“力”文明话语？下文将基于上述统计结果展开具体论述。

表1 译本中与“文明”语义相关的词频及其修辞策略

表2 译本中与 “野蛮”语义相关的词频及其修辞策略

(三)《斐》中尚“力”文明话语建构策略分析

从表1、表2可以看出，林纾主要采取保留或改变语义信息的修辞策略，在文明与野蛮的对比中突显尚“力”文明话语建构。

细读译本，文明与野蛮的对比集中地体现在祖鲁人洛巴革身上。洛巴革身处蛮夷之地，却拥有文明人希翼的英勇品质：他一身勇概，正气凛然，对故国忠心耿耿。这样的英雄人物，正是林纾希望晚清读者学习的榜样，为此在译文中多次进行修辞设计，有意突出其尚武形象，而对于其土著身份，林纾有时故意略去或淡化，甚至有意抬高其身份。比如，戈德门三人前往非洲冒险前欲招募土著随行，偶遇洛巴革，便邀请洛巴革同行：“我知道你是伟大的勇士，勇敢又忠心耿耿。即使在人人勇概的祖鲁国，你仍然被尊称为‘屠夫’。”[21]这番话突出洛巴革的勇概与忠心。译文中林纾将其语义调整为：“吾知汝固勇士，且为王孙，持义至于没世。在苏噜国中，人咸勇烈，尚尊尔为‘屠伯’，则汝之尤勇可知矣！”[22]译文增加“且为王孙”，隐去其土著身份，突出其贵族血统，表明在林纾心中洛巴革凭借其勇概成为文明高贵之人；将“faithful”调整为“义”，同时增加“烈”语义，突出洛巴革大义凛然的气节；最后增加“则汝之尤勇可知矣”一句，以反衬修辞手法突出“勇”核心语义，建构尚“力”文明话语。

洛巴革跟随戈德门等人前往非洲荒野，寻找苏伟国，途中遭遇土著马撒人的袭击，经过英勇奋战，打败马撒人，之后又经历穿越炎热火山隧道的考验，最终找到苏伟国。在那里住了几个月后，洛巴革开始抱怨吃喝玩乐的慵懒生活，认为奋斗的岁月才是有意义的。对于此番抱怨，戈德门评论道：“知此勇士脉血垂干，故益沸而思战。复自念将以辞赞美，始为中要。以理断之，是人必勇而驯直，具特别之性质。蓄野蛮之识见，顾余所交几偏欧洲，竟无一人能类彼者……余但爱其人，亦未尝以文明之语，诏导其身。”[23]

对勘原文与译文，“the bloodthirsty old ruffian”原义为“嗜血的老暴徒”，林纾将其修辞化为“勇士”，过滤野蛮、暴力等负面语义信息，增加“勇”语义；原文突出的是洛巴革的耿直与真诚、高超的技能与体力，译文突出的是洛巴革的勇概与正直；最后一句增加“文明之语”，突出对于这么勇概的土著，完全不必以所谓的“文明之语”进行教导。换句话说，尚武精神是一种真正的文明。这样的修辞调整突显文明与野蛮的对比，林纾借此表达对尚武精神的崇尚之情。面对国土即将被野蛮他者瓜分的威胁，晚清社会需要的正是一种尚武精神，一种尚“力”文明，方能救国保种。

当苏伟国的白女王和黑女王同时爱上亨利、为爱反目成仇时，爱上黑女王的高德背信弃义，放走欲行刺白女王的黑女王。这一不义之行被洛巴革发现，后者马上告知亨利和戈德门，并对高德进行一番教导。高德听完之后深感惭愧道：“我自己几乎从未想到，有生之年竟然会受教于一个苏噜人。”[24]这句话的潜台词是，只有白人才有资格教导土著，蕴含白人高人一等的殖民意识。林纾将其语义调整为：“壮士所言，益我非浅。我直用为异国之新闻矣。吾初不料以文明国度之人，阅人成世，乃受教于苏噜之野人。”[25]译文增加“壮士所言，益我非浅”一句，将洛巴革视为“壮士”，突显其尚武精神；又将“I”具体化为“文明国度之人”，增加“阅人成世”修辞语，同时将“Zulu”泛化为包括祖鲁人在内的“野人”，强调野蛮的土著凭借其勇概与正义战胜“阅人成世”的白人，以此深化文明与野蛮的对比，说明文明无关肤色，英勇、正义才是文明的精髓。借此林纾再次表达对尚武精神的赞赏之情，突出尚“力”文明话语建构。

为了建构尚“力”文明话语，译本在弘扬尚武精神的同时，多次强调引进西方现代文明于实现国家富强的意义，因为“被晚清中国人所理解的西方文明乃是以富强为中心”[26]。故事结尾，亨利登上王位，统治苏伟国。亨利决定禁止他者进入苏伟国，像火药、电力、蒸汽机等西方现代文明未必能给人类带来幸福，相反可能带来很多罪恶，哈氏借此批判西方现代文明。林纾将其语义修辞设计为：“自念设有人来攻者，国中既无精炮足以御敌，又将奈何？且是间既无火药，又乏电线及马力机器，与新报之纸，遂不能振兴此土，易其旧观。”[27]译文背离原文的语义内涵，突出的是西方现代文明于保卫国土、振兴国家、变革维新的重要性。这里的修辞调整恰好呼应林纾在“序”中提倡的维新变革思想。晚清国力羸弱，腹背受敌，必须引进西方现代文明，实现变法自强，才能强国富民。

“话语建构现实：修辞按照言说者的意志建构世界、重新设计世界秩序，并引发行动，修辞话语成为人类意志和现实的桥梁。”[28]作为修辞言说者，林纾出于爱国动机，在《斐》中经过多重修辞设计，将原著中隐含的殖民话语置换为变法图强话语，在强化文明与野蛮的对比中，修辞关键词“文明”和“野蛮”所建构的尚“力”文明话语，冲击儒家礼的秩序，引发晚清变法自强的热潮。

三、《斐洲烟水愁城录》中尚“力”文明话语建构策略的文化成因

“文明者，有形质焉，有精神焉。”[29]文明包括物质文明和精神文明。林纾在《斐》中主要采取保留或改变与“文明”“野蛮”相关语义信息的修辞策略，建构一种尚“力”文明，既提倡物质层面的西方现代文明，又提倡精神层面的尚武精神。那么，这些策略背后的文化成因是什么？下面从晚清历史语境和译者的修辞动因两个方面展开简要论述。

15世纪末的地理大发现，“其实就是一场‘文明’大发现。”[30]这种发现预设文明等级秩序，反映人类社会从野蛮到文明的进化过程。19世纪中期达尔文的进化论将不同种族进行文明排序，将白人列为最高贵的种族。同时期英国工业革命和法国政治革命促使欧洲社会经济高速发展，殖民扩张进入鼎盛时期，文明成为欧洲重新缔造世界秩序、实现殖民扩张的幌子，野蛮仅仅是文明的一面镜子，映射着白人的骄傲与自豪，反衬白人种族优越心态，体现西方文明论中帝国意识形态的一面，蕴含着深刻的殖民话语。

西学东渐，西方文明论逐渐在中国传播开来，尤其到了19世纪中期，内忧外患，晚清时人有意淡化其中的殖民意识，突显强国富民思想。第一次鸦片战争后，洋务派主张“师夷长技以制夷”，倡导学习西方器物文明。甲午战败，举国震惊，晚清进步人士意识到仅仅引进西方器物文明不足以强国保种，应学习西方制度文明。1897年严复《天演论》的译介促使“物竞天择、适者生存”等进化观念在晚清迅速传播开来。这种观念强调社会文明进化、民族竞争等思想，激发晚清时人竞争意识。1898年戊戌变法的失败，引发晚清各界在物质和精神文化方面发生双重认同危机，梁启超等维新人士敏锐地意识到，要彻底改变晚清积弱积贫、内外交困的现状，必须从文化精神层面改革入手。中国传统儒学崇尚仁义道德，以和为贵，以中庸、谦逊、礼让为美，是典型的尚“文”文明观。为了批判这种重文轻武的文明观，梁启超发表多篇言论，在《中国积弱溯源论》一文中批判崇文抑武、怯懦、奴性等国民性；在《论冒险进取》一文中指出西方国家强于中国的主要原因在于冒险进取精神，主张重塑国民精神；在《论尚武》一文中强调“尚武精神为立国第一基础”。在梁启超等维新人士的积极推动下，晚清尚武思潮勃兴，对拥有古老儒学文明的晚清中国形成前所未有的冲击，“从此礼的秩序失去了正当性基础，逐渐为一种更富竞争力的力的秩序所取代。”[31]这种尚“力”秩序弘扬尚武精神，强调体力和智力的竞争。而竞争与文明关系密切，没有竞争就没有文明进步，竞争是文明进步的动力，正所谓“夫竞争者，文明之母也。竞争一日停，则文明之进步立止”[32]。冒险小说因鼓励竞争、弘扬尚武精神而备受青睐，被不断地译介到晚清，成为晚清思想进步人士探索新的文明之路中的关键一环。

作为晚清爱国知识分子的林纾，他将尚武精神与爱国思想联系起来，通过译介冒险小说建构一种新的文明秩序，突显尚“力”文明话语，希翼以此重构国民精神。“野蛮之反面，即为文明；知野蛮流弊之所及，即知文明程度之所及。”[33]林纾认为，一个国家越古老文明，其野蛮的流弊越多，埃及如此，中国也如此。晚清中国拥有五千多年的古老文明，社会弊端众多，在西方坚船利炮的轰击下岌岌可危。虽然冒险小说中场景暴力血腥，人物言行举止甚为野蛮，与传统儒家尚“文”审美心理相悖，但是小说中提倡的尚武精神，弘扬的尚“力”文明，正是晚清强国保种的“尚方宝剑”，为此林纾在译著中进行多重修辞设计，倡导西方现代文明，突显尚武精神，建构尚“力”文明话语，以去除社会积弊，实现变法自强。

“力征侵略之事，前者视为蛮暴之举动，今则以为文明之常规。”[34]19世纪末西方国家进入殖民扩张鼎盛时期，帝国意识进一步膨胀，往往以传播文明之名对殖民地进行侵略之实。林纾在翻译过程中洞察到西方国家虽拥有先进器物、制度等文明，却又野蛮地侵略他国的事实，于是在序跋中多次揭示西方国家“劫”的动机。早在1901年美国屠杀华工时，林纾在《〈黑奴呼天录〉跋》中揭示“文明者亦施我以野蛮之礼”[35]的真相，披露美国假借文明之虚行野蛮之实的丑恶嘴脸。此后，林纾在翻译《伊索寓言》时揭示“以吞灭为性”的“盛强之国”[36]；在《〈雾中人〉叙》中揭发“白人可以并吞斐洲，即可以并吞中亚”[37]的阴谋，提醒晚清民众要防范贪婪成性的西方列强，要“学盗之所学，不为盗而但备盗”[38]，引进西方现代文明，学习冒险尚武精神，不是为了吞食他国，而是防止他国野蛮地吞食中国。总之，林纾希望通过冒险小说翻译，促使晚清民众以尚武精神重塑自我，“人人尚武，能自立，故国力因以强伟”[39]。

从民族生存的意义来说，哈氏在Allan中强调冒险精神，是为了戒除英国人自私、慵懒、懦弱等恶习，获得一种重生的力量，为国效力，是爱国的表现，其深层动机是殖民扩张。相比之下，林纾译介Allan，强调引进西方现代文明，弘扬尚武精神，是为了建构尚“力”文明话语，以尚武气概重塑国民精神，获得一种重生的力量，救亡图存，也是爱国的表现，其深层动机却是强国保种。在译者的修辞意图干预下，译本的深层主旨完成了修辞重构。总的来说，以林纾为代表的晚清知识分子在文学文本中探索国家富强之路，传播西方文明思想，弘扬尚武精神，建立尚“力”文明秩序，对清末民初整个社会产生深远影响。

四、结语

冒险小说“呈现出的并非文学的较量，而是文明的对抗”[40]，是自我文明与他者文明的竞争。冒险小说建构的尚“力”文明秩序对处于文化转型期的晚清中国产生过积极影响，然而当文明“和‘东方’、‘西方’这样的词语结合成为‘五四’最常见的词汇，用以表达二分的、对立的‘东’、‘西’文明之范畴。其暗中假定了‘西方文明’标志着不断的进步”[41]，而“东方文明”则意味着愚昧落后，亟待西方文明的施恩与救赎。这种成见隐含着强烈的帝国主义意识，正如萨义德所说，“西方与东方之间存在着一种权力关系，支配关系，霸权关系。”[42]对此我们现在仍需警惕。

当今世界，不同国家或地区的文明仍然冲突不断，西方文明论述背后隐藏着政治无意识，在西方国家对外扩张和建立世界霸权的过程中，“文明”成为他们称霸世界的意识形态。[43]“所谓的进化，就是文明的进化，而种族的竞争，说到底就是文明的竞争。”[44]文明与种族，文明与国际秩序，文明话语体系在殖民扩张的语境中变成一种世界话语。我们在学习西方现代文明的同时，既要警惕各种文明论述背后的野蛮阴谋，抵抗各类以文明之名行野蛮之实的帝国行径，又要戒备各种帝国主义思潮或帝国和平演变，在习主席的带领下，实现中华民族的伟大复兴，让五千多年的中华文明之光再次照耀全世界。

注释：

[1] 关于“文明”一词的古汉语用法对照，见刘禾：《跨语际实践：文学、民族文化和翻译的现代性(中国：1900-1937)》(修订译本)的附录D《回归的书写形式借贷词：现代汉语中源自古汉语的日本“汉字”词语》，北京：三联书店，2008年，第399页。

[2] 安德鲁·琼斯：《鲁迅及其晚清进化模式的历险小说》，王 敦、李之华译，《现代中文学刊》2012第2期。

[3] 樽本照雄：《林纾冤罪事件薄》，日本大津：清末小说研究会出版，2008年，第4页。

[4] 郭洪雷：《近三十年小说修辞研究综论》，《福建师范大学学报》(哲学社会科学版)2016年第2期。

[5] 谭学纯、朱 玲：《广义修辞学》，合肥：安徽教育出版社，2008年。

[6] 哈葛德：《斐洲烟水愁城录》，林 纾、曾宗巩译，上海：商务印书馆，1905年。

[7] D. S. Higgins,RiderHaggard:TheGreatStoryteller, Createspace Independent Publishing Platform, 2013, p.197.

[8] Wendy Roberta Katz,RiderHaggardandtheFictionofEmpire, Cambridge University Press, 1988, p.63.

[9] 刘文明：《欧洲“文明”观念向日本、中国的传播及其本土化述评——以基佐、福泽谕吉和梁启超为中心》，《历史研究》2011年第3期。

[10] 陈大康：《中国近代小说编年史》，北京：人民文学出版社，2014年，第923页。

[11] 艾勒克·博埃默：《殖民与后殖民文学》，盛 宁、韩敏中译，沈阳：辽宁教育出版社，1998年，第36页。

[12][13][21][24]H. Rider Haggard,KingSolomon’sMines&AllanQuatermain, Wordsworth, 2010, pp. 232, 233, 244, 431。译文未注明出处者均为笔者所译。

[14] 潘 红：《林译〈迦茵小传〉人物称谓和身份建构的广义修辞学解读》，《福建师范大学学报》(哲学社会科学版)2014年第5期。

[15][16][17][33][35][36][37][38][39] 林 纾：《林琴南书话》，吴俊标校，杭州：浙江人民出版社，1999年，第30, 31, 31, 22, 5, 8, 45, 46, 75页。

探究3 解决了上述两个问题，对题目条件作进一步分析：直线DP与抛物线C只有一个交点，等价于直线DP是抛物C线的切线.那么能否从切线的角度将点D的范围推广呢？也就是对于抛物线C:y2=2px，过y轴上除原点外的任意一点D作抛物线的切线DP，若其他条件不变，A为线段BM的中点的结论仍成立吗？

[18] 本杰明·史华茲：《寻求富强：严复与西方》，叶凤美译，南京：江苏人民出版社，2005年，第12页。

[19] 劳伦斯·韦努蒂：《翻译与文化身份的塑造》，许宝强、袁 伟选编：《语言与翻译的政治》，北京：中央编译出版社，2001年，第361页。

[20] H. Rider Haggard:AllanQuatermain, Free Ebook. http://www.gutenberg.org/ebooks/711

[22] 哈葛德：《斐洲烟水愁城录》卷上，林 纾、曾宗巩译，上海：商务印书馆，1905 年，第11页。

[23][25][27] 哈葛德：《斐洲烟水愁城录》卷下，林 纾、曾宗巩译，上海：商务印书馆，1905 年，第71, 73, 129页。

[26]许纪霖：《从世界文明的趋势寻找中国的未来》，《史学月刊》2015年第11期。

[28]潘 红：《文化霸权下的修辞暴力——〈中英天津条约〉对“夷”的英译和禁用》，《东方翻译》2015年第2期。

[29] 梁启超：《国民十大元气论》，《梁启超全集》第1册，北京：北京出版社，1999年，第267页。

[30] 刘 禾主编：《世界秩序与文明等级：全球史研究的新路径》，北京：三联书店，2016年，第5页。

[31] 许纪霖：《现代性的歧路：清末民初的社会达尔文主义思潮》，《史学月刊》2010年第2期。

[32] 梁启超：《新民说》，《梁启超全集》第2册，北京：北京出版社，1999年，第664页。

[34] 梁启超：《论民族竞争之大势》，《梁启超全集》第2册，北京：北京出版社，1999年，第888页。

[40] 李艳丽：《东西交汇下的晚清冒险小说与世界秩序》，《社会科学》2013年第3期。

[41] 李欧梵：《上海摩登——一种新都市文化在中国(1930-1945)》， 毛 尖译，北京：北京大学出版社，2001年，第54页。

[42] 爱德华·萨义德：《东方学》，王宁根译，上海：三联书店，2010年，第8页。

[43] 刘文明：《19世纪欧洲“文明”话语与晚清“文明”观的嬗变》，《首都师范大学学报》2011年第6期。

[44] 许纪霖编选：《现代中国思想史论》，上海：上海人民出版社，2014年，第248页。

[责任编辑：陈未鹏]

2017-04-20

国家社科基金“哈葛德小说在晚清：话语意义和西方认知”(2013BWW010)； 福州大学科技发展基金“英国冒险小说在中国的接受”(14SKQ12)。

郑晓岚， 女， 福建仙游人， 福州大学跨文化话语研究中心副教授、 硕士生导师， 福建师范大学文学院博士研究生。

H315.9

A

1002-3321(2017)04-0053-07