金融发展、企业社会责任与银行贷款的关系研究——基于金融发展程度视角

刘芮萌，刘 浩

（黑龙江八一农垦大学，黑龙江 大庆 163319）

理论探索

金融发展、企业社会责任与银行贷款的关系研究
——基于金融发展程度视角

刘芮萌，刘 浩

（黑龙江八一农垦大学，黑龙江 大庆 163319）

以国资委下属688家上市公司2011～2015年的数据为依据，探究金融发展、企业社会责任与银行贷款之间的关系，以及不同地区金融发展程度（发展不足、发展过度以及适度发展）在企业社会责任与银行贷款关系中的调节效应。研究结果表明：金融发展不足区域，企业社会责任与银行贷款负相关，金融发展与银行贷款负相关，金融发展不足在企业社会责任与银行贷款的负向关系中发挥正向调节效应；金融发展过度区域，企业社会责任与银行贷款正相关，金融发展与银行贷款负相关，金融发展过度在企业社会责任与银行贷款的正向关系中发挥反向调节效应；金融发展适度区域，企业社会责任与银行贷款正相关，金融发展与银行贷款正相关，金融发展适度在企业社会责任与银行贷款的正向关系中发挥正向调节效应。

金融发展程度；企业社会责任；银行贷款

一、引言

2017年2月14日，央行发布1月金融数据和社会融资增量数据。数据显示，当月新增人民币贷款虽略低于市场预期，但分部门看，居民中长期贷款继续维持高位，企业中长期贷款规模和占比创新高，已取代居民房贷，成为信贷高增长的主要贡献力量。银行贷款是公司外部债务融资的重要来源之一。企业获得的银行贷款在一定程度上依赖于特定的区域环境，金融体系的发展程度、社会信任度高，有利于抑制机会主义，降低贷款风险，加强信贷契约保护，保证金融活动健康运行。而企业社会责任的衍生资本信息作为现存银行信用评级的补充，镶嵌在现实的金融交易中，通过信赖度和关系网络优势降低银企之间的信息不对称，为企业争取潜在的信贷资源[1-2]。我国金融发展水平存在地区差异。东部沿海省市一场互联网金融热潮使移动支付、众筹、网贷、P2P等概念如雨后春笋般冒出来并迅速普及，伴随着投资狂热并引发市场泡沫；而西部地区金融总量小，金融业发展相对滞后，金融运行效率低，金融资源集聚力弱[3-4]。针对地区金融发展水平的现实差异，如何理解金融发展程度、社会责任与银行贷款之间的内在关联？本研究立足于中国地区金融发展现状，从金融发展不同程度（金融适度、金融过度以及金融不足）在企业社会责任与银行贷款关系中发挥不同调节作用的视角，为国有企业履行社会责任，争取信贷市场优势地位和获取更多的银行贷款提供参考，也为新常态和供给侧改革下处于不同金融发展程度的金融机构进行去杠杆改革提供依据。

二、理论分析与研究假设

（一）企业社会责任与银行贷款

资源依赖理论认为，任何组织都需要从外部环境中获取发展必需的资源，在当前我国政府掌握着关系到公司生存和持续发展的资源的特殊制度背景下，企业需要借助政府关系、慈善捐赠活动等社会行动，在没有丝毫法律风险的前提下，凭借政企关系权威担保作用来克服制度的缺乏和政治变更对企业发展的阻碍，帮助企业获得银行贷款[5-8]。信号传递理论也认为，企业社会责任的履行可以视为其特定战略目的的理性选择，在满足利益相关者期望的战略定位下，企业社会责任的履行可以向社会公众传递出企业经营状况良好、关注债权人、社会利益等信息，避免了在信息不通畅及偏见存在的情况下利益相关者信息收集不足而逆向选择的问题，有利于债权人的正确信贷配置决策。这与工具理论和声誉理论基于声誉工具的视角不谋而合，即履行社会责任作为企业树立良好声誉的工具，使得企业拥有外部筹集资金的实力和信誉[9-10]。然而，企业行为往往内生于制度环境，是在既定环境下适应环境的理性选择，制度条件能够改变企业从事某一行为的决策判断，影响企业的动机和决策偏好[11]。在金融发展水平相对较低的地区，银行信贷规模小，由于缺乏必要的信贷资料数据，银行难以独自通过市场化的信息机制获得企业相关信息并做出信贷决策。在这样的金融市场环境下，债权人面临严重的违约风险，企业履行社会责任与否难以改变市场机制下银企之间天然的信息不对称和代理问题，市场影响力滞后的现实情况，使得企业难以单纯利用社会声誉融资，而需要借助关系型融资和抵押资产等“硬信息”来提高贷款的可获得性[12-13]。基于此，本研究提出假设1：

假设1a:在金融适度发展的区域，企业社会责任与银行贷款正相关；

假设1b:在金融发展过度与不足的区域，企业社会责任与银行贷款负相关或者不相关。

（二）金融发展与银行贷款

金融发展理论认为，金融生态环境缓解企业融资约束的机理在于，在金融生态环境状况良好，金融发展迅速地区的市场参与主体在较为发达的市场和法律体系中交易，金融资源的最优配置降低了政府干预的必要性，扩展了企业融资的渠道资源，有利于企业在公平和便利的融资环境中摆脱融资约束，以较为合理的成本获得企业发展所需资金[14]。金融生态理论认为，金融生态内生于特定的政治、经济、法制等社会大环境中，受各种合力影响信贷资金配置存在区域明显差异。金融发展从机制的视角也会影响企业获得银行贷款的可能性，金融发展不足的区域，不完善的各种市场机制使得企业融资存在约束，而在金融发展适度地区，社会环境中的信任因素和社会资本等非正式制度改善了银企关系对于企业贷款融资的正向影响，投资者法律保护机制的健全在进一步保障资金提供者安全的前提下降低资金使用风险。金融发展的良好状态和法律环境的保障有利于企业在更少资产抵押情况下获得银行源源不断的贷款[15-16]。金融抑制理论认为，金融过度与不足发展代表着金融发展的非健康可持续状态，要发挥政府在金融、经济发展中的积极作用，可防止区域性信贷风波等区域性金融风险潜在发生，避免资金配置的泡沫状态和资金闲置[17]。而一旦金融泡沫化导致银行信贷结构恶化，大量资金在金融体系中空转出现产业空洞化，实体企业将因缺乏资金而逐渐衰退[18]。同时金融发展不足，区域信贷不良贷款率居高不下，加之银企之间信息严重不对称，企业面临融资约束，金融机构面临资金低效率。基于此，本研究提出假设2：

假设2a：金融适度发展与银行贷款正相关；

假设2b：金融发展过度与不足均与银行贷款负相关。

（三）金融发展、企业社会责任与银行贷款

在评估企业社会责任活动时，不仅要了解公司在社会方面的工作，还要了解为什么要做这些事情。企业履行社会责任有利于提升企业品牌形象，企业的品牌作为一种无形资产能够降低企业的经营风险，提高企业信用评级，在提高企业履约能力的基础上降低企业融资约束，获得较为宽松的债务契约条件[19-21]。而随着地区市场化进程的深入发展，金融治理机制和投资者法律保护程度提高，银行法律维权方式的多样性，客观上降低了债权人的投资风险。在这种制度环境下，企业基于自身生存和发展动机，运用企业社会责任战略，通过社会关系网络、政治关联、企业声誉等足以控制资源的竞争优势能力为企业积累融资便利，在扭曲的银行资金配置现实环境下为企业改善经营绩效和持续发展提供融资渠道资源[22]。而金融发展的不正常制约着企业融资机制，金融发展不足的区域，针对债权人的法律保护不充分和金融市场不发达，债权人缺乏有效监督获得长期贷款的债务人的即时机制，声誉机制在要素市场不发达的地区难以实现融资目的，相反依靠政治关联等寻租性融资方式替代社会声誉，依靠潜在的政治担保可以轻而易举地获得信贷资源[23]。而金融泡沫则带来金融体系不稳定，债权人决策时处于脆弱而不稳定的心理状态，易于诱发投机主义，信贷资金大量流向虚拟金融领域。资产价格泡沫的市场繁荣景象具有强化力量，激发投机狂热，企业纵使通过履行社会责任获得良好的资本市场信贷评级也难以获得大量的资金[24-25]。基于此，本研究提出假设3：

假设3a：在金融适度发展区域，金融发展在企业社会责任与银行贷款的正向关系中发挥正向调节作用；

假设3b：在金融发展不足的区域，金融发展在企业社会责任与银行贷款的负向关系中发挥正向调节作用；

假设3c：在金融过度发展的区域，金融发展在企业社会责任与银行贷款的正向关系中发挥反向调节作用。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本研究选择国资委下属688家上市公司2011～2015年的数据作为样本，剔除期间数据缺失企业、金融企业、被ST的企业，最终保留国资委下属上市公司5年共计3430个样本。企业社会责任计算指标、银行贷款指标和控制变量数据均来自于RESSET数据库和CSMAR数据库，金融发展指标选自《中国地区金融生态环境评价（2013-2014）》[26]，实证分析采用SPSS22.0统计软件完成。

（二）变量选取及定义

1.被解释变量——银行贷款

本研究借鉴潘越等[27]、魏志华等[14]和张樱[2]等对于企业银行贷款债务融资的研究，采用短期借款与长期借款之和占总资产的比重（LOAN）度量企业的银行贷款规模。

2.解释变量

（1）企业社会责任（CSR）。当前企业社会责任主流的计量方法主要有财务指数法、内容分析法、贡献值法等[28]。本研究参考上交所2008年发布的《关于加强上市公司社会责任承担工作的通知》，同时借鉴张川等[29]的研究，采用修正后的每股社会贡献值衡量企业社会责任，具体计算公式为：

每股社会贡献值＝每股收益+（支付给职工以及为职工支付的现金+支付的各项税费-收到的税费返还+分配股利、利润或者偿付利息支付的现金+捐赠支出-环保支出）/平均股本总额

（2）金融发展（FIN）。《中国地区金融生态环境评价（2013-2014）》从政府债务与政府治理对金融稳定的影响、经济基础、金融发展和制度与诚信文化四个方面分析了中国地区金融生态环境，并发现我国地区金融生态环境存在着巨大的差异。本研究参照“中国城市金融生态环境评价”报告中的方法，将金融发展得分作为区域金融发展的替代变量，以上市公司注册地作为区域归属标准。报告基于金融深化、金融效率、私有部门所获金融支持、金融市场发育四个方面评价地区金融发展水平，本研究参照报告中对于不同金融发展等级的划分，将金融发展程度依据金融市场发育程度划分为金融发展不足（评分低于0.350）、金融发展适度（评分在0.350～0.499之间）以及金融发展过度（评分高于0.500）。

3.控制变量

本文借鉴李维安等[8]、魏志华等[14]以及沈洪涛[30]等的研究，将控制变量设置如表1所示。盈利能力（ROA），取值为资产收益率；经营效率（TATO），取值为总资产周转率；财务杠杆（LEV），取值为资产负债率；资本结构（STOCK），取值为权益乘数；公司治理（GOV），取值为独立董事比例。

研究的主要变量及其具体定义见表1。

表1 主要变量及其具体定义

（三）模型设计

本研究借鉴沈洪涛等[30]和陆贤伟[31]利用模型研究变量调节效应的思路，构建金融发展、企业社会责任与银行贷款之间的模型，如下：模型（1）验证假设1，检验企业履行社会责任与银行贷款在区域金融发展程度下相关性；模型（2）验证假设2，检验区域金融发展程度与银行贷款相关性；模型（3）总体用来验证区域金融发展程度在企业社会责任与贷款关系中发挥的调节效应。

四、实证结果及其分析

（一）描述性统计

表2显示了主要变量的描述性统计结果。可以看出，国资委下属企业间银行贷款、企业社会责任、地区金融发展存在一定差距。银行贷款最小值0，最大值0.7914，企业平均银行贷款水平为0.2145，银行贷款融资水平差异明显。企业社会责任履行水平最小值0，最大值6.8561，平均水平1.3387，显示出国资委下属企业社会责任履行水平明显的层次性。金融发展最小值0.255，最大值0.673，平均值0.5176，表明国资委下属企业所在地区金融发展差异显著。

表2 主要变量描述性统计

（二）多元回归分析

表3显示了金融发展、企业社会责任与银行贷款之间关系的回归结果。

1.用模型（1）～（3）检验金融发展不足区域金融发展、企业社会责任与银行贷款的关系。从模型（1）检验企业社会责任与银行贷款关系的结果看，企业社会责任（CSR）的回归系数为-0.048，在10%的置信水平下显著为负，说明在金融发展不足的区域，企业履行社会责任与银行贷款显著负相关，即金融发展不足区域，即使企业履行社会责任也难以获得信贷资源，假设1b成立。从模型（2）检验金融发展与银行贷款关系的结果看，金融发展（FIN）的回归系数为-1.336，在1%的置信水平下显著为负，说明地区金融发展不足与银行贷款显著负相关，假设2b成立。从模型（3）检验金融发展不足时，金融发展在企业社会责任与银行贷款之间发挥调节作用的结果看，金融发展与企业社会责任交乘项（FIN×CSR）的回归系数为0.157，在5%的置信水平下显著为正，说明在金融发展不足的区域，金融发展水平在企业履行社会责任与银行贷款的负向关系中发挥显著正向调节作用，即企业履行社会责任与银行贷款融资之间的负相关随着区域金融发展滞后水平的增加而增加，假设3b成立。

2.用模型（1）～（3）检验金融发展过度区域金融发展、企业社会责任与银行贷款的关系。从模型（1）检验企业社会责任与银行贷款关系的结果看，企业社会责任（CSR）的回归系数为0.015，在5%的置信水平下显著为正，说明在金融发展过度的区域，企业履行社会责任与银行贷款显著正相关，即区域金融过度发展为信贷资源市场配置提供了资信状况详细的材料，企业通过履行社会责任降低银企之间的信息不对称，提高企业社会声誉，有利于企业获得银行贷款，假设1b不成立。从模型（2）检验金融发展与银行贷款关系的结果看，金融发展（FIN）的回归系数为-0.229，在10%的置信水平下显著为负，说明地区金融发展过度与银行贷款显著负相关，假设2b成立。从模型（3）检验金融发展过度时，金融发展在企业社会责任与银行贷款之间发挥调节作用的结果看，金融发展与企业社会责任交乘项（FIN×CSR）的回归系数为-0.196，在10%的置信水平下显著为负，说明在金融发展过度的区域，金融发展水平在企业履行社会责任与银行贷款的正向关系中发挥显著反向调节作用，即企业履行社会责任与银行贷款融资之间的正相关随着区域金融发展过度水平的增加而降低，假设3c成立。

3.用模型（1）～（3）检验金融发展适度区域金融发展、企业社会责任与银行贷款的关系。从模型（1）检验企业社会责任与银行贷款关系的结果看，企业社会责任（CSR）的回归系数为0.015，在5%的置信水平下显著为正，说明在金融发展适度的区域，企业履行社会责任与银行贷款显著正相关，假设1a成立。从模型（2）检验金融发展与银行贷款关系的结果看，金融发展（FIN）的回归系数为0.579，在1%的置信水平下显著为正，说明地区金融适度发展与银行贷款显著正相关，假设2a成立。从模型（3）检验区域金融适度发展时，金融发展在企业社会责任与银行贷款之间发挥调节作用的结果看，金融发展与企业社会责任交乘项（FIN×CSR）的回归系数为0.048，在5%的置信水平下显著为正，说明在金融适度发展的区域，金融发展水平在企业履行社会责任与银行贷款的正向关系中发挥显著正向调节作用，即企业履行社会责任与银行贷款融资之间的正相关随着区域金融适度发展而增加，假设3a成立。

（三）稳健性检验

为了验证回归结果的稳健性，进行如下检验：采用企业现金流量表筹资活动中“取得借款收到的现金”除以总资产来替代原银行贷款指标[22]；采用樊纲编制的中国各地区金融市场进程指数作为金融发展的替换指标[32]；采用润灵环球上市公司社会责任评级得分作为企业社会责任衡量指标替换每股贡献值[32]。回归结果表明，更好地履行社会责任的企业能够取得更多的银行贷款，且地区金融发展在社会责任与银行贷款之间具有正向调节效应，回归结果与前面一致，原假设成立，由于篇幅所限，稳定性检验结果未能列示。

表3 金融发展、企业社会责任与银行贷款回归分析结果

五、研究结论及启示

本研究以国资委下属688家上市公司2011～2015年的数据作为样本，基于地区金融发展程度的差异，考察金融发展、企业社会责任与银行贷款的关系，以及金融发展在企业社会责任与银行贷款关系中的调节作用。

研究发现：国资委下属上市公司所属地区的金融发展差异比较明显，上市公司的银行贷款以及履行社会责任情况均存在显著差异。金融发展不足区域，企业社会责任与银行贷款负相关，金融发展与银行贷款负相关，金融发展不足在企业社会责任与银行贷款的负向关系中发挥正向调节效应；金融发展过度区域，企业社会责任与银行贷款正相关，金融发展与银行贷款负相关，金融发展过度在企业社会责任与银行贷款的正向关系中发挥反向调节效应；金融发展适度区域，企业社会责任与银行贷款正相关，金融发展与银行贷款正相关，金融适度发展在企业社会责任与银行贷款的正向关系中发挥正向调节效应。

研究启示：企业社会责任行为往往内生于制度环境，是在既定环境下适应环境的理性选择，企业获取银行贷款的可能性也与地区的金融发展水平具有显著相关性[33]。当前，全球经济仍处在持续调整中，我国经济也处于结构调整的关键时期，面对新形势，党中央、国务院和社会各界对银行业担当社会责任、服务实体经济提出了更高的适度性要求。习近平总书记强调，实体经济是我国经济实力的根基、财富创造的来源，各项政策特别是金融政策必须以发展实体经济为出发点和落脚点，有效缓解经济实体融资难、融资贵等突出问题，支持供给侧结构性改革，增强经济内生增长动力，促进经济社会可持续发展。

［1］ZHENG X，El GHOUL S，GUEDHAMI O，et al.National Culture and Corporate Debt Maturity［J］.Journal of Banking&Finance，2012，36（2）.

［2］张樱.社会资本，产品市场竞争与银行贷款融资［J］.山西财经大学学报，2017，39（1）.

［3］陈长民.西部金融结构现状与优化研究［J］.统计与信息论坛，2009，24（1）.

［4］李秀辉.互联网金融热潮中的泡沫风险探析——基于科技发展与金融泡沫的视角［J］.当代经济管理，2015，37（11）.

［5］SU J，HE J.Does Giving Lead to Getting?Evidence from Chinese Private Enterprises［J］.Journal of Business Ethics，2010，93（1）.

［6］CHENG B，IOANNOU I，SERAFEIM G.Corporate Social Responsibility and Access to Finance［J］.Strategic Management Journal，2014，35（1）.

［7］戴亦一，潘越，冯舒.中国企业的慈善捐赠是一种“政治献金”吗?——来自市委书记更替的证据［J］.经济研究，2014（2）.

［8］李维安，王鹏程，徐业坤.慈善捐赠，政治关联与债务融资——民营企业与政府的资源交换行为［J］.南开管理评论，2015，18（1）.

［9］GOSS A，ROBERTS G S.TheImpactofCorporateSocial Responsibility on the Cost of Bank Loans［J］.Journal of Banking &Finance，2011，35（7）.

［10］李姝，谢晓嫣.民营企业的社会责任，政治关联与债务融资——来自中国资本市场的经验证据［J］.南开管理评论，2014（6）.

［11］周中胜，何德旭，李正.制度环境与企业社会责任履行:来自中国上市公司的经验证据［J］.中国软科学，2012（10）.

［12］罗正英，周中胜，王志斌.金融生态环境、银行结构与银企关系的贷款效应——基于中小企业的实证研究［J］.金融评论，2011，3（2）.

［13］陈共荣，谢佩君.金融发展、银行关联与民营企业贷款研究［J］.财经理论与实践，2014，35（2）.

［14］魏志华，曾爱民，李博.金融生态环境与企业融资约束——基于中国上市公司的实证研究［J］.会计研究，2014（5）.

［15］李增泉，辛显刚，于旭辉.金融发展、债务融资约束与金字塔结构——来自民营企业集团的证据［J］.管理世界，2008（1）.

［16］李勇辉，袁旭宏，杨杏.地区金融生态演进差异与信贷配置失衡的关系——基于中国宏观面板数据的检验［J］.当代经济科学，2016，38（4）.

［17］徐婷，薛莉.金融过度?金融抑制?——对区域性信贷风波的剖析［J］.征信，2015（2）.

［18］PHILLIPS P C B，YU J.Dating the Timeline of Financial Bubbles During the Subprime Crisis［J］.Quantitative Economics，2011，2（3）.

［19］ATTIG N，EL G S，GUEDHAMI O，et al.Corporate Social Responsibility and Credit Ratings［J］.Journal of Business Ethics，2013，117（4）.

［20］OIKONOMOU I，BROOKS C，PAVELIN S.The Effects of Corporate Social Performance on the Cost of Corporate Debt and Credit Ratings［J］.Financial Review，2014，49（1）.

［21］MALIK M.Value-enhancing Capabilities of CSR:A brief Review of Contemporary Literature［J］.Journal of Business Ethics，2015，127（2）.

［22］叶康涛，张然，徐浩萍.声誉，制度环境与债务融资——基于中国民营上市公司的证据［J］.金融研究，2010（8）.

［23］邓建平，曾勇.金融生态环境、银行关联与债务融资——基于我国民营企业的实证研究［J］.会计研究，2011（12）.

［24］李黎力，张红梅.明斯基研究传统：经济学所忽视的金融泡沫研究传统［J］.经济学家，2013（9）.

［25］MATSUSHIMA H.Impact of Financial Regulation and Innovation on Bubbles and Crashes due to Limited Arbitrage：Awareness Heterogeneity［J］.CARF F-Series，2013，121（5）.

［26］王国刚，冯光华.中国地区金融生态环境评价（2013-2014）［M］.北京：社会科学文献出版社，2015.

［27］潘越，王宇光，戴亦一.税收征管，政企关系与上市公司债务融资［J］.中国工业经济，2013（8）.

［28］尹开国，刘小芹，陈华东.基于内生性的企业社会责任与财务绩效关系研究——来自中国上市公司的经验证据［J］.中国软科学，2014（6）.

［29］张川，娄祝坤，詹丹碧.政治关联，财务绩效与企业社会责任——来自中国化工行业上市公司的证据［J］.管理评论，2014，26（1）.

［30］沈洪涛，黄珍，郭肪汝.告白还是辩白——企业环境表现与环境信息披露关系研究［J］.南开管理评论，2014（2）.

［31］陆贤伟，王建琼，董大勇.董事网络，信息传递与债务融资成本［J］.管理科学，2013，26（3）.

［32］樊刚，王小鲁，朱恒鹏.中国市场化指数——各地区市场化相对进程2009年报告［M］.北京：经济科学出版社，2009.

［33］倪恒旺，李常青，魏志华.媒体关注，企业自愿性社会责任信息披露与融资约束［J］.山西财经大学学报，2015，35（11）.

［34］郑军，林钟高，彭琳.金融发展，内控质量与银行贷款——来自中国上市公司的经验证据［J］.财贸研究，2013（6）.

（责任编辑：李丹；校对：卢艳茹）

Research on the Relationship between Financial Development, Corporate Social Responsibility and Bank Loan——Based on the Perspective of Financial Development Degree

Liu Ruimeng,Liu Hao
（Heilongjiang Bayi Agricultural University,Daqing 163319,China）

Based on the data of 688 listed companies in 2011～2015,this paper explores the relationship between financial development,corporate social responsibility and bank loans,as well as the moderating effects of financial development degree in different regions(underdevelopment, overdevelopment and appropriate development)on social responsibility and bank loan.The results show that in the insufficient financial development area,corporate social responsibility is negatively related to the bank loan,meanwhile the financial underdevelopment play the positive moderateeffect,findings also show the negative correlation of the financial development and the bank loan.In the financial excessive development area,corporate social responsibility and bank loans are positively related to financial development,meanwhile the financial overdevelopment play the reverse moderate effect,and bank loans are negatively related to excessive financial development.Financial development is appropriate,corporate social responsibility and bank loans are positively related to financial development and bank loans are positively related to the appropriate financial development, and appropriate development plays the positive moderate effect in the positive relationship between the corporate social responsibility and bank loans.

financial development degree;corporate social responsibility;bank loans

F275

A

2096-2517（2017）04－0015－07

2017-04-29

黑龙江省哲学社会科学研究规划年度项目（14B016）

刘芮萌，女，黑龙江双城人，黑龙江八一农垦大学会计学院，研究方向为财务会计理论与实务；刘浩，男，河南驻马店人，黑龙江八一农垦大学会计学院，研究方向为会计理论与方法。