高频超声对受损臂丛神经的诊断和定位研究

陈荟云

(广东省台山市中医院功能科，台山市 529200)

高频超声对受损臂丛神经的诊断和定位研究

陈荟云

(广东省台山市中医院功能科，台山市 529200)

目的 探讨高频超声在诊断和定位受损臂丛神经中相对于肌电图和核磁共振的优势。方法 选取150例经过电生理检测诊断为臂丛神经损伤的患者，进行核磁共振检测的同时进行高频超声检测，记录受损人数及损伤类型，与手术治疗后确诊的受损人数和损伤类型结果相比较，计算肌电图检测、高频超声检测与核磁共振检测的敏感度和特异性。结果 高频超声诊断臂丛神经的灵敏度为98.62%，特异性为100%，优于核磁共振检测(灵敏度92.41%，特异性100%)；在损伤臂丛神经诊断，特别是早期诊断上，高频超声优于肌电图检测。结论 相对于肌电图和核磁共振，高频超声能较灵敏地诊断及定位损伤的臂丛神经，可应用于临床，提高臂丛神经损伤的确诊率，进行早期治疗，提高患者生活质量。

高频超声；臂丛神经损伤；肌电图检测；核磁共振

臂丛神经损伤为上肢损伤中常见且严重的损伤类型之一，发病率一直呈上升趋势。由于臂丛神经的复杂走行，难以分辨的周围肌肉血管，臂丛神经的有效诊断和快速定位一直是临床研究的热点和难点[1]。临床上诊断臂丛神经损伤的金标准是手术检查，然而这可能会损伤周围肌肉和神经，影响上肢功能，故不能用于常规诊断和定位臂丛神经损伤[2]。目前临床诊断损伤臂丛神经的检测方法有核磁共振和电生理检查，前者由于造价较高且重复可查性低而难为大众所接受，后者由于缺乏直观准确的定位信息而不能对损伤臂丛作出准确定位[3]。近年来随着高频超声技术的迅速发展和广泛应用，在超声引导下进行臂丛神经麻醉，其无创、直观、可视的优势得到证实[4]。本研究将高频超声应用于损伤臂丛神经检测并测定其诊断的灵敏度和特异度，并与肌电图检测和核磁共振比较，探索其在诊断受损臂丛神经损伤方面的优势。

1对象与方法

1.1 研究对象 选取2015年1月至12月于我院就诊，怀疑为臂丛神经损伤的患者150例，男78例，女72例，年龄20～50(35.5±2.5)岁。其中车祸伤40例，机器牵拉伤50例，高空坠落伤33例，挤压伤27例。就诊时患者距离受伤时间5～140(47±30)d。排除标准：排除安装心脏起搏器，疑有眼球内金属异物、动脉瘤银夹结扎术、有生命危险的重症患者及幽闭恐惧症等不适宜做核磁共振的患者。

1.2 仪器 选用超声诊断仪 GE Logiq E9 ，采用9L探头，频率6～12 MHZ；德国西门子AVANTO 1.5T超导核磁共振机。

1.3 方法

1.3.1 核磁共振检测 对150例患者均行核磁共振检查。患者采取仰卧位，用颈相控阵线圈，头先进，颈部位于线圈内，垫高头部和上背部。固定头部，采集中心位于颈6水平，均采用3D扫描序列。反复3次，记录检测所得臂丛神经损伤人数及损伤类型。

1.3.2 高频超声检测 同时对150位患者行高频超声检查，取仰卧位，两手放松置于身体两侧，自颈部沿臂丛神经走形依次观察臂丛神经的根、干、束支部，记录观测到的神经外形、连续性、内部回声，辨认周边组织及伴行血管，反复测量3次，记录检测所得臂丛神经损伤人数及损伤类型。

1.3.3 肌电图检测 150例患者均用肌电图检测患侧上肢，反复测量3次，记录检测所得臂丛神经损伤人数及损伤类型。

2 结 果

2.1 核磁共振检测结果 经MRI检测，臂丛神经损伤134例。节前损伤72例，节后损伤62例，其中检测到卡压损伤27例，神经部分断裂30例，神经完全损伤5例。核磁共振可见A冠状位及横轴位神经根影离断或消失，可见创伤性脊膜囊肿形成，部分患者B横断面及重建图像椎管内前根或后根断裂或消失。

2.2 高频超声检测结果 150例患者通过高频超声诊断，143例为臂丛损伤患者，其中神经节前损伤72例，超声下其发出部分连续性中断或显示不清晰，近侧内径变细，锁骨区可见断端增粗膨大；部分患者未显示相应颈椎横突处神经根结构。神经节后损伤71例，超声下显示神经连续性完好，近侧内径正常，锁骨下动脉旁可见增粗或水肿的臂丛神经干，其中26例超声下显示神经连续属性完好，神经外膜完好，局部段增粗回声减低，结构显示不清，周围组织有时可见压迹，此为卡压损伤类；32例神经部分断裂，超声显示神经连续性完好，部分神经外膜受损；13例神经完全断裂，超声下显示神经连续性受损，断端可见增粗肿大。

2.3 肌电图检测结果 肌电图显示，150例中128例为臂丛神经损伤，节前损伤68例，节后损伤60例，其中卡压损伤22例，神经部分断裂28例，神经完全断裂10例。

2.4 手术结果 经手术确诊，150例患者中145例为臂丛神经损伤，节前损伤74例，节后损伤71例，包括卡压损伤27例，神经部分断裂30例，神经完全断裂14例。核磁共振、高频超声、肌电图检测及手术治疗后情况见表1。

表1 各检测方法检测臂丛神经损伤人数 及各损伤类型人数(n)

2.5 核磁共振、高频超声与肌电图诊断效果比较 以手术诊断结果为金标准，核磁共振诊断150例的灵敏度和特异度分别是92.41%、100%，相应的阳性预测值和阴性预测值为100%和31.25%；超声诊断的灵敏度和特异度分别是98.62%和100%，相应的阳性预测值和阴性预测值为100%和71.43%；肌电图检测的灵敏度与特异度分别为88.27%和100%，相应的阳性预测值和阴性预测值为100%、22.73%。见表2。

表2 核磁共振、高频超声与肌电图诊断臂 丛神经损伤的效果比较 (%)

3 讨 论

伴随现代快速发展的工业化，上肢损伤患者日益增多，以致臂丛神经损伤的发病率居高不下。常见臂丛神经受损原因有交通事故中的冲击性损伤、器械牵拉伤、砸压伤、切割伤等等[5]。一旦上肢损伤伴随臂丛神经受损，由于感觉障碍和功能障碍，将给患者带来生活和工作上的极大不便，严重者由于缺乏早期的诊断，错过了治疗的最佳时机，导致终身残疾[6]。故对于受损臂丛神经的快速定位和准确诊断一直是临床研究的热点和难点。

本研究中，核磁共振与高频超声特异性均为100%，但高频超声敏感度较核磁共振高。同时，在神经完全断裂的损伤类型中，核磁共振的敏感度仅为35.71%，而高频超声则达到92.86%。提示高频超声在诊断臂丛神经损伤尤其是神经完全断裂的臂丛神经损伤类型方面优于核磁共振。此外，核磁共振造价高、费用贵，难以普及大众和进行多次检测，可见高频超声低廉、无创且有较高灵敏性的优势更适于临床应用。

本研究中，从阳性预测值和阴性预测值来看，高频超声优于肌电图检测，提示高频超声诊断损伤臂丛神经的敏感性和特异性优于肌电图检测。可能原因是肌电图检测缺乏直观定位信息且只能检测受损时间大于3周的患者，早期诊断率极低，容易导致漏诊误诊。而高频超声直观、准确、无创的优势避免了主观因素的影响，可以更为可靠地诊断损伤的臂丛神经，提示高频超声在臂丛神经损伤早期诊断中的价值，从而尽早治疗，避免并发症和伤残的发生。本研究尚有不足之处，一是调查人数还不够多，年龄范围还不够广，年龄过小的患者与成年人的臂丛神经显示图像和血管内流信息显然不同；二是所有臂丛神经损伤类型未能全部包括，如全臂丛炎性损伤，也尚未包括受损伤时间超过140 d的患者。

综上所述，高频超声具有无创、直观、准确、价格低廉的优势，相对于肌电图和核磁共振检测，其对损伤臂丛神经的定位和诊断有较高的特异性和敏感度，能为临床制订治疗方案以及行手术治疗提供重要参考依据。

[1] Crofts JF, Lenguerranl E, Bentham GL, et al. Prevention of brachial plexus injury-12 years of shoulder dystocia training: an interrupted time-series study[J].BJOG,2016,123(1):111-118.

[2] 何方军,谭朝峰.臂丛神经损伤后影响上肢功能恢复的相关因素分析[J].中国实用神经疾病杂志,2015,18(11):82-83.

[3] Coroneos CJ, Voineskos SH, Coroneos MK, et al. Obstetrical brachial plexus injury: burden in a publicly funded, universal healthcare system[J].J Neurosurg Pediatr,2015,17(2):1-8.

[4] 惠华伟,徐大超,韩玉培.高频超声诊断臂丛神经损伤的应用价值[J].中国社区医师,2015,31(13):107，109.

[5] 吕银章,翟 恒.臂丛神经损伤的MR诊断[J].实用放射学杂志,2016,32(12):1967-1969.

[6] 马梦优,叶春涛,嵇 鸣.臂丛神经损伤的影像诊断进展[J].放射学实践,2015,30(12):1232-1234.

Diagnosis and location by high-frequency ultrasound for injured brachial plexus

CHENHuiYun

(DepartmentofFunction,ChineseMedicineHospitalofTaishanCity,Taishan，Guangdong529200,China)

Objective To explore the advantages of high-frequency ultrasound in the diagnosis and localization of injured brachial plexus compared to electromyogram and MRI . Methods One hundred and fifty patients were diagnosed as brachial plexus injury by electrophysiological examination, and underwent examinations by MRI and high-frequency ultrasound. The number of patients suffering from injury and the type of injury were recorded, and were compared with the definitely diagnosed number and the type after operation respectively. The sensitivity and specificity of electromyogram, high-frequency ultrasound and MRI were calculated. Results The sensitivity and specificity of high-frequency ultrasound for the diagnosis of brachial plexus were 98.62% and 100% respectively, and were higher than those of MRI (92.41% and 100% respectively). For the diagnosis of brachial plexus injury, especially in early-stage, high-frequency ultrasound was superior to electromyogram. Conclusion Compare to electromyogram and MRI, high-frequency ultrasound can be more sensitive in the diagnosis and location of injured brachial plexus, and can be applied clinically to improve the definite diagnosis rate of injuried brachial plexus so that the early treatment can be conducted and the quality of life of patients can be improve .

High-frequency ultrasound; Brachial plexus injury; Electromyogram; MRI

R 745.4

A

1673-6575(2017)04-0476-03

10.11864/j.issn.1673.2017.04.08

2017-04-16

2017-06-20)