临床带教老师护理伦理决策能力及影响因素研究

， ，

临床带教老师护理伦理决策能力及影响因素研究

朱磊，牛倩，徐森

[目的]调查护理临床带教老师伦理决策能力现状及影响因素。[方法]整群选取无锡市10家医院84名护理带教老师，采用护理伦理决策问卷(JAND)进行测评。[结果]带教老师伦理决策能力评分为281.70分±20.80分；临床带教老师伦理决策能力随工龄的增长整体呈现先高后低再升高的波浪式曲线；护理职业情感为喜欢的带教老师伦理决策得分高于不喜欢的带教老师(P<0.05)；担任护士长助理、护士长及以上职务的带教老师伦理决策能力得分高于未担任上述职务的带教老师(P<0.05)。[结论]工龄、职业情感和担任护士长助理、护士长及以上职务是护理临床带教老师伦理决策能力的影响因素；护理管理者应根据临床带教老师不同工龄、职业情感及职务状况，针对性地开展培养和指导工作，提高临床护理带教老师的伦理决策垂范作用。

护理；临床带教老师；伦理决策能力；工龄；职业情感；职务

护理伦理决策是指面对伦理困境时，从护理伦理的角度来思考问题、确定护理目标、拟定和选择诊疗护理方案，是护理伦理理论、原则和规范等在护理工作中的运用和贯彻。护理伦理决策能力已成为新世纪护理专业学生应具备的核心能力之一，对保证护理工作的科学性、有效性，提高临床护理质量、改善护患关系有着十分重要的意义[1]。具备良好的护理伦理决策能力是成为一名合格护士的前提[2]，着力培养护生伦理决策能力是临床护理教学发展的新趋势。临床实习护生最直接的观察和模仿对象就是带教教师，带教老师起着至关重要的作用，带教老师自身是否具有足够的伦理决策意识、能力直接影响实习护生对护理伦理决策的认知、掌握和综合应用能力[3]。以往研究对象以注册护士为主，尤其对临床带教老师的伦理决策能力研究较少。基于此，本研究以临床护理带教老师这一特殊而重要的群体为调查对象，对其伦理决策的现状及影响因素进行探讨。

1 对象与方法

1.1研究对象2015年7月采用整群抽样的方法，选取来自无锡市10家医院参加“无锡市临床护理带教师资培训班”的84名带教老师进行问卷调查。纳入标准：自愿参加本次调查的带教老师；排除标准：未担任过临床带教的护士。年龄：20岁～30岁14人，31岁～40岁66人，40岁以上4人；学历：专科3人，本科78人，硕士研究生及以上3人；编制：在编84人，未在编0人；职业情感：喜欢32人，一般40人，不喜欢12人；担任护士长助理、护士长及以上行政职务15人，无职务69人；工龄：≤10年31人，11年～20年40人，>20年13人。

1.2调查工具①一般情况调查表：包括职业情感，是否担任护士长助理、护士长及以上行政职务，护理工龄。②护理伦理决策问卷(JAND)：是目前国际针对护理专业人员测量护理伦理决策能力最具权威性的问卷[4]。于2007年进行修订，2011年由我国学者朱磊等[5]将其翻译成中文，该问卷由护士发现自己处于伦理困境中的6个故事和2个场景组成，共48个条目，采用Likert 5级计分，非常同意计5分，同意计4分，中立计3分，不同意计2分，非常不同意计1分。总分76分～380分，分值越高表示护理伦理决策能力越高。问卷得分>304分为伦理决策能力高水平，228分～304分为中等水平，<228分为低水平。经检验，该问卷在本次调查中Cronbach’s α系数为0.885。

1.3资料收集方法在知情同意的情况下，由经过培训的调查者使用统一指导语向调查对象说明问卷填写注意事项，采用无记名方式，被调查者在15 min～25 min独立完成问卷。所有问卷当场发放，当场回收。对问卷的填写情况进行初步了解，遗漏项目现场填补，以减少无效问卷。共发放问卷84份，回收有效问卷84份，有效回收率为100%。

1.4统计学方法采用SPSS 16.0进行统计学分析，两组间均数比较采用独立样本t检验；多组间均数比较采用方差分析，两两比较采用LSD法或SNK法。检验水准均取α=0.05。

2 结果

2.1临床带教老师的护理伦理决策能力现状护理伦理决策能力评分为281.70分±20.80分；低水平1人(1.19%)，中等水平71人(84.52%)，高水平12人(14.29%)；伦理行动维度评分133.15分±11.77分，伦理选择维度评分148.55分±13.66分。

2.2不同工龄带教老师伦理决策评分比较(见表1)

表1 不同工龄的临床带教老师伦理决策评分比较 分

2.3 不同职业情感护理带教老师伦理决策评分比较(见表2)

表2 不同职业情感的临床带教老师伦理决策评分比较 分

2.4 是否担任护士长助理及以上职务的临床护理带教老师伦理决策评分比较(见表3)

表3 是否担任护士长助理及以上职务的临床护理带教老师伦理决策评分比较 分

3 讨论

3.1临床带教老师的伦理决策能力现状本调查结果显示：临床带教老师伦理决策总分为(281.70±20.80)分，其中处于低水平者仅占1.19%。表明临床带教老师有相对较高的伦理决策能力，能较好地处理临床中遇到的伦理困境。分析原因：①本研究对象临床护理带教老师均为在编人员，组织归属感强、经济待遇和福利受到保障，在面对伦理难题需要提供志愿活动、电话咨询、专家咨询、问卷调查、社会呼吁等方面时主动性强，同时能够减少经济因素的不利影响。②医院本身有较好的管理模式、组织文化和管理制度，如无锡医院均鼓励护士上报工作中失误的情况，使临床带教老师在进行正确的伦理决策时有医院政策上的支持。③无锡市成立了医学伦理委员会，各家医院均有伦理委员会，在伦理委员会的推动下，临床带教老师能够更多地培养伦理意识，了解伦理原则、理论和规范，并以此为指导进行伦理决策。④调查对象均为带教老师，身为老师，德高为范、言传身教和榜样作用的力量使得她们不断地规范自己的行为，伦理决策能力在整个实践工作中也得到不断发展和完善。

3.2临床带教老师伦理决策影响因素分析

3.2.1工龄根据萨珀[6]的职业发展理论把职业生涯分为探索、立业、维持和衰退阶段。本研究以此作为工龄的分层依据，将临床带教老师的工龄分为3层，结果显示临床带教老师伦理决策能力随工龄的增长整体呈现出先高后低再升高的波浪式曲线。工龄≤10年的临床带教老师伦理决策得分最高，11年～20年的临床带教老师伦理决策评分逐渐降低，>20年工龄的临床带教老师伦理决策评分再次升高。这与朱娅鸽等[7-8]的研究结果(工龄越高，伦理决策能力越强)不一致。分析原因：临床护士通常在工作5年以后才有资格带教学生,带教初期老师的热情很高，工作认真,能够积极解决面对的各种伦理问题，为学生树立榜样作用。同时也积累了一定的临床经验，对伦理困境体会较深刻，能冷静做出决策。如发现临床药物试验困境时更倾向于采取积极的、多渠道方法，咨询本院伦理委员会专家、临床医生及家属意见等，予以解决。在这个过程中伦理决策能力不断提高。工作11年～20年的临床带教老师，由于临床工作时间较长,工作琐碎而繁重，职业倦怠感明显，且由于家庭、子女等因素影响其精力的投入程度。李艺艺等[9]研究表明：11年～20年工龄的护理人员职业倦怠严重，其中冷漠感得分最高，面对伦理困境时无动于衷，不去想办法解决。Ohnishi等[10]研究认为，职业倦怠是影响伦理决策能力的原因之一。工作20年后的临床带教老师积累了丰富的工作经验，并寻求在这一领域有所建树，以建立自己的地位，对伦理困境有了新的认识和体会，具备较高的伦理觉悟，寻求解决方法时组织性和协调性更高，更加得心应手，如与临终病人家属商议、与领导沟通工作上的难题时也更有说服力，故伦理决策能力再次升高。

3.2.2职业情感喜欢护理工作的带教老师伦理决策评分高于不喜欢的带教老师。分析原因：热爱是最好的老师，热爱可以使人产生巨大的积极性，喜欢护理职业的带教老师愿意以满腔热情奉献于护理事业，积极解决面对的伦理困境，同时“尊重原则、有利原则和不伤害原则”等伦理原则能够更好地实践，按照忠诚和尊重人的原则进行护理，在研究中能维护病人的权利等，伦理决策能力不断提高。不喜欢护理工作的带教老师伦理情感和责任感相对淡漠，工作中不再过多考虑伦理问题，导致伦理决策水平下降，如面对参加人体试验病人的咨询时,更倾向于选择什么也不做，因为病人被要求同意参加实验研究是经常发生的事；发现医生存在的喝酒影响工作等问题时，也倾向于什么也不做，因为护士没有监管医生医疗行为的职责。

3.2.3担任护士长助理、护士长及以上职务担任护士长助理、护士长及以上职务的带教老师，既是带教老师又是领导者，双重的“榜样身份”，使她们对自己的伦理道德要求更高，更加慎独，更易形成主人翁意识，同时由于工作需要，沟通协调、综合分析和处理各种错综复杂伦理问题的机会比较多，其伦理认识及决策的心态平稳性较高，伦理决策能力得到了更好的锻炼。如在面对稀缺卫生资源分配时更能遵守公平原则；在面对癌症病人，需要告知病人实情进行沟通时更有技巧和策略；进行伦理决策时更能遵从有利原则和不伤害原则，使病人的利益最大化。

4 建议

4.1临床带教老师方面临床带教老师是实习护生的榜样，一举一动都能对这些未来的护士产生深远的影响。带教教师要提高自身对伦理决策能力重要性的认识，提高自身发现临床中隐含的护理伦理道德问题的能力，从伦理的角度去分析临床问题，并有意识地给护生讲解这些问题，应用护理伦理理论、原则和规范指导护生正确处理临床实习中遇到的护理伦理问题，促进护生护理伦理决策能力的形成和提高。

4.2医院方面医院管理者应加强对护理带教老师伦理决策能力重要性的认识，加强岗前护理伦理决策能力的培训，针对不同工龄、职业情感和职务带教老师的具体情况，分层次设定伦理决策培训目标，组织伦理教学查房，把带教老师伦理道德及决策能力列为考核、评比的主要内容之一，以增加带教老师的伦理敏感性。同时要为带教老师提供更多参加学习、学术活动、外出进修机会，增加他们获得伦理知识的途径。

4.3媒体导向全国多个地方不断报道各类导致医护人员死伤的医院暴力恶性事件，使带教老师对护理职业产生不安全感、无力感和抵触情绪，从而产生不喜欢护理专业的职业情感。遭受工作场所暴力的护士护理伦理决策能力下降，遭受暴力程度越严重、频次越多，护理伦理决策能力越差[11]。促进良好的职业情感为当前亟须解决的难题，要解决这一难题，需要国家、医院、社会、学校的共同努力。

5 小结

本调查结果显示：工龄、职业情感和职务是影响带教老师伦理决策能力的重要因素。激发带教老师良好的职业情感、积极培养工作能力，担任相应职务有助于提高带教老师的伦理决策能力，为病人提供优质高效的护理服务。

[1] 高静,吴晨曦,杨翔宇,等．临床护士护理伦理决策能力现状及影响因素研究[J].中华护理杂志,2013,48(6):488-491.

[2] 郁晓路,袁长蓉,仇瑶琴,等.国内外护理伦理决策能力教育现状[J].解放军护理杂志,2012,29(21):44-47.

[3] 时忠丽,李美荣,张霞.本科护生实习不同阶段临床护理伦理决策能力的调查[J].护理学报,2015,22(4):21-23.

[4] Olive HN，Helena LK.Nursing students ethical decision-making：a review of the literature[J].Nurse Educ Today,2007,27(7):796-807.

[5] 朱磊,张武丽,李金芝.护生伦理决策能力培养及其影响因素研究进展[J].护理研究,2010,24(7A):1695-1697.

[6] 萨珀.职业生涯规划基本理论:新人力资源管理[M].湛新民，译.北京:中央编译出版社,2002:252.

[7] 朱娅鸽,杜芬静,杨慧玲,等.关于医院护士伦理决策能力的相关影响因素研究[J].中国医学伦理学,2016,29(1):167-169.

[8] 黄磬瑶.临床护士护理伦理认知能力的相关影响因素分析[J].国际护理学杂志,2014,33(3):688-690.

[9] 李艺艺,李丽萍.某三甲医院医护人员职业倦怠调查[J].中华劳动卫生职业病杂志,2016,34(5):357-359.

[10] Ohnishi K，Ohgushi Y，Nakano M，etal.Moral distress experienced by psychiatric nurses in Japan[J].Nurs Ethics,2010,17(6):726-740.

[11] 蒋莎莎,蒋正辉.工作场所暴力对护士护理伦理决策能力的影响[J].护理管理杂志,2015,15(2):132-134.

(本文编辑张建华)

Studyondecision-makingabilityandinfluencingfactorsofclinicalnursingteachers’nursingethics

ZhuLei,NiuQian,XuSen

(Wuxi Higher Health Vocational Technology School,Jiangsu 214028 China)

Objective:To probe into the status quo and influencing factors of ethical decision-making ability of teachers in clinical nursing teaching.Methods:The whole group selected 84 nursing teachers in 10 hospitals in Wuxi city were selected to teach teachers，using nursing ethics decision questionnaire(JAND) for evaluation.Results:The teacher’s decision-making ability score was 281.70±20.80.The clinical decision-making ability of clinical teachers was the same as that of seniority(P<0.05).The score of the ethics decision-making ability of the assistant teacher，assistant head nurse and above was higher than that of the teachers who did not(P<0.05).Conclusions:The service age，professional emotion and assistant head nurse，head nurse and above are the factors influencing the ethical decision-making ability of nursing teachers.Nursing managers should be based on different length of service，professional emotion and job status of clinical teaching teachers to carry out training and guidance work to improve the clinical nursing teachers’ ethical decision-making exemplary role.

nursing；clinical teaching teacher；ethical decision-making ability；length of service；professional emotion;duties

无锡市医院管理中心面上项目，编号：YGZXM1532。

朱磊，讲师，硕士研究生，单位：214028，无锡卫生高等职业技术学校；牛倩单位：214028，无锡卫生高等职业技术学校；徐森单位：473400，河南省唐河县中医院。

信息 朱磊，牛倩，徐森.临床带教老师护理伦理决策能力及影响因素研究[J].护理研究，2017，31(24)：2991-2994.

G642.45

：Adoi:10.3969/j.issn.1009-6493.2017.24.013

：1009-6493(2017)24-2991-04

2016-10-10；

2017-05-14)