历史教学中自学的误区及对策

张纲

摘要：本文主要针对学生在自学中存在内容单一、形式机械、评价教条等问题，提出要充分发挥学科的魅力，激发学生自学的动机；突出学生的主体地位，真正提升自学品质；关注学生自学的过程，让评价起到促进作用；等等措施，以期可以进一步提升学生的自学质量，优化学生的自学策略。

关键词：学科特点；学生主体；自学过程

中图分类号：G632.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）35-0237-03

随着课堂教学改革的深入开展，不少学校教师针对学生学习方式进行了大胆的改革，纷纷鼓励学生自学，有的甚至对学生自学的时间、频次等作了硬性的规定。勿容质疑，以教师讲授为主的课堂确实不利于调动大多数学生的学习积极性，“课堂教学成为展示和演练，课堂中充斥着虚假的学习活动”。[1]其实，“在现实生活中，学习并不一定发生在设定的时间、设定的地点或某个学科中。我们很少通过一个预设好结果的单一途径来进行学习”，[2]避免学生的自学流于形式，学生自学过程的真实、自学能力培养的突显、自学效果评价的导向决定着课堂教学的品质。笔者通过平时的听课调研，发现在历史教学中学生的自学存在不少的问题，我们应该怎么认识这些问题？又应该如何化解这些问题呢？

学生自学的误区之一，即自学内容单一，主要针对现有文本——教材，如某教师在教学《一国两制与祖国的统一》一课时，针对第一子目《一国两制的构想》，教师提出三个问题：“一国两制”提出的目的；“一国两制”提出的时间；“一国两制”的含义，让学生看书自学，再回答这三个问题。这三个问题教材叙述清晰明确，很容易找出答案，但学生未必能够真正理解。理解不是容易的，“是基于你对自身的改变和建构，而非其它人外加给你的”。[2]处理本子目时所用材料单一，缺少生动性，仅有叶剑英发表于《人民日报》的《告台湾同胞书》的照片，还有小字部分针对叶剑英谈话内容的介绍。可惜的是，照片上还有一则新闻《停止炮击大小金门等岛屿》也未能加以展开利用。

学生自学误区之二，即自学形式机械，主要是阅读和问答，如上面举出的例子，教学就是问答，而答案教材已有明确的叙述，“目的”是实现祖国的统一，“时间”是20世纪80年代由邓小平创造性的概括提出，“含义”是一个国家两种制度。如果教师教学时设置一些增强思维能力的问题，调动学生参与，就可能避免自学形式的呆板，如“一国”和“两制”有没有矛盾？有。有在哪里？没有。没有在哪里？“一国两制”的创造性究竟体现在哪里？图片上为什么把《停止炮击大小金门等岛屿》与《告台湾同胞书》放到一个版面？这样排版有何寓意？你是怎么理解的？

学生自学误区之三，即评价方式主要集中在终结性评价方面，而在终结性评价中，又主要集中在“会考”上。从具体操作层面来看，自学评价虚无，没有针对性，教师对学生的回答问题的评价，一般采用“好”、“很好”、“很不错”、“很全面”、“很准确”等肯定性词语，没有针对性、完善性、证实性的跟进评价，评价的导向和功能被有意或无意忽略。也少见教师在课堂上让学生自我评价，自我评价被冷落和漠视。

根据以上分析，笔者认为要改善自学，应从以下三个方面予以思考改进。

一、彰显学科特点，激发自学动机

充实材料，创设情景，激发学生内在的学习动机，有一位历史老师在上《抗日战争》一课时，把学生带到抗日战争纪念馆进行现场教学，还复制了“死字旗”让学生感悟英雄人物保家卫国的气概，解读“良民证”让学生理解日本对中国的殖民统治的残酷性，课堂材料丰富，情景鲜活。随着教学的层层推进，学生求知的欲望逐步加深，对历史的感知也逐步清晰，情感态度价值观体现得恰如其分。教师在选择历史材料进行教学时要注意两点：（1）材料的多元化，充分利用文字、图片、影像、实物等史料的不同特征，全方位多角度呈现历史，解读历史，得出结论，增强学生对历史的理解能力与解释能力；（2）注重所选材料的表现力，也就是说材料要有说服力和感染性，一定要让材料自身能够说上话，如在教学蒋介石“九一八事变”后的态度时，可以选用两类史料进行对比教学，如“蒋介石致张学良不予抵抗的密电”与“蒋介石日记（1931年9月19—20日）”，教学中让学生比较哪一个材料更真实，为什么？二者有没有矛盾，理由何在？学生通过对史料的对比研读，再结合所学，容易形成对抗性观点。这种对文字村料的对比教学，增强了材料的说服力，可以培养学生的批判性思维，最终引发学生独特的认知。

立足思维，注意实证，设置有开放度的问题，如案例《统一国家的巩固》中：教师先投影展示一枚五铢钱，并说：一个偶然的机会，得到了一枚汉代的五铢钱。两千多年前的五铢钱展示了古人的智慧和创造力。请大家认真观察并探究以下问题：五铢钱的形状是怎样的？五铢钱为什么是外圆内方的？钱面上的“五铢”是什么字体？它还告诉我们哪些信息？

（讨论三分钟，自由回答）

学生一：五铢钱的形状是圆形方孔。

学生二：外圆内方反映了古代天方地圆的观念。

学生三：“五铢”两个字是篆体或小篆。

学生四：说明古代铸造技术提高了。

学生五：这种形状便于固定。

学生六：它减轻了重量，便于携带。

學生七：它节约了材料。

上述案例中，教师提出的“五铢钱为什么是外圆内方的？”“它还告诉我们哪些信息？”均属于开放性的问题，问题可以从多角度、多层次、多侧面思考回答，对启发学生的思维大有益处。由钱币的“圆形方孔”到古人的“天方地圆”观念，这是对历史信息的开放性关联性解读。“还告诉我们哪些信息？”学生可以从货币的固定、重量的适度、携带的方便等角度思考，得出其合理的结论，这类问题可以培养学生史料实证的方法，严密思考的习惯，判断推理的能力。

关于开放性问题，不少教师都进行了研究，湘江省富阳永兴中学的唐少华教师就通过多年的教学实践，将开放性问题归为以下10类。[3]

在日常教学中，掌握了开放性问题的分类，将有利于在历史教学中设置开放性问题，彰显学科特点，激发学生的自学兴趣。

二、突出学生主体，提升自学品质

要让学生自学真实有效，必须突出学生作为人的独立性。在教学中，教师可以尝试让学生自我制定学习目标，自我选择学习方法。

国家虽然对学科教学有课程标准，但在学习某一具体内容时，对于要学习、掌握到什么程度，学生可以根据自己的实际情况、兴趣爱好，制定适合自己的学习目标，使自己在原有的水平上有所提高。如在《美国的诞生》一课教学中：

教师：同学们，今天我们来学习《美国的诞生》。这节课由同学们自定学习目标和学习方法。不过，教师有两个建议：一是要认真阅读教材，二是要从知识与能力、过程与方法、情感态度价值观三个方面来确定学习目标。

（学生阅读、思考，5分钟后开始汇报）

学生一：我想知道美国诞生的历史背景。

学生二：我想详细了解华盛顿这个历史人物。

学生三：我想知道美国国旗的含义及其与美国独立战争的关系。

学生四：我想知道美国独立对世界历史发展的影响。

学生的这些自我确定的目标，如果与课标的要求大体一致，那就再好不过了。如与课标要求甚远，教师在教学中要适当加以引导修正，如本课的课程标准的“内容标准”要求是“简述《独立宣言》的基本内容，初步了解美国独立战争的历史影响”“讲述华盛顿的主要活动，评价资产阶级政治家的历史作用”，从学生提出的目标来看，与此基本吻合，只是学生并未明确提出了解《独立宣言》的内容，教师可以在教学中适当补充，以全面达成课标的要求。

在学生了明确了学习目标后，教师引导学生寻找切合自己的学习方法。

教师：同学们看书很仔细，抽出的学习目标很全面。那么你们希望用什么方法、以什么途径来弄清这些问题呢？

学生一：我想与同桌讨论。

学生二：我想独自查阅资料，寻找答案。

学生三：我想先小组讨论，再听教师深入讲解。

学生四：我想上网百度。

教师可以肯定他们的学习方法，鼓励他们将内容与方法结合起来，针对讨论学习方式的，要求学生聚焦问题，分工协作，找寻史实，得出结论；学生查阅资料的，要明确路径工具。实践中，每个学生都有自己的认识风格，有的喜欢独立思考，有的喜欢与人交流，有的喜欢活动，每个学生的自学方法不同，皆属正常，在学生自学中，能够自学的一个重要表现就是可以自由地选择适合自己的学习方法。

三、关注自学过程，重视形成性评价

历史学习是一个过程，历史教学评价的基本模式包括形成性评价、诊断性评价和终结性评价三部分。有人认为，关注结果的终结性评价，是面向“过去”的评价，关注“过程”的形成性评价，则是面向“未来”、重在发展的评价。

只有关注过程，才可能了解学生在自学过程中遇到了什么问题、做出了哪些努力以及取得了哪些进步，才可能对学生的发展和提高进行及时地指导；也只有关注过程，教师才能有效地帮助学生发挥自己的探究精神，注重自学过程的情感体验、价值观的形成，实现三维目标的整体发展。

一项自学活动完成后，学生应对学习的过程与效果进行自我评价，自学目标定得是否合适？今后如何改进？自学方法是否科学有效？今后的自学中应如何优化自学方法和自学手段？自学的各个环节安排得是否科学、高效？怎样调整才能进一步提高学习效率？通过自学，究竟学到了什么？有什么收获与体会？有哪些感受？对今后的学习、生活有什么影响？等等。自我评价的过程就是思想升华的过程。通过自我评价学习结果，学生能总结经验，加深体验和感受，升华情感态度价值观。如有位历史教师根据这些要求，在一个主题教学结束后，进行了一次形成性测评，测评除了有一定量的陈述性问题要求学生作答外，还特别设计了以下问题。

以你自身的感觉记录下今天参加测评的心情：本单元各课的练习你是独立完成的吗？完成的情况如何？自己满意吗？在本单元学习过程中，你特别想继续探究的一个问题是什么？学习本单元后感到自己最大的收获是什么？最大的不足是什么？本单元学习过程中，你经常运用一种什么样的学习方法，能举例具体说说吗？

这个评价問题的设计，有方法、有结果、有疑问，是对本主题自我学习的总结，也会更好开启下一步的学习。学生是历史学习过程的直接经历者、感知者，这种经历与感知，学生最有体验。而随着学生年龄的增长，自我评价的意识和能力也会增强，对自己学习过程中的成效和不足能够做出自我评价。“对学生个体来说，自我评价是根。因为，在学生的学习过程中，他们的评价以及外部的评价最终要与学生的自我评价相结合，才能促进学生的发展。学生是最终要靠自我评价完善自己、发展自己、自我成长、自我发展”。

有位教师还曾经尝试归纳一种简明可操作的评价导向，特别对习惯了正确答案的学生来，在他们完成学习内容后，要求他们总结并表述：“我学到的、我喜欢的、我不喜欢的、我想了解的”。这种探索值得借鉴。

历史教学中，学生的自学既不能放任自流，也不要削足适履，停留在方法培训上的自学是空洞的，驻足在程序规范上的自学是机械的。只有突出学科的特点，彰显学科的魅力，发挥学科的独特评价功能，让学生产生渴望深入学习的动机，自学才能真正发生。而由于学生自身的生活经验不同，兴趣爱好各异，价值判断不等，面对统一呈现的学习内容会产生不同的态度与想法，因此教师要给学生在学习内容与学习方法上的选择权，自学才会有效益。同时，学生学习的收获应该重点体现在学习过程中，要衡量分析学生自学的程度，就必须重视形成性评价，在形成性评价中尤其应该关注学生的体验、感受、问题等，对这种关注的最直接方式，就是推进学生自我评价，发挥学生自我评价的功能，自学也因而会有一定的保障。

参考文献：

[1]齐军.基础教育课程改革中的三个教学问题[J].课程教材教法，2013，（3）：36-41.

[2]伊恩·史密斯.学习性评价行动建议200条[M].剑桥教育（中国），译.北京：教育科出版社，2016：17，28.

[3]张一平.初中历史新课程教学法[M].北京师范大学出版社，2004：129.