银离子敷料结合负压引流技术在糖尿病足溃疡中的应用及疗效观察

李红梅 金文胜 符启锐 郭燕燕

银离子敷料结合负压引流技术在糖尿病足溃疡中的应用及疗效观察

李红梅 金文胜 符启锐 郭燕燕

目的分析银离子敷料结合负压引流技术在糖尿病足溃疡中应用的安全性及疗效。方法选择2014年12月～2016年12月期间于我院进行的患者共110例为研究对象，按照随机化原则将其分为观察组（55例）和对照组（55例），对照组采用常规清创术+凡士林纱布，观察组采用银离子敷料+负压引流技术，比较两组患者创面愈合情况、换药次数、住院时间、术后VAS疼痛评分及治疗效果。结果观察组新鲜肉芽组织出现时间、创面愈合时间、换药次数及住院时间明显少于对照组［（6.74±1.86 vs 10.55±1.73）d、（33.04±5.82 vs 42.29±4.77）d、（8.87±2.85 vs 20.29±3.06）次、（15.38±5.51 vs 22.08±4.85）d］，而创面缩小百分比明显高于对照组［（48.83± 7.37 vs 34.49±6.94）%］，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组、对照组患者治疗后VAS疼痛评分明显低于治疗前［（2.71±1.39 vs 5.44±1.58）分、（4.13±1.44 vs 5.51±1.49）分］，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后观察组的VAS疼痛评分明显低于对照组［（2.71±1.39 vs 4.13±1.44）分］，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组治疗有效率明显高于对照组（90.91%vs 66.45%），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论银离子敷料结合负压引流技术可有效治愈糖尿病足溃疡，促进患者的康复。

银离子敷料；负压引流技术；糖尿病足；溃疡

糖尿病足（diabetic foot，DF）是在糖尿病基础上并发的足部感染，与下肢神经功能障碍和周围神经血管病变有关，临床上常表现为下肢皮肤破溃、化脓、疼痛剧烈等症状，严重者出现下肢坏疽，导致截肢，是糖尿病患者晚期常见的并发症之一［1，2］。糖尿病患者长期应用抗菌药进行局部消炎，创面愈合慢，并且容易发生耐药性，可能会加大治疗难度。近年来，随着新型敷料和清创技术在临床中的推广应用，常见创面感染患者的治疗效果有了一定的提升［3］。不同的敷料和清创技术治疗糖尿病足患者的临床效果差别较大，为进一步探索如何选择的合适的敷料和清创术进行联合治疗糖尿病足患者，我院对2014年12月～2016年12月期间的55例糖尿病足患者采用了银离子敷料结合负压引流技术进行治疗，并取得满意的效果，现将结果报道如下。

1 研究对象与方法

1.1 一般资料

选择2014年12月～2016年12月期间因糖尿病足来我院治疗的110例患者为研究对象，诊断参照《糖尿病足诊治指南》［4］。入组标准：入院时血HbA1c＜8.0%，血糖基本控制稳定，足部溃疡经过前期治疗未见好转。排除标准：并发重度肺疾病、心血管疾病者；严重癫痫、精神分裂症等神经精神疾病；局部坏死严重、需要进行截趾或截肢手术进行治疗者；并发其他严重糖尿病并发症者。所有患者均签署知情同意书，本次研究经伦理委员会审批通过。其中，男69例，女41例；年龄51～79岁，平均年龄65.94±9.11岁；病程7～16个月，平均病程10.56±1.20月；治疗前创面面积3 cm×2.5 cm～4.3 cm×5 cm，平均13.55 cm±3.19 cm；空腹血糖5.5～8.1mmol/L，平均5.84±0.83mmol/L；餐后2 h血糖9.8～13.3mmol/L，平均11.95±1.50mmol/L。采用随机数表法将其分为观察组、对照组，各55例，两组患者在性别、年龄、病程、治疗前创面面积、空腹血糖及餐后2 h血糖等一般资料的差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 研究方法

对照组：在继续用药控制血糖、血压的基础上，先用生理盐水冲洗溃疡面，后用3%的双氧水溶液清除表面，行清创术彻底清理缺血、坏死组织，合并骨髓炎进行病灶清除。清创后采用凡士林纱布覆盖创面，根据溃疡面的情况每1～2天换药一次。

观察组：在对照组清创的基础上，使用一次性硅胶胃管（扬州佳悦医疗器械有限公司）作为引流管，根据创面情况裁剪胃管闭，并增加侧孔数。同时用银离子敷料（广州快捷康医疗器械有限公司）裹住胃管，使敷料刚好覆盖创面和所有侧孔，之后用透明膜密封伤口和引流管。胃管最外端从创面引出，并与一次性真空负压SAFE⁃VAC引流瓶（广州优美爱有限公司）连接，压力控制在-450～-125mmHg（1mmHg＝0.133 kPa）。根据创面情况，每5～7天更换敷料一次。若一天引流量低于20 mL，则停止负压引流。

记录两组患者创面愈合情况，包括新鲜肉芽组织出现时间、创面缩小面积（术后2周）、创面愈合时间、换药次数、住院时间、疼痛评分及治疗效果。其中肉芽组织出现时间是指肉眼开始可见创面出现呈细颗粒状、鲜红色的新生物，柔软湿润，触之易出血而无痛觉。创面缩小面积是指术后2周内溃疡面与术前的缩小比值。

1.3 评价标准

治疗效果根据临床症状的改善情况及Wagner分级下降标准分为有效和无效两个层次［5］。有效：临床症状消失、不明显或明显减轻，创面愈合≥40%，Wagner分级下降≥1级；无效：临床症状经治疗后改善不明显、病情加重、创面愈合＜40%或Wagner分级无下降。疼痛评分标准参照视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）进行评估［6］。VAS评分结果分为优、良、可及差四个等级，对应的分数分别为0～2、3～5、6～8及8分以上。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0统计软件包进行统计分析，计量资料以标准差±平均数±s）表示，采用t检验；计数资料用［n（%）］表示，采用卡方检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的一般资料比较

两组患者在性别、平均年龄、平均病程、治疗前创伤面积、空腹血糖及餐后2 h血糖等一般资料的差异无统计学意义（P＞0.05），具体结果见表1。

2.2 两组患者创面愈合情况、换药次数及住院时间比较

观察组肉芽组织出现时间、创面愈合时间、换药次数及住院时间明显少于对照组，而创面缩小面积（术后2周）明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），具体结果见表2。

表1 两组患者一般资料比较［（s），n（%）］

表1 两组患者一般资料比较［（s），n（%）］

组别性别/例（男/女）年龄/岁病程/月治疗前创面面积/cm2 空腹血糖/mmol∙L-1 餐后2h血糖/mmol∙L-1 观察组（n=55）36/19 64.86±9.53 2.53±1.28 13.34±3.08 6.15±0.95 12.38±1.53对照组（n=55）33/22 65.06±8.83 2.59±1.33 14.27±3.22 5.87±0.88 11.79±2.06 t或χ2 0.35 0.11 0.24 1.55 1.60 1.70 P值0.55 0.91 0.81 0.13 0.11 0.09

表2 两组患者创面愈合情况、换药次数及住院时间比较［（s）］

表2 两组患者创面愈合情况、换药次数及住院时间比较［（s）］

组别肉芽组织出现时间/d创面缩小面积/%创面愈合时间/d换药次数/次住院时间/d观察组（n=55）6.74±1.86 48.83±7.37 33.04±5.82 8.87±2.85 15.38±5.51对照组（n=55) 10.55±1.73 34.49±6.94 42.29±4.77 20.29±3.06 22.08±4.85 t 11.12 10.51 9.12 20.25 6.77 P值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.3 两组患者的疼痛评分、治疗效果比较

治疗前两组患者的疼痛评分差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后观察组的疼痛评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），两组患者治疗后疼痛评分明显低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组治疗有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），具体结果见表3。

表3 两组患者疼痛评分及治疗效果比较［（s），n（%）］

表3 两组患者疼痛评分及治疗效果比较［（s），n（%）］

注：与治疗前相比，*P＜0.05

组别观察组（n=55）对照组（n=55）t/χ2 P疼痛评分/分治疗前5.44±1.58 5.51±1.49 0.24 0.81治疗后2.71±1.39* 4.13±1.44* 5.26＜0.001治疗效果/例（%）有效50（90.91）36（66.45）10.45＜0.001无效5（9.09）19（33.35）

3 讨论

糖尿病足患者通常会出现烧灼样或针刺样疼痛、异常感觉、足部神经麻木等，部分患者伴随忽冷忽热症状，严重影响患者的日常生活［8，9］。此外，患者常常感觉夜间症状明显加重，造成睡眠质量下降。患者皮肤干燥，足背部因静脉扩张导致血流淤积，从而引起局部温度上升，容易并发溃疡。目前认为，糖尿病足溃疡出现的机理可能为：在山梨醇旁路代谢活性增加神经内膜胶原蛋白糖基化的作用下，引起神经肿胀、受压，减弱肢端小动、静脉血管的舒张能力，最终因闭塞出现缺血缺氧，导致局部坏死、溃疡［10］。溃疡创面容易导致微生物的大量增殖形成感染，严重者甚至会出现足部骨髓炎，进一步增大截肢的危险性［11］。

糖尿病足伤口愈合较缓慢，对伤口的清创处理及用药有着较高的要求。选择有效的清创方法与合适的敷料，对糖尿病足溃疡的愈合有着重要的影响。负压引流技术是建立在常规清创技术的基础上，可以有效保护创面的清洁度，加速创面毛细血管的增生，促进肉芽组织的再生，从而愈合创面，目前已被临床广泛应用于创面的修复［12］。此外，通过观察引流管液柱流动情况、材料的形状及颜色对创面愈合情况进行初步判断，有利于医护人员及时进行处理。而常规清创术无法持续观察创面的清洁度及伤口恢复情况，并且多次进行清创会影响肉芽组织再生，阻碍创面愈合［13］。在本次研究中，观察组的疼痛感明显低于对照组（P＜0.05），分析原因可能与负压引流技术具有血管重建、从而促进全身血液循环的功能有关。

在使用负压引流技术时，需注意以下几个问题：①注意观察患肢的皮肤温度、表面颜色及感知觉等情况，一旦出现血流不畅的情况，应立即抬高患肢并进行保暖并及时通知医生。②严格控制负压压力在-450～-125mmHg之间，过高会阻碍肉芽组织生长，并加重患者的疼痛感，过低则会降低引流效果［14］。③引流管应固定不动，并确保各接头连接完好，一旦出现无液柱流动或负压消失，可能为引流管堵塞或漏气，应立即通知医生，并及时纠正。凡士林作为传统辅料之一，具有一定的防水性能、抗感染、保持伤口水分等特点，在临床上广泛应用于创面的修复，尤其是糖尿病足的治疗［15］。然而，凡士林敷料需要频繁进行换药，一定程度上增加了创面与空气的接触机会，容易发生感染。此外，如换药手法不当、频繁换药容易造成反复皮损，延缓伤口愈合。以甘油三酯浸渍的金属银聚合形成的银离子敷料是一种具有天然抗菌属性的广谱抗菌制剂，对金黄色葡萄球菌、链球菌属、铜绿假单胞菌的作用效果强，并且基本无抗药性、耐药性现象发生［16］。此外，银离子敷料还可以随意裁剪大小，换药时间长，对伤口刺激小，可有效促进伤口肉芽组织生长和创面的愈合［17］。

在本次研究中，与对照组相比，观察组采用了银离子敷料和负压引流技术进行治疗，促进糖尿病足患者溃疡处肉芽组织的增生，有效缩小创面面积，加速创面愈合，并且极大的减少换药次数、减轻患者的痛苦，使患者能够尽早康复出院，说明银离子敷料和负压引流技术在糖尿病足溃疡的联合治疗中有十分重要的临床价值。综上所述，银离子敷料结合负压引流技术可有效缩小糖尿病足溃疡面积，并能减轻患者的疼痛感，促进患者的康复。

［1］徐波，杨彩哲，吴石白，等.糖尿病足患者截肢相关危险因素分析［J］.中华内科杂志，2017，56（1）：24-28.

［2］Assaad⁃Khalil SH，Zaki A，Abdel Rehim A，et al.Prevalence of diabetic footdisordersand related risk factorsamong Egyptian subjectswith diabetes［J］.Primary care diabetes，2015，9（4）：297-303.

［3］Saltoglu N，Yemisen M，Ergonul O，et al.Predictors for limb loss among patientwith diabetic foot infections：an observational retrospective multicentric study in Turkey［J］.Clinical microbiology and infection，2015，21（7）：659-664.

［4］国际血管联盟中国分会糖尿病足专业委员会.糖尿病足诊治指南［M］.介入放射学杂志，2013，22（9）：705-708.

［5］李志红，郭淑芹，李亭亭，等.糖尿病足Wagner分级方法和TEXAS大学分类法临床应用价值比较［J］.中国糖尿病杂志，2012，4（8）：469-473.

［6］高万露，汪小海.视觉模拟疼痛评分研究的进展［J］.医学研究杂志，2013，42（12）：144-146.

［7］Zakaria Z，Afifi M，Sharifudin MA.Clinical factors affecting minor amputation in diabetic foot disease at tengku ampuan afzan hospital，kuantan［J］.The Malaysian Journal of Medical Sciences，2015，22（2）：41-47.

［8］Holman N，Young B，Stephens H，et al.Pilot study to assess measures to be used in the prospective auditof themanagement of foot ulcers in people with diabetes［J］.Diabetic medicine，2015，32（1）：78-84.

［9］张杉杉，赵连礼，何泱，等.常见不同细菌感染对糖尿病足溃疡患者病情和短期预后的影响［J］.中华内分泌代谢杂志，2017，33（1）：11-16.

［10］杨群英，薛耀明，曹瑛，等.糖尿病足溃疡的临床特点及危险因素分析［J］.中华糖尿病杂志，2012，20（3）：189-191.

［11］肖正华.糖尿病足溃疡发病机制及诊治的临床进展［J］.实用医学杂志，2012，28（16）：2661-2663.

［12］蔡建华，申传安，庹晓晔，等.负压封闭引流技术在烧伤患儿颈部及躯干创面植皮术中的应用［J］.中华烧伤杂志，2017，33（1）：43-45.

［13］耿艳侠，卢思英，刘岩.封闭负压引流技术联合游离皮片植皮在糖尿病足感染创面的应用研究［J］.重庆医学，2016，45（9）：1260-1262.

［14］胡建武，任继魁，孙晶洁，等.自体富血小板血浆联合负压封闭引流治疗糖尿病足溃疡的临床观察［J］.中华烧伤杂志，2017，33（1）：46-48.

［15］Huang SH，Lin CH，Chang KP，et al.Clinical evaluation comparing the efficacy of aquacel Ag with vaseline gauze versus 1%silver sulfadiazine cream in toxic epidermal necrolysis［J］. Adv SkinWound Care，2014，27（5）：210-215.

［16］苏怡芳，马俊，章左艳，等.银离子藻酸盐敷料在糖尿病合并压疮患者中的应用效果［J］.解放军护理杂志，2016，33（4）：61-63.

［17］刘韬，徐海栋.银离子敷料促慢性创面愈合效应［J］.中国组织工程研究，2013，17（42）：7494-7500.

App lication of silver ion dressing combined w ith vacuum sealing drainage in the treatment of diabetic foot ulcer

LI Hongmei，JIN Wensheng，FU Qirui，GUO Yanyan.
Department of Endocrinology，General Hospital of Guangzhou Military Command of PLA，Guangdong Guangzhou 520010，China.

Objective To explore the safety profile and efficacy of silver ion dressing combined with vacuum sealing drainage in the treatment of diabetic foot ulcer.M ethods Totally 110 cases with diabetic foot ulcer in our hospital from December 2014 to December 2016 were randomized into observation group（55 cases）and control group（55 cases）.The observation group were treated with silver ion dressing combined with vacuum sealing drainage，while the control group were treated with conventional debridement combined with Vaseline gauze.Compared with the wound healing，dressing time，hospitalization time，VAS score and clinical efficacy.Results The appeared time of fresh granulation tissue，wound healing time，dressing change times and hospitalization time of the observation group were significantly less than the control group（6.74±1.86 vs 10.55±1.73 d，33.04±5.82 vs 42.29± 4.77 d，8.87±2.85 vs 20.29±3.06 times，15.38±5.51 vs 22.08±4.85 d，all P values＜0.05），thewound reduced area of the observation group was significantly higher than that of control group（48.83±7.37 vs 34.49±6.94%，P＜0.05）.The VAS score of observation group and control group after treatment was significantly lower than those before treatment（2.71±1.39 vs 5.44±1.58，4.13±1.44 vs 5.51±1.49，all P values＜0.05）.The VAS score of observation group after treatment was significantly lower than the control group（2.71±1.39 vs 4.13±1.44，P＜0.05）.The effective rate of observation group was significantly higher than the control group（90.91%vs 66.45%，P＜0.05）.Conclusion Silver ion dressing combined with vacuum sealing drainage can effectively cure diabetic foot ulcer，promote the rehabilitation of patients，which isworthy of clinicalapplication.

silver ion dressing；vacuum sealing drainage；diabetic foot；ulcer

R587.1；R608

A

10.3969/j.issn.1009⁃976X.2017.04.024

2017-05-16）

510010广州广州军区广州总医院内分泌科

李红梅，Email：hm lil018@163.com