胸腔微创置管辅助尿激酶或链激酶注入治疗结核性胸膜炎临床评价

林 晔，李淳南，陈炀森

（广东省潮安县人民医院内科，广东 潮州 515600）

·临床研究·

胸腔微创置管辅助尿激酶或链激酶注入治疗结核性胸膜炎临床评价

林 晔，李淳南，陈炀森

（广东省潮安县人民医院内科，广东 潮州 515600）

目的探讨胸腔微创置管辅助尿激酶或链激酶注入治疗结核性胸膜炎中的临床疗效。方法选择医院收治的初治的结核性胸膜炎患者90例，按随机数字表法分为胸腔置管辅助尿激酶组（UK组）、胸腔置管辅助链激酶组（SK组）和对照组（C组），各30例。C组给予常规抗结核治疗和反复胸腔穿刺抽液，UK组和SK组分别在常规抗结核治疗的基础上给予胸腔微创置管引流并辅助尿激酶（25万U）或链激酶（25万U）注入治疗。结果与C组比较，UK组和SK组患者的临床总有效率明显提高（P＜0.05）；UK组和SK组患者的胸穿次数、治疗后胸闷和发热时间明显缩短，残留的胸膜厚度增厚明显减少（P＜0.05）；3组患者治疗后肺功能指标和动脉血气分析均较本组治疗前明显改善（P＜0.05）；与C组比较，UK组和SK组肺功能指标和动脉血气分析结果有明显差异（P＜0.05）；与C组比较，UK组和SK组患者的气胸、胸膜反应、出血均明显降低（P＜0.05）。结论与多次胸穿抽液比较，胸腔微创置管辅助尿激酶或链激酶注入在治疗结核性胸膜炎疗效更佳，且不良反应发生率更低。

胸腔微创置管；尿激酶；链激酶；结核性胸膜炎；疗效

结核性胸膜炎是胸腔积液最常见的原因。临床治疗过程中如胸腔积液处理不及时，易形成包裹性积液或胸膜增厚，导致抽液或引流困难，治疗时间延长，甚至出现肋间隙变窄或胸廓畸形，造成限制性通气功能障碍[1]。传统的治疗方法是全身抗结核治疗辅助局部胸腔穿刺抽液，常需多次进行，增加了气胸、胸膜反应等严重并发症的发生率[2]。近年来，有学者采用经皮穿刺胸腔内注入抗结核药物、尿激酶、链激酶等药物进行治疗，有一定疗效[3－4]，但是采取何种方式用药注入何种药物效果最佳，仍存在争议[5]。本研究中通过在结核性胸膜炎患者中应用胸腔微创置管，并在置管中注入尿激酶进行辅助治疗，并与传统胸腔穿刺抽液注药比较，观察其应用疗效，为结核性胸膜炎的最佳治疗方案探讨提供参考。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入标准：符合结核性胸膜炎的相关诊断标准[6]；近2个月未使用糖皮质激素；本研究经我院医学伦理委员会批准，患者及其家属均签署知情同意书。

排除标准：合并严重心血管、肝肾疾病；浸润性肺结核。

病例选择与分组：选择2015年1月至2016年1月我院收治的结核性胸膜炎患者90例，按随机数字表法分为胸腔置管辅助尿激酶注入组（UK组）、胸腔置管辅助链激酶组（SK组）和对照组（C组），各30例。3组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。详见表1。

表1 3组患者一般资料比较（n＝30）

1.2 方法

3组患者入院后均给予抗结核标准初治方案2HRZE／4HR（H异烟肼，R利福平，Z吡嗪酰胺，E乙胺丁醇）进行抗结核治疗，以及对症支持治疗。试药：异烟肼片（广东华南药业集团有限公司，国药准字H44020699，规格为每片0.1 g）；利福平胶囊（江苏吉贝尔药业有限公司，国药准字 H32020296，规格为每粒0.15 g）；吡嗪酰胺片（上海新五洲药业有限公司，国药准字H31020415，规格为每片0.25 g）；盐酸乙胺丁醇片（山西同达药业有限公司，国药准字H14022878，规格为每片0.25 g）。

UK组胸腔B超胸腔积液定位（定位于患侧腋后线上胸腔积液最大液深处），常规胸腔穿刺，采用微创留置中心静脉导管（广东百合医疗科技有限公司，型号为单腔16 g）引流胸腔积液，每次引流300～400 mL，3～4次／日。每日用12.5 U／mL肝素盐水3～5 mL封管1次。在当天最后1次引流胸腔积液后经导管注入尿激酶（辽宁天龙药业有限公司，国药准字H21023283，规格为每支5万U）25万U，每周2次。当每天引流量低于50 mL时，封管观察24 h，经B超探查胸腔内无液性暗区时，拔除引流管。

SK组给予胸腔微创置管辅助注射用重组链激酶（青岛国大生物制药股份有限公司，国药准字S20020096，规格每支25万U）25万U，其余治疗方法同UK组。

C组在常规抗结核的基础上，超声引导下进行反复间断胸腔穿刺抽液治疗，未注入药物。

1.3 观察指标及疗效判定标准

临床疗效：比较3组患者的临床疗效、胸穿次数、治疗后胸闷和发热时间，采用B超测量治疗前后的胸膜厚度增厚。显效，胸膜无肥厚或仅肋膈角出现胸膜肥厚，胸腔积液被吸收，胸闷喘气消失；有效，胸腔积液被吸收，胸膜肥厚粘连，胸闷喘气消失；无效，胸腔液包裹性积液，胸闷喘气无改善或者未完全消失。总有效＝显效＋有效。

肺功能指标、动脉血气分析：3组患者入院后（治疗前）和出院前（治疗后）均进行肺功能检查，并抽取桡动脉血3 mL，进行血气分析。

不良反应：比较3组患者治疗过程的不良反应，如气胸、胸膜反应、出血、感染等发生率。

1.4 统计学处理

采用SPSS 16.0统计学软件进行分析。计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用方差分析，组内比较采用 t检验；计数资料以百分率表示，组间比较采用 χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

结果见表2至表5。

表2 3组患者临床疗效比较[例（%），n＝30]

表3 3组患者其他疗效指标比较(±s，n＝30)

表3 3组患者其他疗效指标比较(±s，n＝30)

注：与C组比较， P＜0.05；与本组治疗前胸膜厚度比较，＃P＜0.05。

组别治疗后症状持续时间（d） 胸膜厚度（mm）C组UK组SK组穿刺或引流次数（次）3.4±1.4 1.1±0.5 1.2±0.7胸腔积液引流量（mL）689±274 1153±312 1204±295胸闷10.5±7.4 3.9±1.8 4.1±1.6发热12.3±5.6 3.8±1.2 3.6±1.3治疗前3.3±1.6 3.5±1.4 3.4±1.3治疗后4.6±1.7＃1.6±0.5＃1.7±0.6＃

表4 3组患者肺功能指标和动脉血气分析结果比较(±s，n＝30)

表4 3组患者肺功能指标和动脉血气分析结果比较(±s，n＝30)

注：与本组治疗前比较，＃P＜0.05；与C组治疗后比较， P＜0.05。VC为肺活量，FVC为用力肺活量，TLC为肺总量，FEV1为第1秒用力呼吸容积；RV为残气量，SaO2为动脉血氧饱和度，PaO2为动脉血氧分压。

PaO2(mmHg) 89.1±2.5 95.8±2.9＃87.2±3.1 96.8±3.1＃87.1±3.3 96.4±3.6＃组别C组UK组SK组时间治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后FVC(L) 3.0±0.7 3.3±0.7＃3.1±0.8 3.9±0.8＃3.0±0.8 4.0±0.9＃TLC(L) 5.4±0.6 5.8±0.9＃5.5±0.4 6.8±1.0＃5.6±0.7 6.9±0.6＃FEV1(L) 2.3±0.7 2.8±0.6＃2.3±0.8 3.4±0.7＃2.4±0.9 3.3±0.6＃RV(L) 1.6±0.5 2.2±0.4＃1.7±0.6 2.7±0.5＃1.6±0.3 2.6±0.4＃SaO2(%) 94.8±1.9 95.2±2.0 94.7±1.9 95.6±2.1 94.9±2.3 97.4±2.1

表5 3组患者不良反应发生情况比较[例（%），n＝30]

3 讨论

结核性胸膜炎是由于结核分枝杆菌直接感染，胸膜对结核分枝杆菌感染产生高度变态反应而发生的炎症，也是胸腔积液最常见的原因[7]。据统计，我国每年新发肺结核在113万以上，其中结核性胸膜炎占肺结核的4.7% ～17.6%[8]。

目前治疗结核性胸膜炎多采用常规全身抗结核化学治疗和间断多次抽胸腔积液的方法[9]，但该法在疾病早期疗效尚好，随着疾病进展，反复穿刺抽取胸腔积液则往往疗效不佳[10]。Candela等[11]认为，虽然给予了结核性胸膜炎患者多次抽取胸腔积液的治疗，但残留的胸膜肥厚仍相当常见，最高可达受累患者总数的50%，且还有10%的患者可出现轻中度肺功能损害。本研究结果表明，采取胸腔置管引流的患者胸穿次数、治疗后胸闷和发热时间均明显缩短，也较少出现残留胸膜厚度。同时，胸腔置管引流的患者治疗过程中气胸、胸膜反应、出血均明显降低，但在肺部感染发生率则无明显差异。

近年来，不少国内外学者通过往胸腔注入药物进行辅助治疗，并取得了一定的疗效[12]。Chung等[13]通过往结核性胸膜炎患者胸腔注入链激酶并协助结核性胸膜炎引流，发现早期应用有效的引流和抗结核治疗可加速清除胸腔积液，减少胸膜肥厚发生率，进而改善患者肺功能。王静[3]通过在结核性胸膜炎患者胸腔持续置管并注入尿激酶，疗效较好。本研究结果显示，尿激酶或链激酶胸腔注入在结核性胸膜炎的疗效无明显差异，且不良反应发生率比较差异无统计学意义。

综上所述，采用胸腔置管引流辅助尿激酶或链激酶注入治疗结核性胸膜炎临床疗效均明显，优于多次胸腔穿刺抽液，值得临床推广。

[1]陈效友.结核性胸膜炎的诊断现状与研究进展[J].临床内科杂志，2015，32（10）：659.

[2]杨 斌 .结核性胸膜炎治疗新进展[J].中国医药导报，2012，9（3）：8－10.

[3]王 静.胸腔置管并尿激酶注入治疗结核性胸膜炎[J].中国医药，2011，6(10):1185－1186.

[4]杨 仪，陈尊杰，黄钥藩，等.胸腔置管联合尿激酶注入治疗结核性胸膜炎的疗效[J].中华全科医学，2011，9(5)：707－708.

[5]任华成.不同方法治疗结核性渗出性胸膜炎的疗效研究[J].中华结核和呼吸杂志，2011，17(6)：322－324.

[6]孔忠顺，刘京铭，高孟秋.结核性胸膜炎诊断的研究进展[J].中国防痨杂志，2016，38（4）：327－330.

[7]刘昕阳，李锐成，沈建军，等.结核性胸膜炎诊断方法在临床应用中的对比研究[J].检验医学与临床，2017，14（2）：206－208.

[8]王 勋.肺结核的诊断进展[J].中国卫生产业，2014（2）：196－198.

[9]马明宇.两种方法治疗结核性渗出性胸膜炎的疗效比较[J].陕西医药杂志，2014，29(13):188－190.

[10]陈智德，莫旖旎，柯明耀，等.硅胶引流管与中心静脉导管在结核性胸膜炎胸腔镜检查术后的应用比较[J].临床肺科杂志，2017，22(2):242－244.

[11]Candela A，Andujar J，Hernández L，et al.Functional sequelae of tuberculous pleurisy in patients correctly treated[J].Chest，2003，123(6):1996－2000.

[12]王艳梅.链霉素胸腔内注药治疗结核性胸膜炎伴胸腔积液8例[J].医学信息，2011，24（4）：218.

[13]Chung CI，Chen CH，Yeh CY，et al.Early effective drainage in the treatment of loculated tuberculous pleurisy[J].Eur Respir，2008，31:1261－1267.

Clinical Evaluation of Minimally Invasive Thoracic Cavity Drainage Tube Combined with Urokinase or Streptokinase Injection in Treating Tuberculous Pleurisy

Lin Ye,Li Chunnan,Chen Yangsen
(Department of Internal Medicine,Chaoan People′s Hospital,Chaozhou,Guangdong,China 515600)

Objective To investigate the curative effects of minimally invasive thoracic cavity drainage tube combined with urokinase or streptokinase injection in treating tuberculous pleurisy.Methods A total of 90 patients with tuberculous pleurisy were randomly divided into thoracic cavity drainage combined with urokinase group(group UK),thoracic cavity drainage combined with streptokinase(group SK)and the control group(group C),30 cases in each group.The group C was only treated with routine anti－tuberculosis treatment and repeated thoracic puncture drainage,on this basis,the group UK and the group SK were treated with urokinase(25 millions IU)or streptokinase(25 millions IU)injected through thoracic cavity drainage.Results Compared with the group C,the total effective rate of the group UK and the group SK were obviously improved(P ＜0.05).In the UK group and the SK group,the times of thoracic puncture,the time of chest tightness and fever were significantly shortened,and the residual pleural thickness was significantly decreased (P＜0.05).After treatment,the pulmonary function indexes and arterial blood gas analysis of the 3 groups were significantly improved than before treatment(P＜0.05),but there was no significantly difference among the 3 groups(P＞0.05).Compared with the group C, the pneumothorax,pleural reaction and bleeding in the group UK and the group SK were significantly lower(P＜0.05).Conclusion Compared with repeatedly thoracentesis,injecting urinatese or streptokinase into chest by thoracic cavity drainage has better curative effect and less adverse reactions.

minimally invasive thoracic cavity drainage;urinatese;streptokinase;tuberculous pleurisy;clinical efficacy

R969.4；R521.7

A

1006－4931(2017)13－0039－03

2017－04－08)

10.3969／j.issn.1006－4931.2017.13.012

广东省潮州市卫生和计划生育局科研项目[潮卫科研201462]。

林晔（1974－），男，主治医师，研究方向为炎症性肠病的预防与治疗，（电子信箱）972091989＠qq.com。