急性阑尾炎应用保守治疗与手术治疗的效果研究

周全德

摘要：目的：探讨急性阑尾炎患者采取保守治疗与手术治疗的效果。方法：将我院接诊的急性阑尾炎患者120例作为研究对象，入选对象临床资料完整，愿意配合本研究，随机分组，各自60例。对照组患者接受常规手术治疗，研究组患者则接受保守治疗，对两组患者临床有效率、并发症发生率进行观察记录，并采取统计学分析。结果：研究组临床有效率稍高于对照组，但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）；研究组患者并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）。结论：保守治疗与手术治疗急性阑尾炎能取得相似的效果，但保守治疗并发症更少，安全性更高，在基层医院可推广应用。

关键词：急性阑尾炎；保守治疗；手术治疗；效果

急性阑尾炎属于外科最为常见的一种急腹症，临床表现比较典型的有转移性右下腹痛，伴有反跳痛或者压痛，消化道症状则主要有呕吐与恶心等[1]。急性阑尾炎治疗方案主要有保守治疗与手术治疗，基层医院手术治疗技术有限，甚至欠缺相关的医疗器械，为此多以保守治疗为主。为了进一步探讨急性阑尾炎采取保守治疗与手术治疗的效果，我院将接诊的120例患者实施了对照研究，将结果作如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究共有对象120例纳入，入选时间2014年1月-2016年6月，全部为我院接诊的急性阑尾炎患者。入选对象有完整临床资料，确诊符合急性阑尾炎诊断标准[2]，临床症状主要有右下腹痛、反跳痛或压痛、恶心呕吐等，自愿接受本研究，随机分组，各自60例。对照组男性32例、女性28例；年龄在15-78岁之间，均值45.7±5.4岁。研究组男性34例、女性26例；年龄在17-76岁之间，均值45.5±5.8岁。在前述一般资料上组间比较无差异（P>0.05），可比。

1.2 方法

对照组采取常规阑尾切除术治疗，切除的阑尾送到病理检查可检查，同时术后采取抗生素抗感染。研究组则采取保守治疗，静滴抗生素治疗，我院采取的是2g头孢哌酮他唑巴坦，每天2次，1g甲硝唑，每天1次，至少用药48h，用药期间应禁食，但要采取静脉补液，当患者疼痛消失、白细胞与体温恢复正常后则采取2g氧氟沙星治疗，每天2次。若治疗后依旧无效，则继续采取抗生素处理。

1.3 观察指标

对两组患者临床有效率、并发症发生率进行观察记录，并采取统计学分析。

1.4 统计学处理

本次研究数据利用SPSS19.0分析，计数资料采取百分比（%）表示与卡方（χ2）检验，将P<0.05为统计学有意义。

2 结果

2.1 组间临床效果比较

研究组治疗后有效56例、无效4例，有效率为93.33%，对照组治疗后有效55例、无效5例，有效率为91.67%，研究组有效率稍高于对照组，但比较差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2 组间并发症发生率比较

研究组患者并发症发生率明显低于对照组（P<0.05），详见表1。

3 讨论

急性阑尾炎尽管是外科常见急腹症，手术治疗属于其主要方案，但部分急性阑尾炎患者，因害怕手术疼痛，或者经济条件受限，手术器械不足等，往往难以实施手术治疗，采取保守治疗便成为其主要方式[3]。此外，手术治疗急性阑尾炎创伤较大，术后并发症难以避免，这些都对患者的术后康复产生了影响，为此一些患者难以耐受，宁愿选择保守治疗[4]。从国内有关报告可以看出，关于急性阑尾炎采取保守治疗的文献并不多见，为了进一步比较保守治疗与手术治疗急性阑尾炎的效果，我院展开了研究。

本次研究中将我院接诊的120例急性阑尾炎作为研究对象，随机分组研究，对照组采取常规手术治疗，研究组患者采取保守治疗，结果表明两组患者在临床有效率上比较差异无统计学意义（P>0.05），但是研究组并发症发生率则显著低于对照组（P<0.05）。从研究结果可以看出，保守治疗与手术治疗急性阑尾炎均能取得不错的效果，但是手术治疗属于有创性操作，术后并发症较多，可能影响患者康复。近几年，我国影像学技术不断成熟，使得手术时机的把握有了明显进步，这也为及时采取手术治疗急性阑尾炎提供了条件。一些学者指出急性阑尾炎发病较急，若临床确诊后应及时手术切除，避免并发腹膜炎、穿孔及阑尾脓肿等，加重病情，影响疗效。不过，手术治疗作为有创性操作，手术并发症难以避免，这是困扰临床治疗的一个难题，至今难以攻克，只是可以尽量减少，比如腹腔镜下手术治疗，这种在腹腔镜下手术操作，术野更清晰，操作更准确，不过手术要求高，需要的医疗器械在基层医院可能难以满足，为此不能普及。在本次研究中研究组采取的保守疗法治疗，药物主要有头孢哌酮他唑巴坦与甲硝唑等抗生素，有着抗菌谱广与抗菌活性较强等特性，且临床用药研究证实不良反应较少，安全性很高。抗生素治疗的作用机制在于能对大肠杆菌与沙雷菌属等正常蛋白合成产生抑制作用[5]。在保守治疗期间，应对病情变化进行密切关注，甚至需做好手术准备工作，因为一些患者若保守疗法病情难以控制或恶化，则应中转为手术治疗。

综上所述，保守治疗与手术治疗急性阑尾炎能取得相似的效果，但保守治療并发症更少，安全性更高，在基层医院可推广应用，而且对于不愿意接受手术治疗的患者而言保守疗法十分受用。

参考文献：

[1] 王卫明.急性阑尾炎手术治疗与保守治疗效果比较37例临床分析[J].北方药学，2013，26（12）：80-80，81.

[2] 余吉华.急性阑尾炎保守治疗与手术治疗的效果比较研究[J].中国医药指南，2013，14（28）：438-439.

[3] 彭涛.保守治疗与手术治疗急性阑尾炎的临床价值对比研究[J].数理医药学杂志，2016，29（9）：1292-1293，1294.

[4] 杜泽.急性阑尾炎保守治疗与手术治疗的效果比较研究[J].大家健康（中旬版），2014，8（6）：110.

[5] 杨德武.急性阑尾炎手术治疗与保守治疗效果比较58例临床分析[J].大家健康（下旬版），2014，28（11）：103-104.