基于大数据分析的基层医疗卫生机构基本药物采购特征研究

高力军，吴群红



·中国全科医疗/社区卫生服务工作研究·

基于大数据分析的基层医疗卫生机构基本药物采购特征研究

高力军*，吴群红

目的 研究基层医疗卫生机构的基本药物采购特征。方法 于2017年3—5月，选取某省通过药物采购平台进行基本药物采购的全部基层医疗卫生机构1 193家，其中社区卫生服务中心307家、乡镇卫生院886家。借助药物采购平台的数据导出功能，收集该1 193家基层医疗卫生机构2016年1月1日—12月31日的基本药物采购数据，包括采购主体信息和采购药品信息。结果 共收集到基层医疗卫生机构的基本药物采购信息333 138条，涉及基本药物474种。社区卫生服务中心、乡镇卫生院的平均采购品种数分别为(62.5±3.1)、(80.2±1.6)种，平均采购额分别为(40.1±3.5)万元、(85.1±3.2)万元。乡镇卫生院的平均基本药物采购品种数、采购额高于社区卫生服务中心，差异有统计学意义(P<0.05)。以规格为单位，474种药物在乡镇卫生院的平均采购量高于社区卫生服务中心，差异有统计学意义(P<0.05)。社区卫生服务中心、乡镇卫生院的基本药物采购额基尼系数分别为0.49、0.29。采购额排在前20%基本药物的采购额占总采购额的91.4%(80 195.7万元/87 741.5万元)；世界卫生组织/国际健康行动组织(WHO/HAI)可负担性评价结果显示，采购额排在前6位基本药物的每疗程费用与人均日收入比值为1.6～13.0。乡镇卫生院的抗生素类药物采购额占基本药物总采购额的比例高于社区卫生服务中心，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采购平台成为基层医疗卫生机构基本药物采购的重要途径，但其功能尚有待完善；基本药物采购存在城乡差异性特征；社区卫生服务中心的基本药物采购规范依从性较低且采购水平存在不均衡性。

基层医疗卫生机构；基本药物制度；采购特征；大数据

高力军，吴群红.基于大数据分析的基层医疗卫生机构基本药物采购特征研究[J].中国全科医学，2017，20(22)：2720-2726.[www.chinagp.net]

GAO L J,WU Q H.Procurement characteristics study of essential medicines in grassroots medical institutions in China based on big data analysis[J].Chinese General Practice，2017，20(22)：2720-2726.

基层医疗卫生机构是药品销售、居民获得药物的重要渠道之一。在基本药物制度框架下建立的药物采购平台，是基层医疗卫生机构采购药物的主要途径。而基层医疗卫生机构的基本药物采购情况，不仅影响了其自身发展，也对药物利用的安全性、合理性、可负担性具有重要意义。因此，国家制定了基本药物目录、平台集中采购、统一配送等基本药物制度相关策略，以规范基层医疗卫生机构的药品采购行为。本研究旨在利用某省药物采购平台中的数据，对基层医疗卫生机构的基本药物采购情况进行分析，探寻采购平台功能模块存在的问题以及基层医疗卫生机构的基本药物采购特征，从而为完善采购平台建设、促进国家基本药物制度发展提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象 于2017年3—5月，选取某省通过药物采购平台进行基本药物采购的全部基层医疗卫生机构1 193家，其中社区卫生服务中心307家、乡镇卫生院886家。

1.2 研究方法 通过药物采购平台，借助数据导出功能，收集基层医疗卫生机构2016年1月1日—12月31日的基本药物采购数据，包括采购主体信息和采购药品信息。其中，采购主体信息包括采购的医疗机构名称、级别、所属地区；采购药品信息包括药品通用名、剂型、规格、药品生产厂家、中标价、采购数量、采购额、采购时间。

2 结果

2.1 基本药物采购基本情况 共收集到基本药物采购信息395 940条，333 138条来自基层医疗卫生机构，其中社区卫生服务中心69 996条、乡镇卫生院263 142条。基层医疗卫生机构的平均基本药物采购信息量为(279±24)条，社区卫生服务中心、乡镇卫生院的平均基本药物采购信息量分别为(228±30)、(297±27)条。

2.2 基本药物采购品种和采购量 共涉及基本药物474种，占平台可供采购品种数的74.2%(474/639)，基层医疗卫生机构的平均采购品种数为(78.3±1.5)种。社区卫生服务中心、乡镇卫生院的平均采购品种数比较，差异有统计学意义(t=-5.28，P<0.05)。单样本t检验结果显示，社区卫生服务中心、乡镇卫生院的采购品种数均存在组内差异(t值分别为20.02、48.84，P<0.05，见表1)。

表1 2016年某省基层医疗卫生机构基本药物采购品种数

Table 1 Types of essential medicines procured by grassroots primary medical institutions in a province in China in 2016

机构机构数(家)平均采购品种数(x±s,种)社区卫生服务中心 30762.5±3.1乡镇卫生院 88680.2±1.6合计119378.3±1.5

2.3 基本药物采购量 以规格为单位，474种药物在社区卫生服务中心、乡镇卫生院的平均采购量比较，差异有统计学意义(t=-4.91，P<0.05)。

2.4 基本药物采购额

2.4.1 不同类别基层医疗卫生机构基本药物采购额 基层医疗卫生机构的基本药物总采购额为87 741.5万元，其中社区卫生服务中心、乡镇卫生院分别为12 305.3万元、75 436.2万元。社区卫生服务中心、乡镇卫生院的平均采购额比较，差异有统计学意义(t=9.50，P<0.05)。单样本t检验结果显示，社区卫生服务中心、乡镇卫生院的采购额均存在组内差异(t值分别为11.50、26.30，P<0.05，见表2)。根据洛伦兹曲线，社区卫生服务中心的基本药物采购额基尼系数为0.49，乡镇卫生院的基本药物采购额基尼系数为0.29(见图1)。

表2 2016年某省基层医疗卫生机构基本药物采购额

Table 2 Average amount of money spent on the procurement of the essential medicines by grassroots primary medical institutions in a province in China in 2016

机构机构数(家)总采购额(万元)平均采购额(x±s,万元)社区卫生服务中心 30712305.340.1±3.5乡镇卫生院 88675436.285.1±3.2合计119387741.573.5±2.6

图1 2016年某省基层医疗卫生机构基本药物平均采购额洛伦兹曲线

Figure 1 Lorenz curve for assessing the average amount of money spent on the procurement of the essential medicines by grassroots primary medical institutions in a province in China in 2016

2.4.2 不同品种基本药物采购额 除外氯化钠、葡萄糖，采购额排在前6位的基本药物采购额占总采购额的31.2%(27 375.3万元/87 741.5万元)，前20%种基本药物的采购额占总采购额的91.4%(80 195.7万元/87 741.5万元)。474类药物在社区卫生服务中心、乡镇卫生院的平均采购额比较，差异有统计学意义(t=-6.48，P<0.05)。根据WHO/HAI的可负担性评价方法，采购额排在前6位的基本药物的每疗程所需费用与人均日收入比值为1.6～13.0(见表3)。

2.4.3 抗生素类药物采购额 共1 143家基层医疗卫生机构采购了抗生素类药物(社区卫生服务中心286家、乡镇卫生院857家)，抗生素的采购额占基本药物总采购额的13.2%(11 581.9万元/87 741.5万元)。社区卫生服务中心、乡镇卫生院抗生素类药物采购额分别占其基本药物总采购额的12.1%(1 488.9万元/12 305.3万元)、13.5%(10 183.9万元/75 436.2万元)。社区卫生服务中心、乡镇卫生院的抗生素类药物占基本药物总采购额比例比较，差异有统计学意义(χ2=-2.008，P<0.05)。

表3 采购额排在前6位的基本药物的可负担性评价

Table 3 Affordability assessment of the six essential medicines with the largest amount of procurement money

排位药物采购额占比(%)中标价(元)疗程(d)每疗程所需费用与人均日收入比值1A9.152.3776.72B6.416.1872.03C5.12.96301.64D4.0102.43713.05E3.525.9473.36F3.132.8174.2

注：2016年该省人均可支配收入为20 063元，折算成人均日收入为54.97元[3]

3 讨论

3.1 采购平台已经成为基层医疗卫生机构药品采购重要途径，但功能尚需进一步完善 该省2013年开始利用平台进行基本药物采购，最初仅局限于社区卫生服务中心和乡镇卫生院的基本药物采购，后逐渐对二级及以上医疗机构也开放了采购，并将非基本药物纳入了平台采购。2016年，共有1 193家社区卫生服务中心、乡镇卫生院利用平台进行了基本药物、非基本药物的采购，仅基本药物年度采购额达87 741.5万元、平均每天采购信息达900条以上。随着基本药物制度的逐步延伸和展开，平台已经成为医疗机构采购药物的重要途径，未来也必将会成为药品管理部门监管药品市场的重要工具。但是，目前该省采用的平台仅具备面向医疗机构的采购功能，而适合于药品管理部门的分析、预警、监管等功能相对缺失；从本研究来看，实现上述功能，需要在基础信息采集与数字标准化、监测指标与预警水平选择、数据处理与分析功能嵌入等方面进行完善。

3.1.1 完善基础信息采集与数字标准化，为数据分析与预警奠定基础 (1)应进一步完善信息采集功能模块，主要包括采购主体信息和药物信息。对于采购主体信息，要求每一采购主体在注册时，登记其机构人员、床位、财物、医疗服务开展等基本情况。实现这一信息采集最好的解决途径是平台设置的采购主体注册模块与医疗机构的卫生统计年报模块能够实现标准与端口对接，这样机构在注册时，直接将卫生统计年报系统的数据导入平台即可。对于被采购药物，需进一步完善药物本身的属性信息采集，包括西药与中成药、抗生素与激素、仿制药与原研药、用法与用量、国家药物目录与省级增补药物等药物属性的采集。(2)平台采集信息应实现数字化，并最大限度实现标准化。实现平台信息建设数字标准化，是促进信息智能利用的前提，更是一项涉及多部门、多行业、多领域、多利益主体、多标准体系的复杂社会系统工程，应由国家层面统一规划和部署。例如，对于中成药的编码，是采用WHO制定的7位解剖学、治疗学及化学分类法(ATC)国际编码标准还是我国研发的主要面向中药的17位编码规则？标准化的采购平台基本功能模块包括哪些？借鉴医院信息系统(HIS)、居民健康档案系统、疾病监测系统、突发公共卫生事件直报系统等面向全国大型的系统平台发展史和经验来看，对于新兴的药物采购平台应该由国家层面统一部署，在国家范围内实现药物采购平台统一化、联网化。

3.1.2 加强研究，选择适宜的药物采购监测指标和预警水平 采购平台存储了大量的数据采购信息，本研究结果显示，仅2016年该省采购平台基层医疗卫生机构基本药物采购信息就达33万条之多。如此大量的数据本身就是一种资源与财富，加强大数据的利用与开发研究，选择适宜的监测指标与预警水平，从数据背后发掘存在的采购特征和问题，为促进医疗机构药物采购规范性、加强药物流通市场监管、推进和完善药物制度提供数据决策支撑。本研究采集并分析了基层医疗卫生机构基本药物采购特征的相关指标，结合我国基本药物制度目标，将抗生素采购额占总采购额比例这一指标作为从药物采购角度监测抗生素合理应用的指标之一。结果显示，基层医疗卫生机构的抗生素采购额占总采购额的13.2%。根据既往研究结果，该省2016年基层医疗卫生机构的抗生素使用率约为43%[4-8]，若达到基层医疗卫生机构抗生素使用水平控制在30%以内的阶段性政策目标，对应的抗生素采购额占比应下降至9.2%以内。但将9.2%定为预警水平是否合理，还需要进一步的实证研究。

3.1.3 加强数据处理与分析功能嵌入，为平台实现智能预警奠定基础 采购平台建设不应仅局限在采购这一单一功能，更应注重通过大量采购信息的挖掘与分析，探寻医疗机构采购特征并实现从购药源头上对重点药物、重点医疗机构的人工智能化监管。而实现这一监管目标，则需要将卫生政策与药物制度评价技术与系统工程学、计算机技术整合、集成、程序化一并嵌入平台，构建数据分析功能模块，从而实现智能化的数据处理与分析，为医政管理部门、药品管理及招标部门的科学决策提供数据循证支持。

3.2 建立基本药物目录退出和保护机制 药物目录制定和遴选是基本药物制度的重要组成部分，目录范围及适宜性直接影响到医疗机构药事服务和患者药物治疗需求满足程度。该省基本药物总品种数为639种，其中国家基本药物目录520种、省级增补目录119种。研究结果显示，共有474种药物完成了采购交易，占总目录的74.2%，有165种药物未出现在最终的完成交易名单之中。此外，采购额排在前20%的药物采购额超过总额的90%，余下80%的药物采购额占比不足10%。对于未出现在交易名单中的165种药物，可能存在两种情况：(1)没有基层医疗卫生机构进行采购申请；(2)基层医疗卫生机构在平台上递交了采购申请，但由于企业生产、供货、配送等原因未完成采购交易。对于前者原因未采购的药物，是否可考虑实行退出机制；对于“有采无供”原因导致的药物，建议进一步查找原因，以促进药物采购顺利实施。对于采购额顺位靠后、不足总额10%的80%的药物品种，特别是采购额占比很低却又是基层医疗卫生机构挽救生命与改善健康所必须的稀用药物，可适当制定保护机制，以免出现“断货”现象。

3.3 药物采购存在差异性、不均衡性 医疗服务、基本公共卫生服务、药事服务是基层医疗卫生机构三大服务功能。医疗服务发展水平如何，直接影响药事服务开展。药品采购是药事服务重要一环，通过对药物采购水平和特征进行分析，探索影响基层医疗卫生机构药物采购因素，进而为完善基本药物制度和基层卫生服务体系提供建议。本研究将基层医疗卫生机构分为社区卫生服务中心和乡镇卫生院，对该两类进行组间及组内比较。结果显示，在采购品种数、采购量、采购额等方面，社区卫生服务中心与乡镇卫生院间存在差异且具有组内不均衡性。

3.3.1 药物采购存在城乡差异 本研究中的差异性是指不同类别事物在同一指标变量上表现出的不同特征水平。社区卫生服务中心、乡镇卫生院在平均采购品种数、采购量、采购额方面存在差异，乡镇卫生院的采购水平明显高于社区卫生服务中心，这可能是包括供方、需方、第三方在内的复杂综合性影响的结果。

3.3.1.1 医疗机构卫生资源、功能定位及服务量、采购规范性等方面带来的差异性影响 (1)基层医疗卫生机构本身资源差异可能会带来影响：卫生资源配置不同，可能会对药品采购带来差异性影响，特别是医务人员、药师的质量与数量。根据该省2015年的卫生和计划生育统计年鉴，社区卫生服务中心平均在岗职工数、执业医师数、药师数、辖区服务人口数均高于乡镇卫生院，平均实有床位数少于乡镇卫生院。因此，在本研究中，卫生资源配置这一因素可能并不是带来城乡差异的重要因素。(2)基层医疗卫生机构功能定位不同带来的影响：社区卫生服务中心功能定位是以全科医疗服务和康复护理为主的住院服务，而乡镇卫生院相对来说功能覆盖范围要广。功能定位不同，导致服务覆盖面和服务深度不同，进而影响药品采购品种数、采购量及金额不同。该省2015年的卫生和计划生育统计年鉴数据显示，社区卫生服务中心、乡镇卫生院平均门急诊人次数分别为14 530人次和9 564人次，平均出院人次数分别为126人次和568人次。社区卫生服务中心门急诊人次数高于乡镇卫生院，而出院人次数则低于乡镇卫生院；采用人均住院药品费用与人均门诊药品费用之比，对出院人次数按照药品费用标化成门急诊人次数。结果显示，社区卫生服务中心、乡镇卫生院标化后的年度门急诊人次数分别是19 426人次、24 288人次，由此可以看出，住院服务功能对以药品费用标化的服务量有着重要影响。因此，住院服务功能和利用程度的不同，可能是导致城乡基层医疗卫生机构基本药物采购差异性的主要原因之一。(3)采购规范依从性带来的影响：该省基本药物制度要求，社区卫生服务中心、乡镇卫生院药物采购必须要通过平台进行采购，但实际上基层医疗卫生机构可能存在政策执行、依从性不良的现象。本研究中，社区卫生服务中心、乡镇卫生院的平均采购额分别为40.1万元和85.1万元，该省2015年卫生和计划生育统计年鉴数据显示，社区卫生服务中心、乡镇卫生院平均药品收入分别为64.4万元和88.5万元，基本药物采购额占药品收入额比例分别为62.3%、96.2%。社区卫生服务中心的基本药物采购额占比明显低于乡镇卫生院，提示社区卫生服务中心采购规范依从性较乡镇卫生院差。本研究计划下一阶段对导致基层医疗卫生机构采购规范依从性不良问题的原因进行进一步研究。进一步对社区卫生服务中心基本药物采购额按照乡镇卫生院的96.2%进行标化，对标化后的社区卫生服务中心采购额再与乡镇卫生院进行比较，结果显示两者间仍存在差异。说明规范依从性统一标化下社区卫生服务中心平均采购额仍然明显低于乡镇卫生院。

3.3.1.2 居民患病水平、就诊行为及对基层医疗卫生机构可及性带来的差异性影响 该省属于中部地区，社区卫生服务处于发展阶段，其覆盖的人群以城市人群为主，乡镇卫生院则以农村居民为主。根据2013年国家卫生服务调查数据，中部省份城市居民的两周患病率、就近不足1 km医疗机构占比、15 min内到达最近医疗点居民数要高于农村地区，两周就诊率、住院率、首选基层医疗卫生机构就诊率则要低于农村地区[9]。可以看出，城市居民相对农村居民来说，有着相对较高的卫生服务需求和可及的卫生资源，但是对基层医疗卫生机构利用度却不如农村居民。农村居民对乡镇卫生院的利用度较高，由此带来乡镇卫生院药品利用的增加。

3.3.1.3 医保政策带来的影响 社区卫生服务中心覆盖的服务人群以城镇居民医保和城镇职工医保为主，乡镇卫生院覆盖人群以新农合为主。截至2016年底，该省三种医保政策仍各自执行不同的补偿方案。城镇职工医保和城镇居民医保仍以个人账户为主，尚未实行门诊统筹和逐级转诊制度。而新农合在全省范围内实行门诊统筹政策，参保居民在乡镇卫生院接受门诊服务时可享受约75%的报销比例，且执行首诊在社区的逐级转诊制度。因此在门诊统筹政策红利吸引以及逐级转诊规范下，农村居民选择乡镇卫生院就诊居多。而覆盖城市社区大部分居民的城镇职工医保和城镇居民医保并未对参保人群形成门诊服务的政策拉力和住院服务的约束力。

3.3.1.4 竞争机构带来的影响 我国居民获得药物的主要途径除基层医疗卫生机构外，还有二级及以上医疗机构、零售药店两种重要的途径。2016年，我国药品市场销售额达15 000亿元，其中基层医疗卫生机构销售额占比最低，仅为9.1%；二级及以上医疗机构占比最高，达68.4%；零售药店占比为22.5%，高于基层医疗卫生机构[10]。而根据既往研究结果，药品销售额占比较大的二级及以上医疗机构、零售药店等资源集中在城市，农村地区相对匮乏[11-13]。因此，社区卫生服务中心面临的药品销售竞争程度远高于乡镇卫生院。

3.3.2 药物采购存在不均衡现象 本研究中的不均衡性是指同一事物内部之间，各组成个体表现出不同的特征水平。本研究结果显示，不同药物、不同机构采购额存在不均衡性。

3.3.2.1 药物采购额在不同品种间存在严重不均衡性现象 本研究结果显示，采购额排在前6位基本药物的采购额占总采购额的31.2%，前20%种的药物采购额占比高于90%，不同品种药物间存在严重不均衡现象。导致采购额出现不均衡现象的原因主要包括：(1)疾病发病率。发病率较高的疾病，其治疗相对应的药物利用率也较高。本研究结果显示，采购额排在前6位的药物均是治疗循环系统疾病的药物，而据2013年国家卫生服务调查数据显示，循环系统疾病发病率排在第1位，远高于其他系统疾病[9]。(2)药物价格。根据WHO/HAI推荐的药物可负担性评价方法，采购额排在前6位的药物可负担性均较差[2]。由此可以看出，药物采购额受疾病发病率(广度)和药物价格(深度)影响较大。综上所述，对于采购额居前的药物，应进一步降低或控制价格，以减轻居民药物负担；对于采购额靠后的药物，特别是那些治疗客观疾病所必须的、采购额较低的必备药物，可适当考虑从定价上保护稀用药物。

3.3.2.2 社区卫生服务中心药物采购额存在不均衡现象 本研究利用基尼系数反映药物采购额在同一类别医疗机构间的均衡性。结果显示，社区卫生服务中心平均采购额出现了严重的不均衡现象，基尼系数达0.49，而乡镇卫生院则相对比较均衡。导致社区卫生服务中心基本药物采购额不均衡现象的原因主要包括：(1)自身发展。该省城市社区卫生服务改革起步于2006年，其改革总体思路是先在经济发展水平较高、卫生资源相对丰富的大中城市进行改革，然后逐步扩展到经济发展水平和卫生资源相对较低的县级城市。此外，该省政府办的社区卫生服务中心来源较为广泛，既有原来基层医疗卫生机构整体转型而来的，又有二级医院举办、新成立的。因此，时间改革路线图、来源及地区的经济发展水平不同，可能会带来社区卫生服务中心发展水平不同，进而影响药物采购。(2)采购不规范。如前所述，社区卫生服务中心总体存在采购不规范现象，表现在个体层面，极有可能存在高与低的分化现象。采购依从性高的社区卫生服务中心，其采购额可能会高；而依从性低的社区卫生服务中心，其采购额也会低。本研究下一阶段计划将采购额排在前20%的社区卫生服务中心与排在后20%的社区卫生服务中心分成两组，对抽中的样本进行包括基本情况在内的现场调查，以判断机构发展因素是否影响药物采购及其影响因素等。

综上所述，导致社区卫生服务中心、乡镇卫生院基本药物采购存在差异性、不均衡性的原因，很可能是一个复杂、综合性因素影响的结果。从初步研究结果来看，最可能的原因是基层医疗卫生机构功能定位及发展水平、采购规范依从性、医保政策合力、竞争机构资源四方面因素。卫生行政管理部门应重点加强对社区卫生服务中心基本药物采购规范依从性监管以及对抗生素采购情况监管；医保政策制定部门应该建立分级诊疗、逐级转诊制度，以规范居民就诊行为。同时是否考虑将家庭病床纳入医保补偿范围，以促进社区卫生服务中心住院服务功能的拓展。

3.4 本研究意义及局限性 本研究的主要结论包括：(1)药物采购平台成为基层医疗卫生机构基本药物采购重要途径，但其在数字化及功能建设方面尚需进一步加强；(2)不同基层医疗卫生机构基本药物采购在采购品种数、采购量、采购额方面存在差异性；基层医疗卫生机构功能定位、采购规范依从性、医保政策、竞争机构资源可能是导致差异性的主要原因；(3)社区卫生服务中心的基本药物采购规范依从性较低且采购水平存在不均衡性。本研究的局限性包括：(1)采购情况并不能直接代表药物使用情况，但两者存在一定的关联性；(2)数据是从采购平台获得，并不完全代表基层医疗卫生机构所有药物的采购；(3)对于采购量的分析，是以规格这一单位来计算的，不同药物之间因为规格不同无法进行不同种类药物采购量的比较，建议参考药品说明书、临床疾病治疗指南，将以规格为计算单位的采购量转换成以日用量标准计算的采购量。

作者贡献：高力军进行文章的构思与设计、数据收集与整理、统计学处理、结果的分析与解释、论文的撰写与中英文修订，负责文章的质量控制及审校，对文章整体负责，监督管理；吴群红参与论文的修订，进行研究的实施与可行性分析。

本文无利益冲突。

[1]张国良.基尼系数解释分配公平性的原理及局限性[J].企业经济，2006，26(4)：162-164.DOI：10.13529/j.cnki.enterprise. economy.2006.04.058. ZHANG G L.The principle and limitation of explaining the fairness of distribution by Gini coefficient[J].Enterprise Economy,2006,26(4):162-164.DOI:10.13529/j.cnki.enterprise.economy.2006. 04.058.

[2]WHO/HAI.Measuring medicine prices,availability,affordability and price components[M].2nd ed.Switzerland:WHO/HAI，2008:1-181.

[3]黑龙江省统计局.2016年黑龙江省国民经济和社会发展统计公报[EB/OL].(2017-05-27) [2017-05-30].http://www.hlj.stats.gov.cn/tjgb/shgb/201705/t20170527_58845.htm.

[4]田燕，廖文，胡明.基本药物制度实施前后四川省基层医疗卫生机构门诊合理用药分析[J].医学与社会，2016，29(8)：5-6.DOI：10.13723/j.yxysh.2016.080.02. TIAN Y,LIAO W,HU M.Analysis of rational drug use of outpatient department in basic medical and health institutions in Sichuan Province before and after essential medicine system implementation[J].Medicine and Society,2016,29(8):5-6.DOI:10.13723/j.yxysh.2016.080.02.

[5]宋健，吴群红，高力军，等.国家基本药物制度对基层医疗机构合理用药影响分析[J].中国医院管理，2015，35(3)：75-78. SONG J,WU Q H,GAO L J,et al.Influencing analysis of the national essential medicines policy on rational usage of medicines in primary health facilities[J].Chinese Hospital Management,2015,35(3):75-78.

[6]周爱华，李立华.基本药物制度在基层医疗机构实施现状分析与思考[J].长江大学学报(自科版)，2016，13(24)：72-73.DOI：10.16772/j.cnki.1673-1409.2016.24.031. ZHOU A H,LI L H.Analysis and thinking on the current situation of basic drug system in primary medical institutions[J].Journal of Yangtze University(Natural Science Edition),2016,13(24):72-73.DOI:10.16772/j.cnki.1673-1409.2016.24.031.

[7]高力军.基于公共卫生安全视野下的某市基层医疗机构抗生素应用现状分析[C]//第二届亚太卫生应急战略及能力研究国际大会，南京，2016. GAO L J.Analysis on the current situation of antibiotic application in primary medical institutions of a city based on public health security[C]//Asia-Pacific′s Second International Symposium on Health Emergency Risks and Strategy Research and Management,Nanjing,2016.

[8]李秀霞，顾文静，张静芸.等.甘肃省农村地区医疗用药合理性分析[J].中国公共卫生，2017，33(3)：419-420.DOI：10.11847/zgggws2017-33-03-20. LI X X,GU W J,ZHANG J Y,et al.Rationality of medicine use in rural areas of Gansu Province[J].Chin J Pub Heal,2017,33(3):419-420.DOI:10.11847/zgggws2017-33-03-20.

[9]国家卫生计生委统计信息中心.2013第五次国家卫生服务调查分析报告[EB/OL].(2017-04-05)[2017-01-30].http://www.moh.gov.cn/ewebeditor/uploadfile/2016/10/20161026163512679.pdf.

[10]1.5万亿药品销售额，公立医院占7成[EB/OL].(2017-04-05)[2017-05-30].http://www.yigoonet.com/article/22336618.html.

[11]杨晓琴.我国医药营销渠道模式研究[D].北京：北京交通大学，2012. YANG X Q.Study on pharmaceutical marketing channel mode in China[D].Beijing:Beijing Jiaotong University,2012.

[12]张英，汤少梁.供应链视角下常用低价药品供应保障政策[J].中国全科医学，2015，18(3)：243-247. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.03.002. ZHANG Y,TANG S L.Supply and security policies of cheap commonly used drugs based on supply Chain theory[J].Chinese General Practice，2015，18(3)：243-247. DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.03.002.

[13]汤少梁，张英.基本药物集中采购的评价体系与优化策略研究[J].中国全科医学，2015，18(1)：17-22. DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.01.10. TANG S L,ZHANG Y.Evaluation system and optimization strategy of centralized procurement of essential drugs[J].Chinese General Practice，2015，18(1)：17-22. DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.01.10.

(本文编辑：王凤微)

Procurement Characteristics Study of Essential Medicines in Grassroots Medical Institutions in China Based on Big Data Analysis

GAOLi-jun*,WUQun-hong

SchoolofHealthManagement,HarbinMedicalUniversity,Harbin150086,China

*Correspondingauthor:GAOLi-jun,Associateprofessor;E-mail:gg73@163.com

Objective To study the procurement characteristics of essential medicines in grassroots medical institutions in China.Methods We obtained the data of procurement of essential medicines covering the data of procurement subjects and procured medicines of 1 193 grassroots medical institutions〔307 community health service centers(CHSCs) and 886 township health centers(THCs)〕 in a province of China between January 1 and December 31,2016 exported from a platform for procurement of medicines.Results A total of 333 138 pieces of information were obtained from March to May 2017,involving 474 types of essential medicines.The average types of essential medicines procured by THCs were more than those by CHSCs〔(80.2±1.6) vs (62.5±3.1)〕(P<0.05).The average amount of money spent on the procurement of essential medicines by THCs were more than those by CHSCs〔(851±32) thousand yuan vs (401±35) thousand yuan〕(P<0.05).The average amount of 474 types of essential medicine by specification procured by THCs were more than those by CHSCs(P<0.05).The Gini coefficient for the amount of money spent on procuring the essential medicines by CHSCs and THCs was 0.49 and 0.29,respectively.The amount of money spent on the top 20% essential medicines accounted for 91.4% of the total amount of money(801 957 thousand yuan/877 415 thousand yuan).The affordability of essential medicines assessed by World Health Organization/Health Action International(WHO/HAI) demonstrated that,the ratio of the average per course of treatment cost of the six essential medicines with the largest amount of procurement money to per capita daily income was from 1.6 to 13.0.The amount of money spent on the antibiotics procured by THCs occupied larger percentage of the total amount of money spent on all the essential medicines than that by CHSCs(P<0.05).Conclusion At present,the platform for the procurement of medicines has become an important way for procuring the essential medicines by grassroots medical institutions in China,but its functions need to be improved further;significant differences in the procurement of essential medicines exist between China′s urban and rural areas;the procurement of essential medicines by CHSCs shows low standardized compliance and its level is uneven.

Grassroots medical institutions;Essential medicine system;Procurement characteristics;Big data

国家自然科学基金资助项目(71373062、71333003)

R 197

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.22.008

2017-06-01；

2017-07-07)

150086 黑龙江省哈尔滨市，哈尔滨医科大学卫生管理学院

*通信作者：高力军，副教授；E-mail：gg73@163.com