三种宫内节育器临床效果分析

[摘要] 目的 對三种不同类型宫内节育器的临床效果进行分析与探讨。 方法 选取本站自2012年3～8月自愿放置三种宫内节育器者共计690例，随机对其进行宫内节育器放置，对置器后1年内临床效果及不良反应发生率进行统计与分析。 结果 所有研究对象中共有74（10.72%）例出现了不良反应。其中A组有32（13.91%）例出现不良反应，明显高于B组的22（9.57%）例与C组的20（8.70%）例。A组与B组不良反应率相对比得出χ2=4.098，P=0.047；A组与C组不良反应率相对比得出χ2=4.122，P=0.007；其间差异具有统计学意义（P<0.05）；B组与C组不良反应率相对比得出χ2=0.105，P=0.746，组间对比没有统计学意义（P>0.05）。A组在带器妊娠、脱落、出血疼痛取出、与IUD有关终止率等方面均高于B组、C组，续用率低于B组、C组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 三种宫内节育器经临床验证均得到了良好的避孕效果，其中以MCu375宫内节育器的临床效果为最佳，医务工作者需在临床工作当中对接受置入手术对象的实际情况进行具体了解与分析，依据对象实际情况对宫内节育器进行选择，减少对象放置宫内节育器之后的不良反应，降低对象痛苦。

[关键词] 宫内节育器；临床效果；不良反应；续用率

[中图分类号] R169.41 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）11-230-03

Analysis on clinical effect of three kinds of intrauterine devices

HE Xiufeng

Qingyuan Maternal and Child Health Family Planning Service Center，Qingyuan 511515，China

[Abstract] Objective To analyze and explore the clinical effect of three kinds of intrauterine devices. Methods 690 cases who voluntarily placed three kinds of intrauterine devices in this center from March 2012 to August 2012 were selected.They were randomly given placement of intrauterine devices.After 1 year of placement of intrauterine devices，clinical effect and rate of adverse reactions were given statistics and analysis. Results Among all research objects，74 cases （10.72%） were with adverse reactions.There were 32 cases （13.91%） with adverse reactions in group A，significantly higher than those in group B（9.57%） and group C（8.70%）.Comparison of rate of adverse reactions between group A and group B suggested χ2=4.098，P=0.047.Comparison of rate of adverse reactions between group A and group C suggested χ2=4.122，P=0.007.Difference between two groups had statistical significance（P<0.05）.Comparison of rate of adverse reactions between group B and group C suggested χ2=0.105，P=0.746.Difference between two groups had no statistical significance（P>0.05）.Pregnancy with IUD，falling off，removal due to bleeding and pains and termination rate related to IUD and other aspects in group A were higher than those of group A while continuation rate was lower than that of group B and group C，Differences between two groups were statistically significant（P<0.05）. Conclusion Three kinds of IUD all have good contraceptive effects through clinical validation.Among which，MCu375 IUD has the best clinical effect.Medical workers need to understand and analyze the actual situation of objects who receive placement operation in clinical work.They also need to choose proper intrauterine devices according to actual situation to reduce adverse reaction of placement of intrauterine devices and pains of objects.

[Key word] Intrauterine device；Clinical effect；Adverse reaction；Continuation rate

在我国，处于生育年龄的妇女最经常使用的一种避孕工具就是宫内节育器[1-2]。其作为一种避孕手段来说存在着许多优点，比如简便、经济、长效、安全与可逆等[3]。在当今科学技术一步步发展，在临床上出现了非常多供对象与医生选择的宫内节育器种类，面对此种状况，医生与对象往往难以抉择[4]。现选取三种不同类型的宫内节育器进行临床应用，并分析探讨其临床效果，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本站自2012年3月～2012年8月自愿放置三种宫内节育器的已婚育龄妇女共计690例作为此次研究对象，所有妇女均不存在放置禁忌症。将所有对象按照宫内所放置的节育器种类分为A组、B组与C组，每组各230例。其中A组育龄妇女放置的为TCu220C宫内节育器，由天津市医疗器械有限公司生产；B组育龄妇女放置的为元宫铜300宫内节育器，由烟台市计生药械有限公司生产；C组育龄妇女放置的为MCu375宫内节育器，由四平市鑫力医疗器械有限公司生产。所有对象为年龄在20～45岁之间的健康女性，平均年龄（31.3±4.9）岁，三组对象在年龄、身体状况等方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对象接受宫内节育器放置的时间在月经干净之后的3～7d内。手术由操作熟练的专业技术人员统一进行操作，在手术后予以对象常规口服止血药2d，并嘱对象术后一周内不从事过重的体力劳动，14d内不宜房事和盆浴，并保持外阴清洁。在置器后的1、3、6、12个月对对象进行随访，并在随访过程中对临床使用效果进行观察与记录。

1.3 观察指标

观察比较三组宫内节育器的不良反应情况并比较三组治疗效果。

1.4 统计学处理

本次研究数据借助于SPSS19.0进行处理，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三种宫内节育器的治疗效果比较

本次研究中全部690例妇女宫内节育器放置均为一次成功，并全部完成了置器后1、3、6、12个月的随访。A组妇女各方面具体情况均高于B、C组，续用率低于B、C组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。详见表2。

2.2 三种宫内节育器的不良反应情况比较

所有研究对象中共有74（10.72%）例出现了不良反应。其中A组有32（13.91%）例对象出现不良反应，明显高于B组的22（9.57%）例与C组的20（8.70%）例。A组与B组不良反应率比较差异有统计学意义（χ2=4.098，P=0.047）；A组与C组不良反应率比较差异具有统计学意义（χ2=4.122，P=0.007<0.05）；B组与C组不良反应率差异无统计学意义（χ2=0.105，P=0.746>0.05），详见表2。

3 讨论

在我国，使用率比较高的一种避孕方式是放置宫内节育器，此种方式是一种长效、安全、有效、简便、可逆的避孕措施[5-6]。宫内节育器能够避孕的原理为其作为一种异物对于患者局部的子宫内膜组织产生刺激，继而引发一系列的病理变化，以阻碍和干扰受精卵着床发育[7]。

宫内节育器是可以对妊娠进行有效控制的一种医疗器械，但在使用过程中不良事件也时有发生[8-12]。如何为接受宫内节育器放置的患者选择合适的宫内节育器是我们长期以来思考与面临的问题[13-16]。

本次研究结果表明，所有研究对象中共有74（10.72%）例出现了不良反应。其中A组有32（13.91%）例患者出现不良反应，明显高于B组的22（9.57%）例与C组的20（8.70%）例。A组与B组不良反应率比较差异有统计学意义（χ2=4.098，P=0.047）；A组与C组不良反应率比较差异具有统计学意义（χ2=4.122，P=0.007<0.05）；B组与C组不良反应率，比较差异无统计学意义（χ2=0.105，P=0.746>0.05）。A组各方面情况均高于B组、C组，续用率低于B组、C组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。这说明，元宫铜300宫内节育器与MCu375宫内节育器、发生置器后不良反应的比例较少，与TCu220C宫内节育器相比较优秀。以上可得出，三种宫内节育器均有不良反应少的优点，而MCu375宫内节育器的不良反应率最低，可在临床范围内广泛推广与应用。

綜上所述，三种宫内节育器经临床验证均得到了良好的避孕效果，其中以MCu375宫内节育器的临床效果为最佳，医务工作者需在临床工作当中对接受置入手术对象的实际情况进行具体了解与分析，依据对象实际情况对宫内节育器进行选择，减少对象放置宫内节育器之后的不良反应，降低手术对象痛苦。

[参考文献]

[1] 李凤葵，陈士威，巫月媚.宫内节育器的避孕效果和不良反应的临床研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2010，31（1）：32-33.

[2] 莫永宁，蒋军松.3种不同的宫内节育器使用1年的临床效果对比分析[J].华夏医学，2011，24（2）：172-174.

[3] 梁凤莲.新型宫内节育器安舒环的临床应用效果分析[J].陕西医学杂志，2013，13（10）：1421-1422.

[4] 张爱华，崔彦芬.剖宫产术中同时放置MCuⅡ宫内节育器效果分析[J].中国计划生育学杂志，2015，23（3）：182-184.

[5] 储晓燕.宫内节育器避孕效果分析及不良反应监测[J].中国农村卫生，2014，22（5）：58-59.

[6] 杜燕.4种宫内节育器临床应用效果及安全性研究[J].社区医学杂志，2014（2）：43-44.

[7] 侯惠娟.三种宫内节育器临床应用效果观察[J].吉林医学，2011，32（9）：1716-1717.

[8] 徐珊珊，韦建平.两种宫内节育器用于人工流产术后即时放置的临床效果观察[J].现代医药卫生，2006，22（7）：978-980.

[9] 伍彩发.固定式吉妮宫内节育器的临床效果分析[J].国际医药卫生导报，2013，19（17）：2711-2713.

[10] 陈冰，何秀凤，严金群.三种不同宫内节育器临床效果观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2013，34（4）：553-555.

[11] 钟远妹.B超监测下人工流产后即时放置MYCu宫内节育器的效果分析[J].中国当代医药，2016，23（27）：79-81.

[12] 赵应梅，许依群，王丽丽，等.月经间期放置MYCu宫内节育器临床效果的比较性研究[J].中国计划生育学杂志，2014，22（8）：531-536.

[13] 谢华，李宾玲，马文侠，等.河南省农村育龄妇女使用3种宫内节育器临床效果对比研究[J].中国计划生育学杂志，2013，21（8）：538-541.

[14] 刘忠，郑芮，李凤珍，等.放置MYCuIUD与MCuⅡIUD 12个月效果观察[J].中国计划生育学杂志，2013，21（1）：29-31.

[15] 张炳鑫.哺乳期妇女放置吉妮致美和活性γ-Ⅱ型宫内节育器的临床效果观察[J].中国计划生育学杂志，2013，21（8）：542-545.

[16] 钟柳育，孙青，徐意玲，等.不同大小宫腔的育龄妇女放置吉妮宫内节育器的临床效果对比分析[J].广西医学，2016，38（5）：734-736.

（收稿日期：2017-04-06）