头孢曲松序贯苄星青霉素治疗梅毒血清学抵抗患者的疗效观察

曾 瑜，叶文峰，黄娟君，刘 娟，刘 杰

头孢曲松序贯苄星青霉素治疗梅毒血清学抵抗患者的疗效观察

曾 瑜，叶文峰，黄娟君，刘 娟，刘 杰

（赣州市人民医院皮肤科，江西 赣州 341000）

目的 采用头孢曲松联合苄星青霉素方法治疗患者梅毒病，对其患者体内血清学变化情况进行探讨分析。方法 选取符合梅毒病诊断标准的50例患者，随机分为对照组和治疗组，各25例。对照组采用苄星青霉素进行肌肉注射治疗方式，治疗组在此基础采用麝头孢曲松进行序贯疗法，观察两组治疗梅毒血清学的变化进行比较分析。结果 与对照组相比，治疗组血清学试验中阴转率较高且阴转时间较短，差异有统计学意义（P＜0.05）。与对照组比较治疗组的不良反应发生率降低明显（P＜0.05）。结论 头孢曲松序贯苄星青霉素治疗梅毒患者有关症状方面有明显效果且优于对照组，其不仅具有高的转阴率且转阴时间缩短。

头孢曲松；苄星青霉素；梅毒；血清学变化；序贯疗法

梅毒作为一种对人类较为严重的传染性疾病,近来，梅毒的病发率逐年呈现大幅度上升趋势,在全国内每年均新增有大概1 200万的新病例,而仅在我国性传播疾病中其发病率次于生殖道沙眼衣原体感染病,位居第二位，对人类健康造成威胁，鉴于梅毒的危害严重程度，将其列入法定传染病。梅毒病患经治疗后大部分住患者的血清快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)滴度可全部转阴，进行痊愈[1]。部分梅毒病患在治疗后将出现一种血清学现象即梅毒在经驱梅治疗后有少量患者的血清RPR下降至某滴度时不再降低被称为“血清学抵抗”且日益受到一定关注。在我国因种种原因，梅毒患者发生血清学抵抗后的治疗手段目前尚不完善，缺乏相关临床研究致该类患者常常无法得到科学治疗，在临床上医生也对制定治疗方案准确性难以抉择[2]。目前在国内外该研究领域资料较欠缺，因此本文经制定科学的临床治疗措施，为患者的治疗提供临床依据，其具有广阔的医学推广前景及良好的社会效益。

1 资料与方法

1.1 临床资料 本研究选取2015年2月～2017年12月期间来本院就诊的梅毒患者共计50例，采用随机分配法分为对照组和治疗组，各25例。治疗组中男23例，女27例，年龄25～60岁，平均年龄为(33.5±3.7）岁。对照组中男11例，女14例，年龄24～70岁，平均年龄（36.1±6.9）岁；治疗组中男12例，女13例，年龄26～68岁，平均年龄（34.5±5.0）岁。入选条件为：（1）经过抗梅毒治疗的梅毒患者；（2）血清非梅毒螺旋体抗体阳性；（3）梅毒患者此种血清阳性已持续2年以上；（4）排除自身免疫性疾病、排除HIV感染。所有病人经院伦理委员会通过审批，并在知情同意书签字。对两组一般资料对比差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法[3-4] 治疗组病患进行给予每天2 g头孢曲松，静脉滴注维持14 d，后用苄星青霉素240万U，每周进行1次，共治疗3周，在疗程结束后治疗组病患每3个月进行复查RPR，追踪观察12个月。通过记录两组对象的数据，进行结果分析比较。

1.3 判定指标 将结果分为3级，分别为痊愈、有效、未愈。痊愈表现为症状完全消失，血清RPR转阴；有效：治疗后临床症状改善较明显且血清RPR滴度已下降了两个稀释度；未愈为症状无改善（转阴）甚至滴度持续不降低。在治疗结束后的每月进行复查，在半年后每3个月复查。

1.4 统计学方法 用SPSS14.0统计软件对结果进行统计处理及分析，计数资料用例数（n）表示，组间率（%）对比使用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床阴转率有效性比较 对两组患者的治疗效果进行调查并统计数据可知与对照组比，在疗后3，6，9，12个月时治疗组阴转率均高于对照组并经统计学分析，差异有统计学意义（P＜0.05），且治疗组在满12个月后全部转阴表明血清学治愈率高。见表1。

表1 两组阴转率有效性比较

2.2 不良反应比较 治疗组中发现不良反应1例（4%），对照组中发现不良反应6例（24%），治疗组不良反应发生情况低于对照组（χ2=4.15，P＜0.05）。

3 讨论

在目前阶段研究者认为体内产生血清学抵抗的主要因素主要与体内某些部位存有残存梅毒螺旋体具有较大关系，此部位主要为苄星青霉素药物较难进行穿透的组织（脑脊液、肉芽组织、骨关节）[5-6]。临床上将头孢曲松作为第三代进行半合成的头孢菌素，对其梅毒螺旋体有杀灭作用，生物利用度达到100%，血药浓度较高且半衰期在长，常用到的剂量能够穿透与脑脊液相关的各类组织，主要适于因神经功能损害的各类梅毒人群，可对苄星青霉素因难穿透或不能进入某些特殊部位存在的缺陷进行完善补充[7]。截止前对早期阶段治疗梅毒药主要为青霉素具有治疗梅毒的疗效确切,但至今临床上尚未存在耐青霉素的梅毒螺旋体(T.P)的相关报道。有相关资料显示其梅毒病患若经过正规治疗,约90%比例患者可达到最终治愈目的[8]。若使用抗生素疗法后跟踪随访时间过长,血清阴转过程时间较长,血清固定等造成的难题使患者得依从性变得较差差,揭示出单纯青霉素治疗存在的缺陷。近国内外发现采用头孢曲松对抗梅毒获得效果较佳[9-10]。因此对本文中研究制定对梅毒血清学抵抗有效的临床治疗措施，为该患者的治疗提供临床依据。

本实验研究结果显示，头孢曲松序贯苄星青霉素治疗梅毒血清学抵抗患者的疗效明显优于采用单一苄星青霉素的治疗效果。而且12个月时治疗组患者转阴率达至100%，而对照组总转阴率为80%，差异有统计学意义（P＜0.05）。作为治疗此病安全有效的方法，联合使用达到提高临床治疗的效果，此方法具有一定临床指导价值，值得临床借鉴。

综上所述，本研究采用的试验方法成熟、可靠，具有很强的可操作性且使用的药物在临床中广泛使用，价格低廉，使用操作简单方便，病患易于接受。对指导临床工作，解决临床实际需求具有重要的意义

[1] 张锐利，雷旭光.头孢曲松钠与苄星青霉素治疗二期梅毒的疗效比较[J].中国中西医结合皮肤性病学杂志,2014,13(5): 314-317.

[2] 郑占才,王家壁.头孢曲松治疗梅毒研究进展[J].中国性科学,2010,19（6）:10-12.

[3] Rosen T,Vandergriff T,Halting M.Antibiotic use in sexually transmis-sible diseases[J].Dematol Clin, 2009,27:49-61.

[4] 董秀平，李秀芳，董永.节星青霉素联合头抱曲松钠治疗早期梅毒疗效观察[J].中国麻风皮肤病杂志,2012,28(2):102-105.

[5] DONG Xiu-ping，LI Xiu-fang,DU Li-juan.The Efficacy of Ceftriaxone Sodium Combined with Benzathine Penicillin on Early Syphilis[J].Progress in Modern Biomedicine,2012,12(6):1102-1106.

[6] 朱小利.不同抗生素对早期梅毒的效果分析[J].当代医学, 2016,22(32):74-78.

[7] 吴婷婷,邹萍3种方法在梅毒检测中的比较和运用[J].当代医学,2014,20(12):6-7.

[8] 冯维勇节星青霉素联合头抱三味治疗梅毒的疗效及安全性分析[J].西部医学,2014,26(10):1280-1282.

[9] 林维嘉,林燕琼.三种常用驱梅药物治疗早期梅毒的有效性及安全性分析[J].中国生化药物杂志,2015,35(3):109-111.

[10]钟江红性病门诊就诊人员梅毒检测情况分析[J].当代医学, 2014,20(28):159-160.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.22.037

赣州市基金（GZ2015ZSF221）