微创引流与开放性切开引流术在哺乳期乳腺脓肿中治疗效果比较

周志兵

--临床研究--

微创引流与开放性切开引流术在哺乳期乳腺脓肿中治疗效果比较

周志兵

（南昌市第三医院乳腺肿瘤科，江西 南昌 330009）

目的 比较微创引流与开放性切开引流术对哺乳期乳腺脓肿患者的临床疗效。方法 选取哺乳期乳腺脓肿患者108例，随机平均分为观察组和对照组，每组54例，观察组行微创引流术，对照组行开放性切开引流术，比较两组患者手术情况及术后恢复情况。结果 观察组的手术时间（27.38±7.39）min、住院时间（2.91±2.33）d较对照组短；观察组术后疼痛程度（2.12±1.72）分、伤口感染5例，感染率9.26%，较对照组低；切口美观度（4.32±2.04）分、继续哺乳48例，占88.89%，也较对照组高，且差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论 微创引流术治疗哺乳期乳腺脓肿创伤小、术后恢复快、手术瘢痕不明显、切口不影响乳房外观，是患者的理想治疗方法，值得在临床进一步推广使用。

乳腺脓肿；哺乳期；微创引流；开放性切开引流；术后恢复

哺乳期妇女，尤其是产后3～4周的初产妇，常出现由细菌侵入乳头破处引起的急性乳腺炎，短期内继续发展则形成乳腺脓肿。对于确诊的乳腺脓肿，临床上以脓肿切开引流的外科手术治疗为主。但此类方法所做的切开较大并需放置引流物，对患者乳房腺体、皮肤造成较大创伤，造成患者术后疼痛严重、恢复慢、疤痕明显[1]，甚至会影响患者术后的哺乳功能。因此，对于哺乳期乳腺脓肿患者，选择合适的引流方法显得尤为重要。近年来，随着微创技术在临床中广泛应用而发展的微创引流术恰好弥补了传统的切开引流术的不足之处，具有创口小、术后恢复快、切口美观等优点。本次研究的目的即为进一步证实微创引流术对于哺乳期乳腺脓肿患者的临床疗效，以为进一步推广其在临床上的应用提供证据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取本院2015年3月～2016年10月的哺乳期乳腺脓肿患者108例，均符合下列要求。纳入标准：（1）临床症状表现为乳房皮肤红、肿、热、痛；（2）术前经体格检查、B超或穿刺所得脓液确诊。排除标准：（1）皮肤出现破溃；（2）合并乳腺其他疾病者；（3）双侧乳房脓肿者。将所有患者随机平均分为观察组和对照组，每组54例。其中，观察组年龄20～39岁，平均（31.62±5.39）岁，初产妇42例，经产妇12例，多房脓肿21例，单房脓肿33例，左侧29例，右侧25例，脓肿直径3.6～12.1 cm，平均（5.3±3.5）cm，脓肿发生时间为哺乳5～42 d，平均（21.48±5.29）d；对照组年龄18～41岁，平均（33.92±5.88）岁，初产妇39例，经产妇15例，多房脓肿19例，单房脓肿35例，左侧24例，右侧30例，脓肿直径3.1～11.7 cm，平均（4.6±3.1）cm，脓肿发生时间为哺乳8～53 d，平均（24.17±6.84）d。两组患者在年龄、是否为初产妇、脓肿类型、脓肿大小、脓肿发生时间等方面的差异均无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 观察组 观察组患者行微创引流术：（1）患者取仰卧位，常规消毒铺巾后进行局部麻醉。（2）兼顾手术操作方便与乳房美观，选取靠近乳房下皱襞或乳晕缘的脓肿周围正常组织作为穿刺点。（3）表浅脓肿，将穿刺针平行胸壁进入，直接抽取脓液；脓腔为多个或较深时，在超声的引导下进行穿刺。若抽出的脓液粘稠，使用生理盐水及甲硝唑反复冲洗脓腔，并以负压吸引24 h充分引流[2]，也可在超声监视下切除部分坏死组织后再进行冲洗引流。（4）在穿刺点覆盖无菌纱布加压包扎。

1.2.2 对照组 对照组行开放性切开引流术：（1）患者仰卧位常规消毒铺巾后进行全身麻醉。（2）选择脓肿波动最明显处，且尽量靠近乳晕缘，做长约1 cm的弧形切口。若有多方脓肿，则用手指钝性分离各房间隔，清除坏死组织，放置引流条充分引流脓液。彻底止血后使用蝶形胶布包扎。

所有患者的脓液送细菌培养和药敏，进行常规抗生素治疗。治疗期间吸空乳汁且禁止哺乳。

1.3 观察指标[3] 观察并记录所有患者的手术时间、术后疼痛程度、住院时间、伤口感染率等手术情况，并于术后6周进行随访，观察并比较两组患者的切口美观度和继续哺乳率。其中，术后疼痛程度的评分分为0～4分，共5级[4]：0分表示完全无疼痛，1分表示偶有疼痛，其疼痛轻微；2分表示仅深呼吸时才出现疼痛；3分表示静息时疼痛，但可忍受；4分表示疼痛剧烈，不可忍受。切口美观程度由患者自主打分，1～5分表示由低到高美观的5个级别。

1.4 统计学方法 数据采用SPSS18.0软件进行分析，计量资料比较采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况比较 观察组患者的手术时间、住院时间较对照组短，术后疼痛程度较对照组轻，伤口感染率较对照组低，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者手术情况比较(x±s)

2.2 两组患者切口美观度、继续哺乳率比较 术后随访6周后，比较两组患者的切口美观度、继续哺乳率，发现观察组患者认为切口美观度较好，评分为（4.32±2.04）分，对照组为（3.17±2.54）分，差异具有统计学意义（t=2.59，P＜0.05）；观察组患者继续哺乳人数为48例（88.89%），对照组为32例（59.26%），差异具有统计学意义（χ2=12.34，P＜0.05），观察组患者的继续哺乳率高于对照组。

3 讨论

哺乳期乳腺脓肿多由急性乳腺炎发展而来。而急性乳腺炎占妇女乳腺感染性疾病的75%[5]，是哺乳期妇女的常见病，多是抵抗力低下的经产妇及缺乏经验的初产妇，因不正确的喂食习惯、乳腺不洁、人工喂养或拒绝哺乳等不当的哺乳行为引起乳房内乳汁淤积，再加上金黄色葡萄球菌等细菌感染所致。急性乳腺炎常应用抗生素或局部理疗等保守治疗，但因其起病急、发展快，易形成乳腺脓肿，而脓肿一旦形成，保守治疗的疗效就不再明显，需外科手术进行脓液引流治疗。传统手术方法是切开引流，此种方法可以立即减轻病人因脓腔压力过高所产生的疼痛 ，且术后引流无死角，但其手术中需行较大的切口，在手术中及术后换药都会带来剧烈的疼痛，对患者的身心健康造成影响。另外，哺乳期患者乳腺泌乳会影响切口的愈合，恢复速度慢，术后切口瘢痕影响乳房外观甚至是哺乳功能，对现代爱美女性造成困扰[6]。故对传统切开引流术进行改进是时代所趋。近年来，随着微创理念在临床应用中的普及，微创引流术在哺乳期乳腺脓肿治疗中使用越来越广泛。微创引流切口小，损伤小，穿刺成功后进行负压引流，脓液排出彻底，术后恢复快，且对乳腺外观影响甚小。在本次研究中，行微创引流术的患者与行开放性切开引流术的患者相比，其手术时间、住院时间较短，术后疼痛程度较轻，伤口感染率较低，证实了微创引流术手术过程相对简单，创伤小，恢复快；术后6周，行微创引流术的患者切口美观度较好，继续哺乳率较高。

综上所述，微创引流术治疗哺乳期乳腺脓肿患者创伤小、恢复快、疼痛较轻、不易感染，且术后对乳房美观度及哺乳功能的影响较小，值得进一步推广应用。但事实上，脓肿的深度及脓肿是否为多发均会影响脓液的排出，深部多发脓肿是否适用此方法？可对此进行下一步研究，以利于在实际应用中更精确地选择治疗方法。

[1] 梁建雄,林德安,陈璐.B超引导下穿刺冲洗与置管引流术治疗哺乳期乳腺脓肿的疗效比较[J].广西医科大学学报,2015,32 (1):131-132.

[2] 王进蜂,刘永存,孟宁,等.乳腺脓肿采用小切口基底部引流治疗的临床效果[J].当代医学,2016,22(5):79-80.

[3] 元国荣,唐利立,陈杏初,等.不同外科方法治疗哺乳期乳腺脓肿[J].中华乳腺病杂志(电子版),2014,8(4):292-293.

[4] 张书卿,张博.哺乳期乳腺脓肿微创引流与开放性切开引流术在哺乳期乳腺脓肿治疗中的对比[J].黑龙江医学,2016,40 (7):604-605.

[5] 程顺舟,王吉荣,王海燕.哺乳期乳腺脓肿行穿刺抽吸及切开引流的对比分析[J].江苏医药,2016,42(24):2749-2750.

[6] 罗懿忠,张安秦,李文萍,等.Mammotome微创置管引流治疗哺乳期乳腺脓肿[J].广东医学,2013,34(24):3779-3780.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.22.033