3 T非对比剂增强静态间隔单次激发MRA对下肢动脉硬化的诊断价值

钟洪涛，吴刚

（武汉市同济医院放射科，湖北武汉430030）

3 T非对比剂增强静态间隔单次激发MRA对下肢动脉硬化的诊断价值

钟洪涛，吴刚

（武汉市同济医院放射科，湖北武汉430030）

目的：与CTA对比，探讨3 T非对比剂增强静态间隔单次激发（QISS）MRA的图像主观评分及其诊断下肢动脉硬化的准确性。方法：选择32例临床怀疑下肢动脉硬化患者行QISSMRA和CTA检查。把全下肢动脉分为19个节段，分别评估MRA和CTA对下肢血管的显示，并使用秩和检验分析两者差异。使用Kappa检验分析MRA和CTA在评估动脉狭窄方面的一致性。结果：QISS MRA的平均图像主观评分为3.71分，显著低于CTA的图像评分3.81分（P＜0.001）。但对于显著钙化的动脉节段，QISS MRA的图像评分高于CTA。在评估动脉狭窄方面，MRA与CTA间有很好的一致性（K=0.925±0.012）。结论：在评估下肢动脉硬化方面，QISS能作为CTA的替代检查，尤其是对碘过敏或肾功能不全而无法行CTA者，QISS可作为首选检查方法。

非对比剂增强；下肢；动脉硬化；磁共振血管造影术

随着人口老龄化加剧，下肢动脉硬化发病率逐年上升，准确诊断该病对其治疗非常重要［1］。DSA具有很高的空间分辨力和时间分辨力，是诊断下肢动脉硬化的金标准［2］。但DSA有创伤性，且费用高，因此，CTA和MRA常被作为DSA的替代检查。下肢动脉硬化肾功能不全发生率较高，需特别关注对比剂的肾毒性［3］。另外，CT检查有一定的辐射危害，非对比剂增强MRA则无此风险。静态间隔单次激发（quiescent interval single-shot，QISS）是一种简单、安全的非对比剂增强MRA技术。它使用心电门控技术，并采用单次激发二维平衡稳态进动序列（balanced steady state free precession，b-SSFP）采集动脉信号。本研究目的是比较3 T QISS MRA和CTA对下肢动脉硬化图像质量的评估，以及两者评估动脉狭窄的一致性。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析2014年12月至2015年7月32例临床怀疑下肢动脉硬化患者，其中男17例，女15例；年龄41～83岁，平均63.4岁。主要症状为腿痛和跛行。吸烟14例，糖尿病19例，高血压17例，冠心病6例。纳入标准：①有下肢缺血症状，如腿痛、跛行等。②同意行CTA和QISSMRA 2种检查。排除标准：①因肾功能不全，而无法使用碘对比剂；②MRI检查禁忌证（如心脏起搏器、幽闭恐惧症等）。

1.2 仪器与方法QISS MRA检查在3.0 T MRI仪（Magnetom Skyra）上进行。患者取仰卧位，足先进。使用专用的外周血管线圈及2个腹部线圈覆盖全下肢，使用心电门控技术。QISS MRA采用横轴位扫描，扫描参数：TR 1个心动周期，TE 1.68ms，翻转角90°，带宽700 Hz，FOV 400mm×260mm，矩阵400×261，层数40，层厚3mm，GRAPPA因子2。QISS共扫描9站，从小腿血管远端到腹主动脉分叉处。每一站的冠状位MIP由机器自动产生。机器自带拼接软件将所有9站的MIP自动融合成一幅图像。

CTA检查采用128排CT（Discovery HD 750），扫描参数：100 kV，150mA，移床速度55mm/s，层厚0.625mm，FOV 50 cm×50 cm。碘对比剂使用优维显，剂量1.2mL/kg体质量，通过高压注射器注入，流率3mL/s。

1.3 数据分析图像后处理及测量在Siemens工作站进行（Syngo Via），由2名有经验的副高职称放射科医师共同对图像质量及动脉节段狭窄程度进行主观评分。将下肢动脉分为19段进行图像质量评分：第1段，腹主动脉远端；第2、3段，髂总动脉；第4、5段，髂外动脉；第6、7段，髂内动脉；第8、9段，股动脉；第10、11段，股深动脉；第12、13段，腘动脉；第14、15段，胫前动脉；第16、17段，胫后动脉；第18、19段，腓动脉。图像质量分为4级：1级，动脉未能显示或无法诊断；2级，动脉显示一般，但仍能发现动脉病变；3级，动脉显示好，血管结构较清晰；4级，动脉显示非常好，结构很清晰，边缘锐利。

动脉节段的狭窄程度采用美国放射学会下肢动脉狭窄评估方法评分［4］：0分，正常动脉；1分，狭窄程度＜50%；2分，1个病灶狭窄程度≥50%；3分，2个或以上病灶狭窄程度≥50%；4分，完全闭塞。使用CTA和MRA分别对每个动脉节段进行狭窄评分。以节段为基础，计算两者对动脉狭窄评估的一致性。

1.4 统计学方法使用SPSS 21.0统计软件。CTA和QISS MRA的图像质量比较采用Wilcoxon符号秩和检验。方法一致性使用Kappa检验；K＞0.8为一致性优秀；0.6～0.8为一致性好；0.4～0.59为一致性一般；＜0.4为一致性差。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

32例均顺利完成CTA和MRA检查，共获得608个节段的图像，图像质量均＞1分。MRA 78.29%（476/608）的节段图像质量评为4分；CTA检查中92.27%（561/608）的节段图像质量评为4分（图1）。CTA的平均图像质量得分为3.81分，QISS MRA的图像质量为3.71分。CTA图像质量显著高于QISS MRA（P＜0.001）。608个节段中，77个有严重钙化斑块。对这些节段来说，QISS图像质量（3.72分）显著高于CTA（3.29分）（P＜0.001）（图2）。2种方法对94.24%（573/608）节段的狭窄程度评分相同。两者有非常好的一致性，K为0.925±0.012（表1）。

表1 CTA和MRA在狭窄程度评估上的一致性个

3 讨论

下肢动脉硬化患者肾功能不全的发生率较高，对比剂应用受限［5］。非对比剂增强MRA是一种很有前途的替代方法。2D TOF采集时间很长，图像质量较低，难以推广使用。QISS MRA是一个亮血序列，专门为下肢动脉成像而开发［6］。它工作流程简单，无需复杂的参数调整。有研究比较过QISS和对比剂增强MRA［7］，但未比较过3 T上的QISS与CTA。本研究通过对比QISS与CTA发现，在动脉狭窄评估方面，两者有很好的一致性。对严重钙化斑块存在的节段，QISS的图像质量高于CTA。

QISS的源图像上可见背景信号被充分抑制，这是由层面内的饱和脉冲造成的。心电门控式的b-SSFP序列采集动脉信号，确保充足的动脉与背景对比。QISS为二维采集，与三维采集方式相比，能使得更多被饱和的动脉质子得到更新。轴位二维扫描的方式也使其对运动不敏感。非对比剂增强MRA在图像质量不理想的位置，可重复扫描以获得理想的图像。而对比剂增强MRA则无法做到这点。

本研究QISS MRA在3 T上进行，相比低场强系统，能获得更高的SNR［8］。由于QISS和CTA在评估动脉狭窄方面一致性非常好，以后的临床实践中，QISS可作为CTA的替代品，且无电离辐射，也无需注射对比剂。

QISS使用轴位扫描，扫描方向基本与下肢动脉的走行方向垂直，这一点与CTA类似。因此，QISS对前后方向与左右方向的管腔狭窄都非常敏感。当存在严重钙化斑块时，CTA可能会高估动脉狭窄的程度［9］。而钙化斑块不会影响QISS MRA对管腔狭窄程度的判断。

综上所述，QISS MRA能在较短时间内准确诊断下肢动脉狭窄的范围与程度，可作为CTA的替代检查，尤其对无法注射对比剂的患者，可作为首选检查方法。本研究的局限性：①样本量较小；②由于足部动脉细小、迂曲，二维成像图像质量不佳，足部动脉未纳入研究；③未把QISS与其他的非对比剂增强MRA做对比，可在后续研究中进行。

图1男，45岁，双侧小腿疼痛2个月图1a，1b分别为CTA和QISS MRA图像，显示双侧腘动脉、胫前动脉、胫后动脉、腓动脉，图像均评为优秀（4分）图2女，68岁，右腿疼痛，跛行1年图2a CTA显示右侧股动脉多发狭窄，右侧腘动脉闭塞；由于双侧小腿动脉太多钙化斑块，狭窄程度及闭塞情况难以判断图2b QISS MRA也显示右侧腘动脉闭塞，由于钙化斑块不显示，因而能轻松识别小腿动脉的闭塞情况图2c DSA证实右侧腘动脉闭塞，且显示更多的侧支循环血管

［1］Norgren L，Hiatt WR，Dormandy JA，et al.Inter-society consensus for the management of peripheral arterial disease［J］.Int Angiol，2007，26：81-157.

［2］Kock MC，Adriaensen ME，Pattynama PM，et al.DSA versusmultidetector row CT angiography in peripheral arterial disease：randomized controlled trial［J］.Radiology，2005，237：727-737.

［3］Tranche-Iparraguirre S，Marín-Iranzo R，Fernández-de SR，et al.Peripheral arterial disease and kidney failure：a frequent association［J］.Nefrologia，2012，32：313-320.

［4］Baum RA，Rutter CM，Sunshine JH，et al.Multicenter trial to evaluate vascular magnetic resonance angiography of the lower extremity.American College of Radiology Rapid Technology Assessment Group［J］.JAMA.1995，274：875-880.

［5］Kuo PH，Kanal E，Abu-Alfa AK，et al.Gadolinium-based MR contrast agents and nephrogenic systemic fibrosis［J］.Radiology，2007，242：647-649.

［6］Hodnett PA，Koktzoglou I，Davarpanah AH，et al.Evaluation of peripheral arterial disease with nonenhanced quiescent-interval single-shot MR angiography［J］.Radiology，2011，260：282-293.

［7］Edelman RR，Sheehan JJ，Dunkle E，et al.Quiescent-interval single-shot unenhanced magnetic resonance angiography of peripheral vascular disease:technical considerations and clinical feasibility［J］.Magn Reson Med，2010，63：951-958.

［8］Willinek WA，Born M，Simon B，et al.Time-of-flight MR angiography：comparison of 3.0-T imaging and 1.5-T imaging--initial experience［J］.Radiology，2003，229：913-920.

［9］Zhang SX，Levin DC，Halpern EJ，et al.Accuracy of MDCT in assessing the degree of stenosis caused by calcified coronary artery plaques［J］.AJR Am J Roentgenol，2008，191：1676-1683.

Non-contrast enhanced quiescent interval single shot magnetic resonance angiography at 3T for lower extrem ity peripheral arterial disease

ZHONG Hongtao，WU Gang.Department of Radiology，Wuhan Tongji Hospital，Wuhan，430030，China.

Objective：To compare image subjective score and diagnostic accuracy of non-contrast enhanced Quiescent Interval Single Shot（QISS）magnetic resonance angiography at 3 T versus CT angiography for evaluation of lower extremity peripheral arterial disease（PAD）.M ethods：32 consecutive patients（17 male，15 female，age range 41-83 years，average age 63.4 years）with clinically suspected lower extremity PAD underwent QISS MRA and CTA.Image score of MRA was compared with CTA.The Kappa test was used to determine the intermodality agreement between MRA and CTA in stenosis assessment.Results：Mean image score of QISS MRA was 3.71，significantly lower than that of CTA（3.81，P＜0.001）.Intermodality agreement between MRA and CTA was excellent for assessment of stenosis（Kappa=0.925±0.012）.Conclusion：QISS is an alternative to CTA for evaluation of lower extremity PAD，and can serve as a first-line screening examination in patients with contraindications to intravenous contrast administration.

Non-contrast enhanced；Lower extremity；Peripheral arterial disease；Magnetic resonance angiography

2016-10-31）

10.3969/j.issn.1672-0512.2017.04.007

吴刚，E-mail：lilyboston2002@qq.com。