我国高职院校外部治理现状调查分析报告

摘 要：课题组以全国高职院校治理利益相关方为对象，通过QQ与微信等方式向受访对象进行问卷发放，共收回有效问卷205份。此次调查是针对我国高职院校外部治理现状进行剖析，反映我国高职院校外部治理的运作质量，并试图揭示存在的困局。调查的数据显示：高职院校优质教育资源配置尚待调配；办学活力尚待激活；技术技能积累尚待聚集；教育质量保障机制尚待建构。

关键词：高职院校；外部治理现状；政府治理；社会治理；区域化；调查分析

作者简介：孙云志（1975-），男，江苏泗阳人，南京交通职业技术学院高职所副研究员，研究方向为教育管理。

基金项目：教育部人文社科课题“高职院校教育质量治理路径研究”（编号：15YJC880072），主持人：孙云志；教育部人文社科课题“高职本科的发展定位及路径研究”（编号：14YJA880068），主持人：王明伦；江苏省教育科学“十二五”规划2015年课题“高职院校治理中社会参与研究”（编号：B-b/2015/03/049），主持人：孙云志。

中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2017）19-0036-09

一、调查背景及研究架构

（一）调查背景

2012年在江苏省8所高职院校相关老师的配合下，笔者团队以走访与查阅资料等方式对来自不同行业的8所江苏省高职院校教育质量建设状况进行了调查，并于2012年在《教育学术月刊》第10期上发表了调研报告《我国高职院校教育质量影响因素的调查研究——以江苏省8所高职院校为例》。为了持续关注高职院校教育质量状况，笔者借助主持教育部人文社科课题的时机，在全面总结反思2012年调查得与失的基础上，把受访对象扩展到全国，并从政府治理的研究视角，于2016年8月20日—9月20日对我国高职院校外部治理状况进行了调研。调查问卷涵盖优质教育资源、院校办学活力、技术技能积累、质量保障机制等方面的评价。

（二）研究架构

1.调查对象与样本

（1）调查对象与样本。本次调查区域跨越东部地区、中部地区与西部地区，包括江苏、浙江、河南、广东、四川、广西、安徽、河北、福建、江西、山东、辽宁、上海、新疆、青海等地。受访对象来源包括政府主管部门等（见表1）。

（2）调查时间。本次调查实施时间为2016年8月20日—2016年9月20日。

2.调查方法

（1）调查方式。本次调查的问卷是通过QQ和微信等方式向受访对象进行发放，共收回有效问卷205份。

（2）调查中的控制方法。为了保障受访对象自由真实表达其意愿，本次调查采取匿名填写方式，问卷的发放与回收也是由课题组成员与受访者协商下进行的。为了调动受访者参与的积极性，本次调查在受访者填写好问卷并提交后，将给予其金额不等的红包或电子培训券。考虑到问卷填写的有效性，本次调查问卷规定一个IP地址只能够填写一份问卷，从而切实做到一人一卷，使本次调查样本可靠性得到切实的保障。

二、样本规模与结构特征

（一）样本规模

本次调查的有效样本是205个，行业企业、政府主管部门、国家示范（骨干）高职院校、省级示范高职院校、普通高职院校、其他等有效样本数分别为24个、2个、23个、86个、48个、22个，所占比例分别为11.71%、0.98%、11.22%、41.95%、23.41%、10.73%。其中，东部地区收回有效问卷178份，中部地区收回有效问卷20份，西部地区收回有效问卷7份，其所占比例分别为86.83%、9.76%、3.41%（见表2）。

（二）年龄结构

本次调查对象年龄结构分为“≤25岁”、“26-45岁”与“46-60岁”等三个层次，其中年龄“≤25岁”的被调查对象为21人，年龄“26-45岁”的被调查对象为150人，年龄“46-60岁”的被调查对象为34人，其所占比例分别为10.24%、73.17%、16.59%（见表3）。由上述年龄结构可以看出，目前高职院校利益相关者以中青年居多。

（三）职称（职务）

在205个受访者中，中高级职称（职务）受访者、中级职称（职务）受访者、初级职称（职务）受访者以及其他受访者分别为82人、83人、23人和17人，占比分别为40%、40.49%、11.22%、8.29%（见表4）。从本次调查的205个有效样本中不难发现，中高级职称（职务）受访者占绝大部分，其占比达80.49%。

三、研究变量

基于本次调查所得数据的基本特征，课题组将我国高职院校外部治理现状划分为可供操作的4个变量（见表5），分别为：优质教育资源、院校办学活力、技术技能积累、质量保障机制。

四、实证分析

（一）优质教育资源

1.境外优质资源利用。从表6-1可以看出，我国各类高职院校对政府主管部门在其利用境外优质资源过程中所扮演的角色看法差异性不大，在所有受访者中，持正面态度和持负面态度的以及表示为不清楚的占比差距不大。这说明，政府主管部门在其中发挥的作用不太显著，100%政府主管部门的受访者对此持负面态度就是最好的证明。此外，行业企业受访者以及其他受访者对政府主管部门在利用境外优质资源过程中所扮演的角色则持正面态度，其比例分别达到58.33%、50%，这表明，政府主管部门在其中发挥的作用虽尚待提高，但其目前工作的成效还是应予以肯定的。

在表6-2中，东部地区的高职院校治理主体對政府主管部门在利用境外优质资源过程中所扮演的角色看法与各类高职院校看法比较相似，占比分别为35.2%、30.17%、34.64%。中部地区的高职院校治理主体则看好政府主管部门所发挥的作用，其比例高达60%，持负面态度的以及表示为不清楚的占比仅为15%、25%。这表明，中部地区政府主管部门在此项工作中投入力度较大，并取得了较好成绩。西部地区的高职院校治理主体则处于两极分化状态，持正面态度的与持负面态度的占比分别为42.86%、57.14%，不清楚的比例为0%，这表明该地区高职院校治理主体希望政府主管部门在利用境外优质资源过程中能够发挥更大作用，使境内高职院校资源与境外优质资源无缝对接，实现“本土化”。