基于IPA方法的历史文化街区保护规划实施研究——以吕梁市柳林明清街为例

肖佳 王金平

基于IPA方法的历史文化街区保护规划实施研究
——以吕梁市柳林明清街为例

肖佳 王金平

历史文化街区是历史文化名城的重要组成部分，是我国历史文化的传承，《历史文化街区保护规划》的实施程度则直接影响到它的完整性和历史性价值。通过对吕梁市柳林县明清街的实地调查，并向明清街发放调查问卷收集数据，利用IPA分析法对《柳林县明清街历史文化街区保护规划》的实施进行评估，以便对今后规划的改进提供参考。

明清街；历史文化街区；保护规划实施；评估体系分析

1 研究背景及方法

1.1 吕梁市《柳林明清街历史文化街区保护规划》实施研究背景

1933年8月国际现代建筑学大会在雅典召开，会后通过的《雅典宪章》中首次提到“历史街区”概念，认为“对有历史价值的建筑和街区均应妥为保存，不可加以破坏”。1986年国务院公布第二批国家级历史文化名城时，针对历史文化名城保护工作中的不足和面对旧城改建新的高潮，正式提出保护历史街区的概念。［1］作为文化遗产的重要一环，历史街区是保护单体文物、历史街区、历史文化名城这一完整体系中不可或缺的一个层次。［2］在对历史文化名城保护规划的实施情况以及存在的问题进行全面分析和评价的基础上，提出下一步实施或修改的计划建议，以促进柳林县城市全面协调可持续发展。

1.2 IPA研究方法简介

IPA（Inportance-performance Analysis），即“重要性－满意度”分析法，最初由Martilla和James提出，用于分析汽车经销商绩效。［3］在坐标轴中，以受访者的期望值(要素重要性)为X 轴、满意度为Y 轴构建坐标系，以其均值为象限分割线将坐标系划分为四个象限。

2 概况及研究方法综述

2.1 明清街概况

吕梁市柳林县柳林镇地处县境中央腹地，周围有万佛塔山、宝宁山、凤翅山等群山环抱，三川河从城中逶迤流贯，负山傍河，风光旖旎。清道光至民国初年（1766-1912），随着国内民族工业的兴起，柳林镇的商业贸易有了飞速发展，形成了一条繁华的商业街，即今日的明清街。

3 调查问卷设计

问卷设计主要包括五个部分，第一部分为受访者的基本信息，主要包括年龄、性别、受教育程度等；第二部分为受访者对于政府颁布保护规划以来实施情况的满意度和重视度，主要包括三个项目：政府所成立的机构、建立的制度及规划实施后的成效（表1）；第三部分为受访者对街区整体环境的满意度及重视度，主要包括社会组成、住宅风貌、居住环境、住宅质量等七个项目（表2）；第四部分为受访者对明清街内配套公共服务设施的满意度及重视度，主要包括教育设施、医疗设施、购物设施、停车场等八个项目（表3）；第五部分为受访者对明清街内历史文化保护的重视度及满意度，主要包括历史风貌、空间格局、历史建筑等五个项目（表4）。

选项环节采用里克特5点量表法，重视度及满意度均划分为5个等级，分别记1-5分，分值越高表示越重要或越满意。

根据IPA 分析法原理，问卷选取保护规划实施后明清街区现状的23个满意度与重要性因素进行初步调查（见表1-4），利用SPSS 对问卷数据进行统计和分析，各因素的平均得分如表1-4。

表1 政府实施效果的重要性和绩效表现的评价

表2 街区整体环境的重要性和绩效表现的评价

表3 配套公共服务设施的重要性和绩效表现的评价

表4 历史文化保护现状的重要性和绩效表现的评价

4 调研方法资料总结

于2016年4月20－23日在明清街上随机抽取街上行人作为调查对象，采用当场填写、当场回收的方式，共发放问卷150份，因采用“一对一”的填答方式，问卷回收率为100%；剔除答案不明的问卷后，共保留有效问卷143份，问卷有效率为95%，作为该研究的原始资料来源。明清街上行人的人口结构特征统计如下（表5）：

从表中数据分析可知，男性受访者所占比例为41.96%，女性受访者比例为58.04%，样本具有较好的均衡性。受访者中所占比重较大的分别是：居住于柳林县但不在明清街的占66.43%；年龄分布在19-29岁的占78.32%；学历为大专的占66.43%；对明清街区了解很少的占63.64%。基于明清街在柳林县位于交通枢纽的位置，路过的行人比较多，由于街区保护现状并没有很大改观，多数为受损建筑，所以旅游的人并不多。

表5 样本人口特征统计

受访者中多数为通过街区的中青年行人，所以对明清街的历史文化了解较少。

从表中数据分析可知，男性受访者所占比例为41.96%，女性受访者比例为58.04%，样本具有较好的均衡性。受访者中所占比重较大的分别是：居住于柳林县但不在明清街的占66.43%；年龄分布在19-29岁的占78.32%；学历为大专的占66.43%；对明清街区了解很少的占63.64%。基于明清街在柳林县位于交通枢纽的位置，路过的行人比较多，由于街区保护现状并没有很大改观，多数为受损建筑，所以旅游的人并不多。受访者中多数为通过街区的中青年行人，所以对明清街的历史文化了解较少。

5 研究结果分析

5.1 可靠性分析

通常认为: 信度系数α 在0 ～ 1 之间，若α ＞0.9，表示量表的信度很好; α ＞0.8，表示量表是可以接受的; α ＞0.7，表示量表有些项目需要修订; α ＜0.7，表示量表有些项目需要抛弃［4］。该研究利用SPSS 软件的Cronbach 提出的a 系数分别对重要性和满意度量表的表现值进行同质性信度检验，结果表明a 为0.918，标准化a 值为0.920，通过0.05 显著性检验，说明问卷的效果较好，具有一定的可靠性，可以进行下一步分析。

5.2 IPA分析

5.2.1 对保护规划实施调研的结论

根据表一中的数据，23个重要性与绩效表现的总平均数分别为3.54 和3.30。以O（3.54，3.30）为原点，重要性值为横轴，绩效表现值为纵轴，画出二维坐标图，然后依次将各个评价因子按照其重要性和满意性平均分值确定其坐标位置（图1）。

5.2.1.1 第一象限的主要优势分析

第Ⅰ象限中共有7个评价指标，即“5住宅风貌”、“7住宅质量”、“19历史风貌”、“20历史空间格局”、“21历史建筑”、“22色彩控制”、“23建筑高度”。说明这7个指标对明清街历史街区的保护非常重要，同时受访者对它们的现状比较满意。因而，这些指标是明清街历史街区的优势所在。

其一，柳林镇地处县境中央腹地，同时也是处于柳林镇的交通要道之上，清康熙、乾隆以来，这里便成为晋商通往陕、甘、绥、蒙的交通必经之地和西北与中原商贸往来的最佳集散地之一。所以受访者对明清街的历史风貌、格局及历史建筑比较重视，对于他们现状的维持状态也比较满意。

图片1IPA分析图

其二，由于上世纪末至本世纪初，明清街许多商铺在城镇改建、扩建和兴建中受损，逐渐沦为小本生意店铺，虽然经营品种繁多，但却失去了往日的辉煌。自此，明清街虽一直作为交通枢纽，却没有受到很好的保护与发展。导致受访者对于明清街内的建筑质量的满意度并不是很高。

其三，随着人民生活水平的普遍提高，很多居民对于自己生活的地方有了更高的要求，其中一些就对自家宅院进行了改建，在院子里加建的影响还不是很大，但是有一些直接拆掉旧建筑盖起了小楼房，导致临街面的风貌不是很一致。而明清街附近更是有一些高层建筑在建，所以受访者对于建筑高度控制力度的满意度不是很高。

其四，有一些年龄较大的居民，对于改建没有太大的要求，但是却比较在意建筑物的油漆翻新，从而引起了历史建筑原有色彩风貌被破坏，所以受访者对于建筑色彩的满意度也不是很高。

5.2.1.2 第二象限的次要优势分析

第Ⅱ象限中共有5个评价指标，即“11教育设施”、“13购物设施”、“14金融设施”、“17休闲设施”、“18娱乐设施”。说明受访者对这五个指标较为满意，但对此关注不高。

其一，明清街呈东北向西南走向，全长1343.2米。在这一区域中，受访者对于教育设施、购物设施及金融设施的满意度较高，这三项可以满足居住者及游人的正常需求，但是人们并不十分关注。

其二，对于历史街区，人们对历史建筑的关注度远远超过了休闲和娱乐，所以对其的关注度也较低，但是对于历史建筑的参观可以满足人们的游览需求，所以对于休闲娱乐的满意度较高。

5.2.1.3 第三象限的次要劣势分析

第Ⅲ象限中共有 “1所成立机构”、“2所建立制度”、“3实施结果”、“4社会结构组成”、“10路面状况”、“15停车场”、“16公厕”7个指标，其共同特点是重要性相对较低、满意度也相对较低。按照IPA 原理，这些位于低优先区的因素，需要相关部门适当改进。

其一，经调查发现，自《历史文化名城名镇名村保护条例》颁布以来，柳林县政府对于保护规划的实施比较重视，成立了专门的项目小组，并且颁布了一系列相关条例，但是受访者对于政府颁布保护规划以来的实施情况（1、2、3项）的重视度和满意度都较低，说明政府的宣传力度不足，人们的文保意识薄弱，且由于相关执法人员不归文保部门直接管辖，导致相关工作难以在基层顺利开展；

其二，街区内大量出租户的存在，使居住者对人口密度和人员组成等方面的重视度较低，但是混杂的租住情况还是导致人们对于社会结构的组成满意度很低。

其三，街巷的原有格局导致街区内无法建造专门的停车空间，而热情的居民住宅也总会提供卫生间给路过的游人，所以受访者对于停车场和公厕的重视度很低，但是没有相关配套公建的现状还是引起了受访者的不满。

5.2.1.4 第四象限的主要劣势分析

第Ⅳ象限中有“6居住环境”、“8环境卫生”、“9交通状况”、“12医疗设施”4个评价指标，是明清街历史保护规划实施的主要劣势所在。受访者对这四项指标的期望值较高，说明大多数居住于明清街的受访者，就是希望能在不破坏历史风貌的前提下能有一个良好的居住环境。但这4个指标满意度却相对比较低，说明目前的居住条件未能达到居住者的期望值。一些历史建筑的门窗已经破损，但没有相关的措施进行补救，导致居住者自己修复花费较大，从而破坏了原有风貌加入了一些现代的元素；街区内多为租住的商贩、学生，却没有配套的垃圾回收中心，导致一些垃圾死角的出现，很大程度的影响了历史街区内的环境卫生；原先人行的街道由于一些商铺的扩建改建，使街道宽度变小，而私家车的随意停放则导致了交通状况较差；明清街区内设有柳林镇卫生院，受访者对于医疗设施的满意度较低，也许是期望有个更为全面的医疗中心。

5.2.2 对今后保护规划实施的建议

5.2.2.1 第一象限的指标：继续保持现有优势

该象限的七个指标称为“双高”优势指标，即满足高重要性及高满意度，应在保持现有优势的基础上不断地加以强化和改进。

第一，柳林县经历了经济不景气阶段，却保护了明清街的历史格局，目前尚且完整，很多历史建筑仍保持了本身的历史风貌，这是明清街作为历史保护街区的优势，但是很多破损建筑的现状堪忧，亟需修复。相关部门应在保护原有风貌的基础上尽快落实保护规划中所要求的各项措施，修旧如旧，完善历史建筑，将其发展成为旅游一条街。

第二，人们生活水平的提高导致一些历史建筑被拆，取而代之的是二三层的小楼，虽然这些建筑并不在沿街立面上，但还是影响街区风貌的完整性，相关部门应加大宣传力度，加强人们的文保意识，保护最原始的历史风貌。

5.2.2.2 第二象限的指标：无需刻意追求完美

对于相关的公共建筑设施，受访者的满意度较高，但关注度较低，有关政府部门应该保持现有优势。

5.2.2.3 第三象限的指标：低优先项目要引起重视

该象限的7项指标的重要性与满意度相对较低，虽然不会影响受访者对于街区的印象，但也应引起重视。

第一，政府部门的有关规划管理条例和制度并没有很好的被人们认识，而实施结果也没有被人们发现。相关部门应该加大宣传力度，引导人们重视规划的落实。

第二，对于明清街区内的公共建筑，应在充分考虑遗产保护的前提下，落实各项改善居民生活条件、延续其历史街区环境下的生存方式规划的措施，在保障遗产地价值完整性的同时，为明清街居民的生活与现代经济高速发展带来的更多的便利。

第三，明清街作为大量居民赖以生存的街区，现住居民多数没有较为固定的经济来源，生活水平相对较低，租赁者居多，导致保护工作与其它社会生活等各方面存在诸多较难调和的矛盾。应该协调当地居民的相关利益，确保保护工作的顺利进行，使其对文物保护有正确的理解，最终获得群众的支持。

5.2.2.3 第四象限的指标：加快完善重点改进

根据IPA 原理，明清街区内的居住环境是亟需重点解决的问题。由于街区内出租户较多，没有配套的垃圾处理中心，导致街区内垃圾死角现象频繁，应该尽快建立垃圾处理中心，解决人们环境卫生问题；根据保护规划规定，对历史建筑要修旧如旧，但是并没有相应的修复措施实施，导致很多旧的建筑构件被毁坏，政府应加快相应实施进度。

6 结 语

通过IPA 分析法可以直观了解人们关注的焦点以及存在的问题，便于解决主要矛盾，进行满意度战略管理。作为一项政府主导的公共政策活动，历史文化街区保护规划对于明清街历史文化街区历史风貌、文化遗产的保护有提纲挈领的作用，而保护规划的实施评估又对保护规划的执行起着监督、反馈、校正的作用，因此历史文化街区保护规划的实施评估研究对贯彻执行保护规划、提高民众的传统文化保护意识、传承与弘扬传统历史文化的精神内涵都有着重大意义。由于人们的满意度受到多种因素影响，本研究无法完全避免一些客观因素对满意度的负面影响，后续工作研究将持续关注，以提高研究成果的准确性。

［1］阮仪三，孙萌．我国历史街区保护与规划的若干问题研究［J］．城市规划，2001(10)．

［2］叶如棠．在历史街区保护（国际）研讨会上的讲话［J］．建筑学报，1996(9)．

［3］薛薇．SPSS统计分析方法及应用［M］．北京：电子工业出版社,2013．

［4］白凯，马耀峰，李天顺,等．西安入境旅游者认知和感知价值与行为意图［J］．地理学报，2010，65(2)．

责任编辑：蒋亚林

Historic districts are an important part of famous historical and cultural cities, China's historical and cultural heritage, and the implementation of the protection of historical and cultural blocks in plan level directly affects the integrity and historical value. Based on field surveys of Liulin County,Ming Qing Jie, to the Ming and Qing dynasties and questionnaires to collect data in the form of street people, IPA analysis is used for the protection of historical and cultural blocks in Liulin County in Ming Qing Street planning and implementation of the results of assessment to provide reference for future planning.

Ming Qing Street；historic；conservation planning；Importance-Performance Analysis (IPA)

TU-092

A

1674-4144（2017）-04-54（5）

肖佳，太原理工大学建筑与土木工程学院建筑系硕士研究生。

王金平，太原理工大学建筑与土木工程学院建筑系教授。