钢铁上市公司2016年1-3季度偿债状况评估

李拥军

钢铁上市公司2016年1-3季度偿债状况评估

李拥军

偿债能力是企业偿还各种到期债务的能力。鉴于短期偿债能力较为看重企业资产的变现能力，本文选取了速动比率、（经营活动产生的）现金流动负债比率、资产流动率3个指标评估短期偿债能力；鉴于长期偿债能力更多要考虑企业资本结构的优劣，故选取长期资本负债率、资产负债率2个指标评估长期偿债能力。同时运用主成分分析模型对24家钢铁长流程上市公司偿债能力进行排序。

一、钢铁上市公司速动比率情况分析

速动比率是速动资产与流动负债的比值，是衡量企业现实偿债能力强弱的重要指标。2016年1-3季度SW普钢板块速动比率为0.398，与2015年同期相比提高了0.006。24家钢铁上市公司近3年1至3季度速动比率情况见表1。

有9家上市公司2016年1-3季度速动比率高于行业均值。三钢闽光、新兴铸管、杭钢股份、凌钢股份、山东钢铁5家上市公司速动比率高于0.5，其中三钢闽光以0.833位居首位。有9家上市公司速动比率在0.3-0.5区间，有4家上市公司速动比率在0.2-0.3区间，加之速动比率中值为0.36，则可初步判定速动比率在0.2至0.5之间，是行业的中游水平。速动比率低于0.1有八一钢铁、重庆钢铁2家上市公司，表明这2家上市公司与其他家存在着较大的差距。

对24家上市公司近3年速动比率指标进行对比分析可知：太钢不锈、河钢股份、首钢股份、新兴铸管、华菱钢铁、重庆钢铁、韶钢松山、杭钢股份、八一钢铁9家上市公司速动比率排名较为稳定。新兴铸管、杭钢股份速动比率排名连续3年位居前3名以内，处于行业领先水平。其中新兴铸管2016年速动比率同比增量达0.194，其名次由第3位上升至第2位，源自其速动比率的提升；杭钢股份2016年速动比率同比减量达-0.386，是同比减量最大的上市公司，但其名次仅由第1位下降至第3位，这主要是其2015年速动比率高达1.016，领先优势明显，其2016年速动比率的下降，主要是抵消了与新兴铸管等上市公司的领先优势。太钢不锈速动比率排名始终保持在第13名至第16名之间，华菱钢铁速动比率排名始终保持在第16名至第18名之间，河钢股份速动比率排名始终保持在第18名至第20名之间，三者基本保持在行业中下游水平。首钢股份、韶钢松山、重庆钢铁、八一钢铁速动比率排名始终保持在后4位，处于行业下游水平。

马钢股份、酒钢宏兴、南钢股份、包钢股份速动比率排名连续2年出现下降，其中马钢股份速动比率由行业上游水平下滑至中游水平，酒钢宏兴速动比率由行业上游水平下滑至中下游水平，南钢股份速动比率由行业中游水平下滑至中下游水平，包钢股份则是在行业中下游水平徘徊。三钢闽光、本钢板材2016年速动比率排名较2015年提高了8个位次以上，与之相对应的是这2家上市公司速动比率的同比增量亦比较突出，如三钢闽光速动比率由2015年的0.352提升至2016年的0.833，同比增量达0.481，在24家上市公司同比增量最大，其速动比率排名由2015年的第12位上升至2016年的第1位；本钢板材速动比率由2015年的0.233提升至2016年的0.377，同比增量达0.144，增量排名位居第4位，其速动比率排名由2015年的第19位上升至2016年的第11位。

二、钢铁上市公司现金流动负债比率情况分析

现金流动负债比率是在一定时期内，企业经营活动产生的现金流量净额与流动负债总额的比率。现金流动负债比率计算公式为：现金流动负债比率＝经营活动产生的现金流量净额/流动负债。一般来说，现金流动负债比率越大，说明企业在日常的经营中所产生的现金净流量越多，也就越能为企业按期偿还短期债务提供保障。24家钢铁上市公司2016年1-3季度现金流动负债比率情况见表1。2016年1-3季度SW普钢板块现金流动负债比率为0.079，与2015年同期相比提高了0.023。有11家上市公司2016年1-3季度现金流动负债比率高于行业均值。

表1 钢铁上市公司近3年1-3季度速动比率情况

从各家上市公司速动比率历年排名的角度看，三钢闽光、沙钢股份、杭钢股份、安阳钢铁、武钢股份、包钢股份、首钢股份、新钢股份8家上市公司排名较为稳定。三钢闽光2014年现金流动负债比率排名为第4位，2015年三钢闽光现金流动负债比率虽然下降了0.053，但排名却上升至首位，这表明2015年现金流动负债比率减少量低的上市公司通常会提高名次。2016年三钢闽光现金流动负债比率增长了0.081，排名保持首位。沙钢股份连续3年保持在前2位，且2014年现金流动负债比率高达0.395，是近3年上市公司的最高值。2015年虽然下降了0.209，但由于其原有的优势突出，排名仅是降到第2位。杭钢股份、安阳钢铁历年名次均处于中上游水平，其差异之处在于杭钢股份排名是稳步上升，而安阳钢铁则是小幅下降。武钢股份、包钢股份、首钢股份、新钢股份的历年排名基本均处在中下游水平。

太钢不锈、山东钢铁、本钢板材、南钢股份、酒钢宏兴、八一钢铁、新兴铸管、韶钢松山现金流动负债比率历年排名变化较大。太钢不锈、本钢板材2014年、2015年排名还处于中下游水平，2016年分别上升至第4位、第6位，处于行业领先水平，二者的共同之处是2016年现金流动负债比率大幅增长了0.173，并列增量排名的首位；山东钢铁现金流动负债比率排名连续2年增长，由2014年的末位上升至2015年的第14位，2016年进一步上升至第5位；南钢股份、酒钢宏兴2014年排名尚位于中上游水平，2015年排名降至中下游水平，2016年排名又有所反弹，其中酒钢宏兴2015年现金流动负债比率出现负值，排名跌至第22位，2016年现金流动负债比率大幅增长了0.113，仅低于太钢不锈、山东钢铁，排名得以上升至第13位，但距离其2015年第7位的排名依然有相当大的差距；八一钢铁、新兴铸管2015年排名位居中游水平，但二者2016年现金流动负债比率出现了下降，排名分别跌至第19位、第23位；韶钢松山是唯一一家现金流动负债比率排名连续2年大幅下降的上市公司，2014年排名第9位，2015年下降至第17位，2016年跌至末位，主要受其2016年1-3季度经营中所产生的现金净流量降为负值的影响，表明其按期偿还短期债务的保障能力有所削弱。

三、资产流动率分析

资产流动率是指标流动资产与总资产之比。资产流动率既能反映企业近期可以用来偿还债务的能力，同时也反映了企业资产结构。24家上市公司2016年1-3季度资产流动率情况见表1。

八一钢铁、重庆钢铁、首钢股份3家上市公司2016年1-3季度资产流动率低于15%，且排名位居后三位，表明这3个上市公司非流动资产结构与其他上市相比有着较独特的特点，其中八一钢铁、重庆钢铁固定资产占总资产的比重分别为81%、80.05%，首钢股份是固定资产占总资产的比重分别为57.71%，在建工程合计占总资产的比重为18.85%，二者合计占76.56%。如此高的固定资产及在建工程占比，反映出这3家上市公司在资产结构方面需要优化，同时需要提高资产的利用效率。

对24家上市公司近3年资产流动率指标进行对比分析可知：新钢股份、柳钢股份、新兴铸管、本钢板材、安阳钢铁、沙钢股份、马钢股份、河钢股份、鞍钢股份、太钢不锈、八一钢铁、首钢股份、重庆钢铁13家上市公司排名较为稳定。新钢股份连续3年排名前2位、柳钢股份连续3年位居第3位、新兴铸管连续3年进入前4位，这3家上市公司领先优势较为突出。本钢板材、安阳钢铁、沙钢股份连续3年保持行业中上游水平，马钢股份、河钢股份、鞍钢股份连续3年处于行业中游水平，太钢不锈、八一钢铁、首钢股份、重庆钢铁连续3年处于行业中下游水平。如此多的上市公司资产流动率历年排名能够保持相对稳定，主要源于多数上市公司总资产规模基本在一个相对稳定的区间波动，对应着流动资产也在一个相对稳定的区间波动，从而使其资产流动率保持在一个相对稳定的区间波动，如有15家上市公司2016年资产流动率与2015年相比增减量低于5%。

重庆钢铁、杭钢股份资产流动率同比分别下降17.67个百分点、24.07个百分点，是下降幅度最大的2家上市公司。杭钢股份资产流动率下降幅度如此之大，但其2016年排名依然高居第7位，只是因为杭钢股份2015年资产流动率高达65.51%，领先第2名新钢股份11.84个百分点。杭钢股份2016年置入宁波钢铁等优质资产后，其固定资产、无形资产分别增长83.98亿元、35.38亿元，表明其资产结构日趋合理，资产质量明显提升，其资产流动率的下降有着积极的一面。重庆钢铁2015年资产流动率仅为25.85%，2016年降至8.18%，排名从2015年的第20位下降至2016年的末位，表明其与其他上市公司在偿付能力方面的差距进一步拉大，其资产结构需要尽快优化。

四、长期资本负债率分析

该指标表明企业资产利用的综合效果。该指标值越小，表明该企业负债的资本化程度低，长期偿债压力小；反之，则表明该企业负债的资本化程度高，长期偿债压力大。24家钢铁上市公司近3年1至3季度长期资本负债率情况见表1。有21家上市公司长期资本负债率连续3年保持在60%以下，其中沙钢股份、杭钢股份连续3年保持在10%以下，表明其负债的资本化程度过低，债务结构简单，对应着短期偿债压力相对较大；重庆钢铁长期资本负债率连续3年超过60%，并于2016年达到88.88%；韶钢松山长期资本负债率连续2年超过60%，并于2016年达到87.64%，这2家上市公司长期资本负债率如此之高主要是其股东权益规模偏低，并不是负债的资本化程度偏高所致。八一钢铁长期资本负债率（绝对值）连续2年超过100%，表明其长期资本结构已严重失衡，存在系统性财务风险。

对24家上市公司近3年长期资本负债率指标进行对比分析可知：包钢股份、酒钢宏兴、新钢股份、新兴铸管、南钢股份长期资本负债率连续2年下降，包钢股份长期资本负债率由2014年的52.95%降至2016年的20.01%，债务结构有了很大改观。这5家上市公司及三钢闽光、柳钢股份、凌钢股份2016年1-3季度长期资本负债率创近3年新低，其中除南钢股份2016年1-3季度长期资本负债率超过35%，其他7家上市公司均低于30%，长期偿债压力趋弱；宝钢股份、本钢板材、武钢股份、华菱钢铁、安阳钢铁、首钢股份、韶钢松山、重庆钢铁、八一钢铁9家上市公司长期资本负债率连续2年增长，但是韶钢松山、重庆钢铁、八一钢铁长期资本负债率已大于80%，资本结构出现失衡，而其他6家上市公司长期资本负债率低于60%，长期负债规模在可控范围之内。这9家上市公司及鞍钢股份、河钢股份2016年1-3季度长期资本负债率创近3年新高。但宝钢股份长期资本负债率仅是从2014年的9.99%增长至2016年15.98%，是该公司长期债务规模合理增长、债务结构持续优化的反应，本钢板材、武钢股份长期资本负债率的增长情况与此类似。

五、钢铁上市公司资产负债率（100%-所有者权益占比）情况分析

资产负债率通过计算总资产中负债的比重，来反映企业长期偿债能力的强弱，也是衡量企业总资产中所有者权益和债权人所投资金比例是否合理的重要指标。资产负债率与所有者权益占总资产比重（简称所有者权益占比）呈对应关系。对债权人来说，所有者权益占比越大，对应着资产负债率越小，说明负债占企业资产总额的比重越小，债权人受保障的程度越高，风险越小（见表1）。

2016年1-3季度普钢板块资产负债率为66.57%，同比提高了1.13个百分点。仅有9家钢铁上市公司资产负债率指标要小于行业均值。资产负债率低于50%的上市公司有4家，处于50%至60%之间的上市公司仅有2家，处于60%至70%之间的上市公司有7家，高于70%有11家，其中高于80%的有6家。沙钢股份、三钢闽光、杭钢股份、鞍钢股份4家上市公司资产负债率均小于50%，表明其在资产结构方面的领先优势较为突出；重庆钢铁、韶钢松山资产负债率超过了90%，八一钢铁甚至超过了100%，这3家上市公司资本结构已经失衡，需要通过扭亏、优质资产置入、提高股本规模等方式改善资本结构。有8家上市公司连续3年资产负债率在70%以上，其中有7家上市公司连续3年资产负债率在75%以上，表明资本结构失衡在钢铁上市公司中已经不是个别现象，而是一个比较突出的局部现象

从各家上市公司近3年资产负债率排名看，有14家上市公司排名较为稳定。①沙钢股份连续3年资产负债率排名首位，而且资产负债率连续2年下降，表明其通过资产结构的持续优化保持自身的领先优势；②杭钢股份、鞍钢股份、宝钢股份近3年排名始终在第2位至第5位之间波动，三者的共性是资产负债率始终低于55%，宝钢股份、鞍钢股份个别年份资产负债率有所提高，但总体看是在进行债务结构的优化；③新兴铸管、马钢股份资产负债率排名基本保持在第7到第9名之间，资产结构始终处于行业中上游水平；④太钢不锈资产负债率排名基本保持在第10到第12名之间，稳居行业中游水平。河钢股份、柳钢股份、南钢股份稳居行业中下游水平；⑤华菱钢铁、重庆钢铁、韶钢松山、八一钢铁连续3年资产负债率排名未发生任何变化，排名分别稳定在后4位。这4家上市公司的共性是资产负债率连续2年增长，资产结构日趋失衡，长期偿债能力日趋薄弱。如此多的上市公司排名相对稳定，一是多数上市公司之间的规模差距保持相对稳定，如本钢板材、重庆钢铁、酒钢宏兴、南钢股份、安阳钢铁、新钢股份各年总资产与宝钢股份总资产之比始终保持在10%至20%之间，每年波动幅度基本在5个百分点；二是任何一家上市公司想从根本上改善资产结构，不仅需要盈利水平有一个根本性的提高，而且还需要有成功的资本运作做保障，即资产结构改善是一个复杂而艰巨的过程；三是对资产结构已经失衡的上市公司而言，只能借助外部力量进行资产重组，但如果多数投资者是属于风险厌恶型，则其获得外部力量支持的难度会更大。

六、上市公司2016年偿债状况综合评价

⒈各财务指标权重及相关性分析

将上市公司速动比率、现金流动负债比率、资产流动率、长期资本负债率、所有者权益占比(100%-资产负债率)5项指标数据进行标准化处理后，代入主成分分析模型，依据模型所提供的相关信息可知：

⑴速动比率、现金流动负债比率、资产流动率、所有者权益占比4项指标与企业偿债能力呈正相关，长期资本负债率与企业偿债能力呈负相关。本年度评价钢铁上市公司偿债能力的五个指标的权重排序依次为所有者权益占比、长期资本负债率、现金流动负债比率、资产流动率、速动比率。这一排序，突出了长期偿债指标的权重值，这一方面与本年度部分钢铁上市公司资产负债率指标持续恶化相关联，另一方面与部分企业未分配利润持续下降导致企业自我积累能力持续减弱相关联。

⑵长期资本负债率与企业偿债能力呈负相关，符合长期资本负债率这一指标的内涵。长期资本负债率与速动比率、现金流动负债比率、资产流动率的相关系数均为“-0.6”，属于较强负相关。长期资本负债率与所有者权益占比的相关系数为“-0.9”，属于显著负相关。这种关系的存在揭示出多数上市公司自2015年4季度起，在盈利方面存在差异，如盈利能力偏弱的上市公司，其所有者权益中的未分配利润偏低，使其所有者权益占比偏低。而盈利能力高低同样会影响企业的资产结构，即盈利能力较强的上市公司，由于资金流相对充裕，对应着各种借款规模就会相对偏低，速动比率、现金流动负债比率会因此表现良好。资产流动率与长期资本负债率的负相关性，反应出部分上市公司较高的流动资产规模对应着较高的流动负债，流动负债占总负债比重高，则非流动负债规模相对偏低，造成部分上市公司资产流动率偏高的同时，长期资本负债率明显偏低。

⑶主成分模型还揭示了本年度速动比率与资产流动率的相关系数达到了0.8，二者之间存在着显著的正相关性。这种正相关性揭示出多数上市公司存在着速动资产占流动资产比重较高的现象，如有19家上市公司速动资产占流动资产比重超过了50%，其中山东钢铁、凌钢股份、新兴铸管、三钢闽光速动资产占流动资产比重超过了70%。

依据主成分模型所计算出的各上市公司偿债状况指标值及排序见表2。

⒉钢铁上市公司偿债状况排名分析

据表2可知，①有13家上市公司偿债状况分值位于140-160之间，据此判定偿债状况分值在150左右应属行业内的中档水平；②三钢闽光、杭钢股份、沙钢股份3家上市公司偿债状况分值比中档水平的分值高出40以上，表明其偿债状况要远远优于其他上市公司。3家上市公司的共同特点：一是现金流动负债比率、长期资本负债率、所有者权益占比3项指标表现优异，而且2016年盈利状况较好。二是总资产规模均偏小，3家上市公司总资产与宝钢股份总资产之比均低于10%，而且三钢闽光、沙钢股份是总资产规模最小的2家上市公司。表明总资产规模偏小的上市公司在控制流动资产、流动负债等方面具有一定的先天优势；③宝钢股份、鞍钢股份、山东钢铁偿债状况分值相等，并列第4位。其中宝钢股份、鞍钢股份属于资产规模偏大的上市公司，二者5项偿债指标基本接

表2 钢铁上市公司2016年1-3季度偿债状况指标值

近；④韶钢松山、重庆钢铁、八一钢铁3家上市公司偿债状况分值均低于110，其共性是这3家上市公司均有突出的弱项指标，如3家上市公司各有4项指标排名在后3位，其中八一钢铁在速动比率、长期资本负债率、所有者权益占比3项指标排名中垫底。

从近2年偿债状况排名看，三钢闽光、山东钢铁、本钢板材、太钢不锈2016年排名较2015年有了大幅提升。三钢闽光2016年偿债状况排名跃居首位，5项偿债指标均出现了优化，其中速动比率从2015年的0.39增长到2016年的0.83，所有者权益占比提高了32.15个百分点。长期资本负债率则大幅下降了29.2个百分点；山东钢铁、本钢板材、太钢不锈均有2至4项偿债指标得到优化，其共性是现金流动负债比率提升幅度较大，明显优于其他偿债指标，而且这3家上市公司在现金流动负债比率增量排名中位居前3位。

（作者为博士，中国钢铁工业协会高级分析师）