前哨淋巴结活检术对孕期乳腺癌患者生活质量及妊娠结局的影响

乔亚舜 吴瑛琦 金碧辉

内蒙古自治区赤峰市医院肿瘤外二科(024000)

·临床研究·

前哨淋巴结活检术对孕期乳腺癌患者生活质量及妊娠结局的影响

乔亚舜 吴瑛琦*金碧辉

内蒙古自治区赤峰市医院肿瘤外二科(024000)

目的：分析孕期乳腺癌患者行前哨淋巴结活检术(SLNB)对患者生活质量、妊娠情况及预后的影响。方法：收集2002年1月-2014年6月来本院行SLNB的46例孕期乳腺癌患者作为SLNB组，选取同期来本院定期作产检的50例孕期女性作为对照组，采用SF-36量表(健康调查简表)比较两组生活质量、妊娠结局，并随访SLNB组患者乳腺癌复发、转移率。结果：SLNB组术后活力(VT)、社会功能(SF)、生理功能(PF)、情感职能(RE)、精神健康(MH)等维度评分和对照组相比差异无统计学意义；其生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)等维度评分低于对照组(P<0.05)；SLNB组各种妊娠期合并征发生率与对照组相比差异无统计学意义(P均>0.05)；SLNB组剖宫产率和对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)；两组巨大儿、低体重儿、早产儿、呼吸窘迫综合征、出生缺陷发生率差异均无统计学意义(P均>0.05)；SLNB组患者均随访1～24个月，其中5例(10.9%)出现局部复发，2例(4.4%)出现远处转移，大部分婴儿发育情况与正常新生儿相同。结论：对孕期乳腺癌患者行SLNB安全有效，活检成功率高，对患者术后生活质量无明显影响，不会增加围产期并发症发生率，对胎儿健康无明显影响。

孕期乳腺癌；前哨淋巴结活检术；生活质量；预后

乳腺癌为女性常见恶性肿瘤。报道显示[1]，我国妊娠期乳腺癌占全部乳腺癌的1%～8.0%左右，其中<35岁患者占5%～20%。孕妇属特殊群体，部分乳腺癌诊治药物均可能对胎儿健康造成影响，因此需重视妊娠期乳腺癌患者诊疗方式的选择。前哨淋巴结活检术(SLNB)为目前乳腺癌常用诊疗方式，较传统腋窝淋巴结清扫术创伤小，其并发症发生率低[2]。但在妊娠期应用的远期安全性尚未得到证实。为分析孕期乳腺癌患者行SLNB对生活质量、妊娠状况及预后的影响，本院对收治的46例患者的临床资料展开了回顾性分析。

1 对象与方法

1.1 研究对象

收集2002年1月-2014年6月于孕期来本院行SLNB的46例乳腺癌患者的临床资料，作为SLNB组。纳入标准：腋窝淋巴结阴性；满足SLNB适应证，且已完成SLNB术；处于孕期；为本市居民；临床资料完整。排除标准：乳腺癌复发及远处转移者；合并严重心肝肾肺疾病者；合并精神疾病者；失访者；中途退出研究者。患者年龄32.6±1.2(24～41)岁；孕12.6±1.4(1～30)周；孕产次1次30例，2次14例，≥3次2例。选取同期来本院定期产检的50例孕期女性作为对照组，年龄31.9±1.4(23～40)岁；孕12.5±1.6(2～31)周；孕产次1次34例，2次13例，≥3次3例。两组基线资料对比差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

SLNB组行SLNB检查。采用亚甲蓝、蓝染料确定前哨淋巴结(SLN)，术前15 min皮下注射1%亚甲蓝3 mL。仰卧位，乳头乳晕周围标记，切开皮肤、皮下组织，游离皮瓣，自皱劈处作3 cm弧形切口，逐层分离，沿胸大肌外侧平行方向切开脂肪结缔组织，确定蓝染淋巴管，沿淋巴管方向至腋窝解剖出蓝染的淋巴结，切除淋巴结，标记为蓝染法探及SLN。触诊腋窝淋巴结，一并切除可疑肿大或质地较硬淋巴结，标记为触诊探及SLN。均送病理检查。术中证实无转移，则不作淋巴结清扫；确定有转移者配合淋巴结清扫处理。对照组则予以常规产检。观察组SLNB术后3个月复查时，对照组孕3～6个月孕检时填写健康调查简表(SF-36量表)[3]评定两组生活质量。

1.3 观察指标

①生活质量评定，SF-36量表内容包括活力(VT)、社会功能(SF)、生理功能(PF)、情感职能(RE)、精神健康(MH)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)等维度，共36题，总分100分，评分越高，表示生活质量越高。②妊娠结局比较，比较两组妊娠合并症、分娩方式、新生儿出生体重、新生儿畸形情况。③SLNB组均完成2年随访调查，记录乳腺癌复发、转移率，同时观察新生儿发育及畸形情况。

1.4 统计学方法

数据均录入SPSS19.0统计学软件，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，重复测量采用方差分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 SLNB结果

SLNB组46例患者临床分期均为N0期；均使用蓝染法检查，所有患者活检均成功，前哨淋巴结数目2.3±0.3(0～7)个；其中8例(17.4%)发现阳性前哨淋巴结(4个微小转移、1个孤立性肿瘤细胞)，均完成淋巴结清扫。

2.2 两组生活质量评分比较

SLNB组VT、SF、PF、RE、MH等维度评分与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05)，RP、BP等维度评分低于对照组(P<0.05)，见表1。

2.3 两组妊娠并发症比较

SLNB组妊娠期各种并发症发生率与对照组相比差异无统计学意义(P均>0.05)，见表2。

2.4 两组分娩方式及新生儿情况比较

SLNB组剖宫产率37.0%(17/46)与对照组24.0%(12/50)相比差异无统计学意义(χ2=1.907P=0.167)。两组巨大儿、低体重儿、早产儿、呼吸窘迫综合征、出生缺陷发生率差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表1 两组生活质量评分比较 (分，±s)

*与对照组相比P<0.05

表2 两组妊娠并发症比较[例(%)]

表3 两组新生儿情况比较[例(%)]

2.6 SLNB组预后情况

SLNB组患者均随访1～24个月，随访时间(18.2±1.6)个月。其中5例(10.9%)出现局部复发，同侧乳腺复发3例(6.5%)，腋窝复发1例(2.2%)，胸壁复发1例(2.2%)；2例(4.4%)出现远处转移。所有复发及远处转移患者均接受标准术后辅助治疗，1例拒绝接受治疗死亡。新生儿随访期间仅1例出现发育畸形，大部分发育状况与正常幼儿相同。

3 讨论

妊娠期乳腺癌属罕见乳腺癌类型，临床表现为乳腺局限性增厚，无痛性肿块，少部分伴乳头溢液，常见于35岁左右女性群体[4]。早期多认为孕期乳腺癌患者预后较差，认为妊娠对肿瘤生长有刺激、促进作用，是导致孕期乳腺癌患者预后不良的重要危险因素[5]。但近期较多报道否认了该观点，葛洁等[6]表示，治疗性终止妊娠对乳腺癌患者预后无明显改善作用，甚至有其不利性。也有研究者[7]认为，早期妊娠期乳腺癌可实施有效治疗，但其争议在于治疗对胎儿的安全性是否存在不利影响。SLNB是非孕期早期乳腺癌患者常用诊疗手段，其可明确腋窝淋巴结分期，指导临床治疗。但目前对SLNB在妊娠期间乳腺癌患者中应用的安全性尚存在争议。有观点[8]表示，部分孕期女性可能对蓝染料异硫蓝存在严重过敏反应，检查安全性欠佳。而有文献回顾分析[9]表示，孕期行SLNB对患者妊娠结局及预后均无明显影响。孙二虎等[10]则认为，对孕期女性行SLNB检查时，必须充分考虑放射线剂量问题。

前哨淋巴结(SLN)为原发肿瘤淋巴结转移所必经的首站淋巴结，乳腺癌患者SLN大多数均位于同侧腋下，少部分位于对侧腋下或同侧内乳区[11]。目前常用SLN示踪剂包括荧光标记物、放射性核素及蓝染料，多首选蓝染料联合核素作为示踪剂[12]。蓝染料主要包括亚甲蓝、专利蓝及异硫蓝等，三者对SLN检出率类似，国内常应用亚甲蓝，普遍认为其安全性肯定[13]。张志东[14]表示，乳腺癌患者在作SLNB检查时，采用亚甲蓝不会增加放射性诱致效应，引起胎儿先天性发育畸形。此外，与常规淋巴结清扫术相比，SLNB术有其微创优势，且可减少术后并发症发生率[15]。

本研究对近年来于本院接受SLNB的46例孕期乳腺癌患者资料展开回顾性分析，并与正常健康产妇进行对照，结果发现SLNB活检成功率较高，诊疗效果肯定；生活质量监测发现，SLNB组活力、社会功能、生理功能、情感职能、精神健康等维度评分与对照组相近，仅生理职能、躯体疼痛评分略低于对照组，考虑到可能与乳腺癌患者受到疾病影响，其躯体疼痛程度较正常健康人加重有关[16]；而妊娠并发症监测发现，两组产妇妊娠期高血压疾病、妊娠期糖尿病、前置胎盘、胎膜早破、产后出血、贫血等发生率相近未见统计学差异；此外，两组分娩方式相似。新生儿情况对比无差异，其巨大儿、低体重儿、早产儿、呼吸窘迫综合征、出生缺陷发生率相近。随访2年证实，SLNB组患者局部复发率(10.9%)与吴耀禄等[17]报道的非孕期乳腺癌患者术后复发率相近，同时大部分新生儿出院后发育均基本正常。进一步证实孕期乳腺癌患者采用SLNB对其生活质量、预后及新生儿发育均无明显影响，对淋巴结阴性的早期乳腺癌患者采用SLNB安全有效，活检成功率高，且对孕妇及胎儿均无明显负面影响，安全性较高。但由于本研究随访时间尚短，例数较少，尚未明确孕期乳腺癌患者行前哨淋巴结活检术后各个阶段婴儿生长发育及母体健康状况，后续需进一步跟踪随访。

本研究结果显示，孕期乳腺癌患者行前哨淋巴结活检术安全性较高，对其生活质量及预后均无明显不良影响，不会增加胎儿畸形发生率。

[1] 李远梅,邹家群,罗东林,等.妊娠期乳腺癌局部治疗的临床研究进展[J].局解手术学杂志,2016,25(3):220-222.

[2] 侯棚钟,杨洁,杨智莺,等.妊娠期乳腺癌孕中晚期化疗1例[J].实用妇产科杂志,2011,27(9):717-717.

[3] 张磊,徐德忠,黄久仪,等.SF-36量表中文版的应用及分级截断点选择的研究[J].中华流行病学杂志,2004,2(1):62-63.

[4] Kim JS,Kang EJ,Woo OH, et al.The relationship between preeclampsia, pregnancy-induced hypertension and maternal risk of breast cancer: A meta-analysis[J].Acta Oncologica,2013,52(8):1643-1648.

[5] 冯宇,赵霞,吕淑贞,等.腋窝前哨淋巴结活检在原发性乳腺癌患者中的应用价值[J].山东医药,2016,56(16):68-70.

[6] 葛洁,颜博,曹旭晨,等.纳米炭混悬注射液与亚甲蓝注射液在早中期乳腺癌前哨淋巴结活检中的应用[J].中华肿瘤杂志,2011,33(3):226-228.

[7] 张黎峰,茅群霞,王献蜜,等.我国6省市育龄妇女乳腺疾病流行状况调查[J].中国计划生育学杂志,2014,22(10):658-660,665.

[8] 崔一尧,王水.前哨淋巴结活检在乳腺癌治疗中的意义[J].医学与哲学,2011,32(16):41-42,76.

[9] Vashi R,Hooley R,Butler R, et al.Breast imaging of the pregnant and lactating patient: Imaging modalities and pregnancy-associated breast cancer[J].AJR,2013,200(2):321-328.

[10] 孙二虎,刘小丰,谢晖,等.腔镜下乳腺癌前哨淋巴结活检的可行性及手术效果评价[J].医学临床研究,2014,31(9):1699-1702.

[11] 赵晶,尉承泽.乳腺癌新辅助化疗前后前哨淋巴结活检的应用现状[J].临床误诊误治,2012,25(9):94-97.

[12] 曹晓珊,王永胜.乳腺癌内乳区淋巴引流及前哨淋巴结活检研究进展[J].中华内分泌外科杂志,2016,10(2):174-177.

[13] 霍雷军,郜红艺,谢四梅,等.乳腺癌前哨淋巴结活检的病理特征及意义[J].广东医学,2014,35(19):3010-3014.

[14] 张志东.乳腺癌前哨淋巴结活检的临床意义[J].中国实验诊断学,2013,17(6):1130-1131.

[15] Bell RJ,Fradkin P,Parathithasan N, et al.Pregnancy-associated breast cancer and pregnancy following treatment for breast cancer, in a cohort of women from Victoria, Australia, with a first diagnosis of invasive breast cancer[J].The Breast,2013,22(5):980-985.

[16] 彭歆,徐贵颖,王长青,等.保乳联合前哨淋巴结活检在50例早期乳腺癌治疗中的临床价值[J].中国妇幼保健,2014,29(35):5935-5937.

[17] 吴耀禄,赵学忠,杜雨柔,等.乳腺癌新辅助化疗联合淋巴化疗对前哨淋巴结活检结果的影响[J].西部医学,2013,25(6):904-906.

[责任编辑：王丽娜]

Effect of sentinel lymph node biopsy on quality of life and pregnancy outcomes of pregnant women with breast cancer

QIAO Yasun, WU Yingqi, JING Bihui

ChifengMunicipalHospitalofInnerMongolia，InnerMongolia, 024000

*Correspondingauthor:WUYINGQI,Email:wuyingqi2001@sina.com

Objective: To analyze the effect of sentinel lymph node biopsy (SLNB) on quality of life, pregnancy outcomes, and prognosis of pregnant women with breast cancer. Methods: From Jan. 2002 to June 2014, 46 pregnant women with breast cancer who underwent SLNB were selected in observation group. At the same time, another 50 normal pregnant women who underwent normal antenatal care were selected in control group. Quality of life and pregnancy outcomes were compared between the two groups. The recurrence rate and metastasis rate of breast cancer in the observation group were followed up. Results: The scores of vitality (VT), social function (SF), physiological function (PF), role emotional (RE), and mental health (MH) of women in observation group were similar to those of women in control group (P>0.05). The scores of role physical (RP) and body pain (BP) of women were significant lower than those of women in control group (P<0.05). There were no significant differences in the incidence of pregnancy complications and rate of cesarean section between the two groups (P>0.05). There were no significant differences in the rate of fetal macrosomia, low birth weight infants, premature infants, respiratory distress syndrome or birth defects between the two groups (P>0.05). The patients in observation group were followed up for one to 24 months, breast cancer of 5 women (10.9%) had local recurrence, breast cancer of 2 women (4.4%) had distant metastasis, but their infant development was the same as normal newborns. Conclusion: The SLNB for pregnant women with breast cancer is safety and effective, and has high rate of success. It will not decrease quality of life of postoperative women, and it will not increase the incidence of perinatal complications and the health risk of fetuses.

Breast cancer in gestational age; Sentinel lymph node biopsy; Quality of life; Prognosis

2016-08-25

2016-11-14

10.3969/j.issn.1004-8189. 2017.01

*通讯作者：wuyingqi2001@sina.com