产业趋势

“中国好声音”商标侵权及不正当竞争案开庭

5月24日，北京知识产权法院对浙江唐德影视股份有限公司诉上海灿星文化传媒股份有限公司及世纪丽亮（北京）文化传媒股份有限公司商标权及不正当竞争一案进行了开庭审理。本案系原告唐德公司继前述诉前行为保全申请之后提起的后续诉讼，由北京知识产权法院审判第二庭张晓津法官担任审判长，会同刘义军法官、赵明法官组成合议庭进行审理。庭审中，双方当事人围绕原告是否具有其主张的注册商标、未注册驰名商标、知名服务特有的名称等权利或权益基础，两被告是否实施了涉案侵害商标权及不正当竞争行为，两被告是否应承担民事责任及其责任承担方式等争议焦点问题，展开了激烈的法庭辩论。

“恒大”商标侵权及不正当竞争案开庭审理

5月22日，北京知产法院公开开庭审理了原告恒大地产集团有限公司诉被告北京恒大四季拍卖有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案。由于诉争商标涉及恒大地产公司的“恒大”等商标，案件引起了社会公众的广泛关注，共计60余人旁听了此案。北京知识产权法院受理该案后，依法由审判员张玲玲、宋旭东及人民陪审员郭丽双组成合议庭公开开庭审理了此案。根据原被告的诉辩意见，本案的审理焦点为：本案有无认定驰名商标的必要性，如有必要，原告关于“恒大”文字在第35类服务上构成未注册驰名商标及4枚恒大注册商标构成驰名商标的主张是否成立，如果成立，被诉行为是否构成商标侵权等。

格力电器诉奥克斯专利侵权索赔1.1亿

近日，因认为宁波奥克斯空调有限公司生产的30多款产品涉嫌专利侵权，珠海格力电器股份有限公司将其诉至法院，索赔1.1亿元。目前，广东省高级人民法院已受理该案。2008年，格力电器研发了整体式结构的空调室内机技术，其随后提交了一件实用新型专利申请并获得授权。自2009年开始，格力电器将涉案专利技术应用于所有挂机空调产品，其解决了传统空调凝露水导致的漏水、因不同部件热胀冷缩导致声响等问题，同时大大减少了模具数量，优化了工序，降低了成本。之后，格力电器发现，奥克斯公司生产的、包括2017年新品雅典娜系列空调在内的30余款产品涉嫌侵犯涉案专利权。

第三代核电站项目主管道生产技术引发专利侵权诉讼

近日，圍绕着第三代核电站项目主管道的生产技术，引发了一起专利侵权诉讼。该案或为中国首例核电相关专利侵权案件。据悉，二重集团（德阳）重型装备股份有限公司于2017年4月25日向山东高院提起专利侵权诉讼，主张烟台台海玛努尔核电设备有限公司侵犯了二重的“反应堆主管道热段弯管及其制造方法”、“组合成型模具”、“反应堆主管道热段弯管的管坯”三项专利的专利权。以上三项专利正是二重研制第三代核电主管道的核心技术成果。此次被诉的涉嫌侵权行为包括此前台海中标的多个大型核电项目工程，诉请包括停止侵权，销毁制造侵权产品的模具，以及赔偿原告经济损失人民币一亿元。目前该案正在审理当中。

央视诉凤凰视频播放《开讲啦》侵权

因认为北京天盈九州网络技术有限公司擅自播放《开讲啦》系列节目，侵犯了其权利，央视国际网络有限公司诉至法院，要求被告立即停止通过信息网络传播涉案节目的侵权行为，停止对原告享有的相关著作权的侵害并赔偿经济损失115万元。日前，海淀法院受理了此案。原告诉称，中央电视台授权其有通过信息网络向公众传播、广播（包括但不限于实时转播或延时转播）、提供《开讲啦》节目，并有权许可或者禁止他人行使或部分行使上述权利。原告认为，《开讲啦》节目是中央电视台花费巨大的人力、物力和财力摄制，被告的行为严重侵犯了其合法权益。

格力诉美的等涉“制冷王”实用新型专利侵权

近日，北京知识产权法院受理了珠海格力电器股份有限公司诉北京天昂伟业商贸有限公司、广东美的制冷设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷案，该案涉案专利系名称为“空调器室内机”的实用新型专利，被诉侵权产品为“制冷王”系列空调。格力公司诉称，格力公司系涉案专利的权利人，被告美的公司制造、许诺销售、销售以及被告天昂公司许诺销售、销售的美的“制冷王”系列空调，落入涉案专利权利要求的保护范围，构成专利侵权，请求法院判令两被告停止侵权并由被告美的公司赔偿其经济损失5000万元。该案标的额较大，且格力公司和美的公司属于同业经营者，市场竞争激烈，相关纠纷案件均受业界广泛关注。目前，美的公司已经提交民事管辖权异议申请书，合议庭正在对该案进行进一步审理。

永安行共享单车专利侵权案一审胜诉

6月8日，备受关注的永安行专利侵权案在苏州和南京两地有了新消息。苏州法院一审判决永安行的共享单车系统和公共自行车系统不涉侵权，驳回原告顾泰来的诉讼请求。除苏州一案，顾泰来此前还在南京市中级人民法院对永安行提起专利诉讼。永安公司向南京中院提出管辖权异议被驳回，进而为此向江苏省高院提出上诉，正在处理中。今年4月28日，顾泰来进一步向中纪委实名举报中国证监会发行部，要求暂缓或暂停永安行首次公开发行股票的相关工作。5月5日，永安行发布公告，称因出现媒体质疑事项，暂缓上市路演。

腾讯成功仲裁拿回139个域名

6月5日消息，亚洲域名争议解决中心（ADNDRC）香港秘书处专家组就“TENCENT”、“WECHAT”、“QQ”注册商标的持有人腾讯科技（深圳）有限公司与争议域名持有人之间的域名争议做出裁决。专家组裁定支持投诉人腾讯公司的诉请，将全部139个争议域名转移给腾讯公司。本案涉及争议域名众多，实际分为两个案件，由两个专家组独立审理做出裁决。其中129个通用顶级域名（如.com/.net/.org等）在UDRP程序中提出，适用ICANN制定的《统一域名争议解决政策》及规则；另有10个.cn域名在CNDRP程序中提出，适用《中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决办法》及规则。本案中，投诉人腾讯公司必须举证证明以下三种情形同时满足，才能获得专家组的认同：争议域名与投诉人享有权利的商品商标或服务标记相同或混淆性相似；被投诉人对争议域名并不享有权利或合法利益；被投诉人对该域名的注册和使用具有恶意。

“红米pro手机”双摄像模块被诉侵权

近日，北京知产法院受理了华晶科技股份有限公司诉北京京东世纪信息技术有限公司、深圳欧菲光科技股份有限公司侵害实用新型专利侵权纠纷案。本案涉及知名商品（小米公司主打产品之一的红米pro手机），诉讼请求高达100万。原告华晶公司是台湾光电业的知名企业、上市公司，在台湾科技一百强综合评比当中处于第三的位置。被告欧菲光公司是深圳市著名高新科技企业，深交所上市公司，在精密光学方面处于国内规模领先、工艺技术国际先进水平的地位。两公司属于同业竞争者，该案标的额较大，案情复杂，为业内广泛关注。北京知识产权法院依法向欧菲光公司送达起诉状副本，欧菲光公司针对本案提出了民事管辖权异议申请，北京知识产权法院作出民事裁定书，认为京东公司及欧菲光公司均为适格被告，裁定驳回欧菲光公司对本案管辖权提出的异议。目前，本案正在进行进一步审理中。

京知公开审理“北京 稻香村”商標无效宣告行政纠纷案

6月6日，北京知识产权法院公开开庭审理了原告苏州稻香村食品有限公司诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人北京稻香村食品有限责任公司商标无效宣告行政纠纷一案。由于原告与第三人均长期使用“稻香村”商号及商标，而相关商标权益的确定将对二者之间持续多年的多起行政、民事纠纷的解决产生深刻影响，因而较受社会关注。北京知产院受理该案后，依法由审判员张晓霞、人民陪审员贠桂玲、李小娟组成合议庭公开开庭审理了此案。庭审中，原被告及第三人主要就《商标法》第7条诚实信用原则的适用、第10条第2款有关争议商标含有行政区划地名“北京”能否注册为商标、第30条争议商标与引证商标是否构成相同或近似商品上的近似商标、第13条驰名商标的认定以及第32条在先商号权等问题展开激励辩论。

《战狼2》引发作品改编权及不正当竞争纠纷

近日，因认为被告未经授权擅自对《战狼》进行改编、制作《战狼2》，原告武汉传奇人影视艺术有限公司以侵害作品改编权权纠纷、不正当竞争纠纷为由诉至法院，将被告北京登峰国际文化传播有限公司诉至法院，要求被告停止侵权，停止电影《战狼2》在全国电影院线放映、停止在电视台播出、停止在视频网站信息网络传播；被告禁止在电影名称中使用“战狼”两个字；赔偿原告经济损失1000万元并支付维权合理支出律师费2万元。目前，海淀法院受理了此案。原告认为，被告未经授权擅自对《战狼》进行改编、制作《战狼2》的行为，构成了对原告享有之改编权的侵犯；同时，被告在未取得原告授权的情况下，擅自使用“战狼2”两个字作为改编作品的商品名称，侵犯了原告的知名商品名称权，无偿占有了原告的市场空间及获利机会。

高德诉嘀嘀等侵犯商业秘密索赔7千万

因认为嘀嘀、小桔两公司虚假宣传，并伙同外包服务中智公司以及公司原高级经理胡先生拉拢公司掌握核心商业秘密的6名员工集体跳槽，为滴滴打车提供服务，侵犯商业秘密，构成不正当竞争，高德软件、高德信息将嘀嘀、小桔两公司以及公司多名前高管、工程师以不正当竞争为由，提起诉讼，共索赔经济损失以及合理维权费用7500万元并赔礼道歉。5月26日获悉，8起案件的管辖权异议均被一审法院驳回，嘀嘀公司、中智公司已提出上诉。这8起案件中，7起源于高德软件公司高级经理胡先生及另外6名工程师的集体离职。朝阳法院审理后认为，7起案件案由为不正当竞争纠纷，该类案件并非知识产权法院管辖的一审民事案件，高德一方明确其中部分诉讼既不涉及技术秘密，也不涉及计算机软件，故一审驳回了嘀嘀公司和中智公司的管辖异议。

西湖音乐喷泉作品被判侵权

日前，海淀法院审结了北京中科水景科技有限公司诉北京中科恒业中自技术有限公司、杭州西湖风景名胜区湖滨管理处侵犯著作权纠纷一案，法院判决二被告停止涉案侵权行为，停止使用原告北京中科水景科技有限公司创作的《倾国倾城》、《风居住的街道》音乐喷泉作品、公开致歉、赔偿经济损失及诉讼合理支出共计90000元。法院认为，著作权法规定的具体作品类型中，并无音乐喷泉作品或音乐喷泉编曲作品这种作品类别，但这种作品本身确实具有独创性；音乐喷泉作品所要保护的对象是喷泉在特定音乐配合而形成的喷射表演效果、具有美感的独特视觉效果。故原告所主张的喷射表演效果属于该类作品的著作权保护范围。