多层螺旋CT在胫骨平台骨折诊断及Schatzker分型中的应用

张昌伟 叶达林

(郸城县人民医院CT室，河南郸城 477150)

多层螺旋CT在胫骨平台骨折诊断及Schatzker分型中的应用

张昌伟 叶达林

(郸城县人民医院CT室，河南郸城 477150)

目的 观察多层螺旋CT(MSCT)及其后处理技术、X线平片在胫骨平台骨折诊断及Schatzker分型中的应用。方法 选取本院2013年1月至2016年8月骨科收治的胫骨平台骨折患者122例，分别给予X线平片和MSCT扫描及三维重建检查，比较两种方法在胫骨平台骨折及Schatzker分型中的诊断能力。结果 122例患者经手术确认Schatzker分型为Ⅰ型24例，Ⅱ型20例，Ⅲ型18例，Ⅳ型12例，Ⅴ型28例，Ⅵ型20例；X线平片和MSCT胫骨平台骨折检出率分别为80.33%和100%，差异有统计学意义(P<0.05)；X线平片Schatzker分型诊断与手术结果符合率为71.31%，低于MSCT符合率的96.72%，差异有统计学意义(P<0.05)；在Schatzker各型中，X线平片和MSCT检查Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ型符合率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 MSCT具有较高的胫骨平台骨折的检出率和骨折分型正确率，并可指导临床选择合适的手术方案，减少漏诊和误诊，提高手术治疗的成功率，值得临床推广。

多层螺旋CT；X线计算机；胫骨平台骨折

胫骨平台骨折是一种临床常见的膝关节损伤，多由车祸、坠落等直接或间接暴力损伤所致，患者常伴有关节面软骨、半月板、血管、神经及软组织等损伤，如治疗不及时或措施不当，可影响患者的下肢功能，晚期可造成骨性强直、骨性关节炎等诸多并发症[1]，严重影响患者的生活质量。因此，及时正确做出诊断对指导患者的手术治疗具有重要的意义。本研究对62例经手术治疗的胫骨平台骨折患者的MSCT和X线平片影像学资料进行回顾性对照分析，以探讨两种检查方法在胫骨平台骨折诊断、治疗中的应用，现报道如下。

1 材料与方法

1.1 一般资料 选取郸城县人民医院骨科2013年1月至2016年8月收治的胫骨平台骨折患者122例为研究对象，其中男性79例，女性43例，年龄17～74岁，中位年龄48岁。病因：交通事故伤63例，砸伤22例，摔伤18例，坠落伤12例，其他因素导致的骨折7例。骨折部位：左下肢胫骨平台骨折74例，右下肢胫骨平台骨折48例。入选标准：(1)既往无胫骨骨折疾病史和胫骨畸形；(2)无严重心、肝、肾等器官疾病；(3)女性非妊娠、哺乳期；(4)骨折均经过手术确认；(5)均能耐受手术和影像学检查。患者或家属均知情同意检查和治疗方案，并且经过医院伦理委员会批准。

1.2 检查方法 X线检查：采用西门子R200 X线机进行膝关节侧位、正位X线检查，参数：电压52～56 kV，电流4～5 mA。患者1周内行膝关节MSCT检查。MSCT检查：采用GE-Optima 660型64排螺旋CT仪扫描，参数：120 kV，200 mA，层厚1.0 mm，层间隔1.0 mm，分辨率512×512，将扫描的数据传入EBW4.0工作站分别进行多平面重建(MPR)、最大密度投影(MIP)和容积重建(VR)。所有影像学检查均由两位影像科主治诊断医师进行双盲判读图像并对骨折进行分型。

1.3 疗效评定及胫骨平台骨折分型标准 疗效评定标准参照相关文献从肌力、疼痛、功能、稳定性、活动度等方面制定术后膝关节评分标准[2]：优：评分≥85分；良：评分70～84分；中：评分60～69分；差：评分<60分者。采用Schatzker分型法对胫骨平台骨折分型[3]，Ⅰ型：胫骨平台外侧发生劈裂，但关节面尚无塌陷；Ⅱ型：胫骨平台外侧发生劈裂性骨折，外侧的关节面有塌陷；Ⅲ型：胫骨平台外侧无劈裂性骨折，骨皮质保持完整，出现单纯的外侧平台塌陷；Ⅳ型：胫骨平台的内侧平台发生劈裂性骨折；Ⅴ型：患者发生双髁骨折；Ⅵ型：胫骨平台骨折伴有干骺端分离性骨折。

1.4 统计学处理 采用SPSS20.0软件包进行分析，计数资料两组间比较用卡方检验，以P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 患者手术Schatzker分型确诊及疗效 122例胫骨平台骨折患者经手术治疗后疗效显著，其中优65例，良49例，中5例，差3例，总优良率为93.44%(114/122)。并且经手术确认Schatzker分型为Ⅰ型24例，Ⅱ型20例，Ⅲ型18例，Ⅳ型12例，Ⅴ型28例，Ⅵ型20例。

2.2 MSCT和X线平片胫骨平台骨折检出及分型结果比较 在122例胫骨平台骨折患者中，X线平片检出98例，检出符合率为80.33%，MSCT检出122例，符合率为100%，两种检查方法检出率比较差异有统计学意义(P<0.05)；X线平片Schatzker分型诊断与手术结果符合率为71.31%，低于MSCT符合率96.72%，差异有统计学意义(P<0.05)，表1。

2.3 胫骨平台骨折Schatzker各型MSCT和X线平片检出情况比较 在胫骨平台骨折Schatzker各型中，X线平片和MSCT检查Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ型符合率比较差异均有统计学意义(P<0.05)，两种检查方法Ⅳ型符合率比较差异无统计学意义(P>0.05)，表2。

表1 MSCT和X线平片胫骨平台骨折检出及分型结果比较

表2 MSCT和X线平片胫骨平台骨折分型结果比较

3 讨 论

胫骨平台骨折是一种临床常见的骨科疾病，属关节内骨折，约占临床各种骨折类型的4%，胫骨平台是膝关节的重要负荷结构，由外侧平台、内侧平台和髁间峭组成，骨质结构属松质骨，其中内侧平台关节面凹并大于外侧平台，外侧平台的关节面凸，自前向后倾斜约有10度，当遇到直接或间接暴力时可引起平台骨折及半月板、周围关节韧带等损伤[4]。因此，术前进行准确的影像学检查对确保患者疗效及术后康复尤为重要。X线平片属二维成像，目前是诊断胫骨平台骨折的重要方法，对多数严重骨折患者可明确做出诊断，但由于胫骨平台形态不规则及X线平片不能清晰显示胫骨平台骨折的立体结构，部分病例在发生图像重叠、骨折块无分离移位及骨质断裂不全时，往往不能全面、清晰显示骨折的变化，从而难以准确评估骨折情况；此外，胫骨周围血管、神经发生损伤时X线平片也不能做出明确诊断，因而易造成漏诊或误诊[5]。

MSCT具有范围较大、速度快、密度及空间分辨率高等特点，扫描重建包括多平面重建、最大密度投影和容积重建等，MSCT扫描三维重建可弥补X线平片诊断的不足，清晰显示胫骨平台骨折的形态、位置等，能够对X线平片不易显示的一些隐匿性骨折做出诊断[6]。孙广江等[7]研究显示，MSCT对98例X线平片诊断为阴性或可疑的胫骨平台骨折均能够进行准确诊断和明确骨折分型；此外MSCT可通过三维重建去除软组织，以清晰显示胫骨平台的解剖结构和立体图像，可从各个角度观察骨折线的走向、宽度，骨碎片的位置、大小和形态，平台塌陷的面积、程度和部位等[8-9]，可为选择合适的手术治疗方案、内固定位置及手术路径选择等提供诊断依据，以降低患者手术创伤和术后并发症的发生。

本研究结果显示，MSCT诊断胫骨平台骨折的检出率为100%，Schatzker分型诊断符合率为96.72%，高于X线平片的80.33%和71.31%，差异均有统计学意义。以往胫骨平台骨折患者的诊断、分型及病情评估多依赖X线片，致使部分病例因术前分型不明确、病情严重程度误判等，直接影响了患者手术方案的选择和治疗效果，而本研究62例患者经MSCT检查及三维重建可对多数胫骨平台骨折患者做出明确的诊断和分型，利于临床医师选择合理的手术入路、复位方式和治疗方案，进而提高了治疗效果，患者手术治疗后经评定总优良率达93.44%，由此表明MSCT及三维重建在胫骨平台骨折患者的诊断和治疗中具有重要的应用价值。

综上所述，MSCT及三维重建具有较高的胫骨平台骨折的检出率和骨折分型正确率，并可指导临床选择合适的手术治疗方案，减少漏诊和误诊，提高手术治疗的成功率，值得临床推广。

[1] 张照林，李长勤.胫骨平台骨折影像学诊断的进展[J].医学影像学杂志，2015，25(4)：686-688.

[2] 丁艳萍，杨莹.64排螺旋CT三维重建在胫骨平台骨折修复中的价值[J].中国组织工程研究，2015,19(4)：612-617.

[3] 康伟峰，左玉强.多排螺旋CT及后处理技术在胫骨平台后缘骨折诊断中的价值[J].海南医学，2016，26(8)：1277-1279.

[4] 吴昊，朱玉春，韩旭，等.多层螺旋CT及其后处理技术在胫骨平台骨折Schatzker分型中的应用[J].中华实用诊断与治疗杂志，2015,29(10)：983-985.

[5] 李红艳.多层螺旋CT在胫骨平台骨折诊断中的临床价值[J].医学理论与实践，2014,28(14)：1921-1922.

[6] 信瑞强，张双，张志鹏，等.多层螺旋CT对胫骨平台隐匿性骨折的诊断价值[J].河北医药，2016,38(15)：2315-2317.

[7] 孙广江，姚啸生，李洪久，等.X线平片与三维CT检查在胫骨平台骨折评估中的应用价值[J].CT理论与应用研究，2016,25(4)：485-491.

[8] 薛红强，任转勤，田宏哲，等.胫骨平台骨折的临床特点及MRI与CT诊断价值[J].中国CT和MRI杂志，2015，(10)：99-101.

[9] 康伟峰，左玉强. 螺旋CT对胫骨平台骨折的诊断价值.螺旋CT对胫骨平台骨折的诊断价值，2016,31(1)：44-46.

张昌伟(1973—)，男，河南郸城人，主治医师，本科，主要从事放射诊断工作。

[R445.3]

B

1004-7115(2017)07-0822-02

10.3969/j.issn.1004-7115.2017.07.040

2017-03-08)