5E康复护理联合PDCA循环在肺癌患者中的临床应用及预后

廖甜甜 刘平 王燕



5E康复护理联合PDCA循环在肺癌患者中的临床应用及预后

廖甜甜1刘平2王燕1

5E康复护理； 策划-实施-检查-改进循环护理； 支气管肺癌； 预后

肺癌是临床呼吸系统常见恶性肿瘤，是中国恶性肿瘤常见死亡因素之一，临床以小细胞肺癌、非小细胞肺癌多发，发病率表现为逐渐递增的趋势[1-2]。肺癌患者发病早期无明显临床症状，临床确诊多为中晚期，目前主要的治疗方法为手术切除联合术后放疗或化疗，尚未找到根治性治疗的方法。临床大量研究报道，手术或其他治疗后结合有效的护理干预能够影响癌症患者的预后[3-5]。癌症患者机体免疫力低下、心理状态改变，诊断初期无法有效缓解不良情绪，生活质量受影响后降低。本研究对我院收治的124例肺癌患者术后进行分组护理，采取5E康复护理联合策划-实施-检查-改进(plan-do-check action cycle, PDCA)循环护理对62例肺癌患者进行干预，并与另外62例常规护理的患者进行比较，以期找到新型有效改善患者生活质量，促进预后的护理模式，现报道如下。

资料与方法

一、一般资料

选取2016年1月至2016年12月我院行手术治疗的肺癌患者124例，纳入标准为：①病理组织鉴定确诊为肺癌的患者，且符合手术治疗指征；②了解自身病情，资料完善，精神无异常且能够接受治疗结果；③经本院医学伦理协会审核，患者知情同意且自愿参与。根据术后护理方法不同分为实验组和参考组，各62例。实验组采用5E康复联合PDCA循环护理，参考组采用常规肺癌术后护理。实验组男性患者38例，女性患者24例；年龄范围18～75岁，均值为(58.9±7.5)岁；手术治疗分型为：局部切除16例、肺叶切除22例、袖状肺叶切除11例、其他13例。参考组男性患者40例，女性患者22例；年龄范围18～75岁，均值为(57.5±7.2)岁；手术治疗分型为：局部切除15例、肺叶切除21例、袖状肺叶切除12例、其他14例。两组在患者基线资料数据比较，统计学无显著差异(P>0.05)。

二、护理方法

参考组护理方法：参考组采用常规护理，包括健康宣教、饮食护理、康复护理等。

实验组采用5E康复护理联合PDCA循环护理方法：5E康复护理模式组成部分为5个：鼓励、教育、运动、工作和评估，从不同角度出发完成护理工作，并结合戴明环(PDCA循环)完成护理干预。制定不同的康复方案(P)、指导方案实施(D)、评价效果(C)、标准化处理(A)。①鼓励： 耐心与患者沟通，帮助患者正确认识疾病，多与患者交流，增加亲切感；观察患者的心理变化，选择临床治疗成功的案例与患者进行分享，鼓励患者建立治疗疾病的信心；②教育： 通过责任护士分析患者个人信息，评价患者对疾病健康知识的需求程度和掌握程度，根据患者实际情况制定针对性教育计划。内容包含肺癌患者疾病知识、术后护理和饮食注意事项、相关治疗、心理状态护理、康复和自我护理等内容。宣教过程中，责任护士通过采用一对一讲解、操作示范、视频播放等方法展现教育内容，将宣教内容贯穿日常生活，定期但不定时抽查教育效果，评估患者掌握程度，效果欠佳的患者进入PDCA循环中，直至掌握；③运动： 结合患者治疗前后的资料评估患者运动能力，为患者制定康复锻炼计划。选择适合患者锻炼的方法，注意循序渐进，患者如果按照计划完成锻炼计划则给予患者支持和鼓励，通过语言鼓励，满足患者合理要求等方法鼓励患者，激发其锻炼意识，调动患者锻炼。若患者病情严重只能选择卧床休息，则需通过家属完成锻炼，如按摩、翻身、肢体的屈伸等；④工作： 病情好转后，患者可自理生活时，鼓励其参与到工作中去，或参与家庭劳动，让患者能肯定自身价值；⑤评估： 评估患者护理满意度、患者生活质量、急性生理学慢性健康评估系统评分以及预测病死率等，每个月均完成一次评估，尚未解决的康复护理问题则进入下一个PDCA循环，进行修订，完善后针对护理。

三、观察指标

对观察并记录护理3个月后的患者进行：①护理满意度评估：采用Weiss等编制的MSQ短题本，问卷包括20个条目，主要围绕内在满意度、外在满意度及一般满意度三个维度进行打分，问卷信度Cronbach,a 为0.80～0.96，重测信度为0.78～0.90，效度较高。问卷采用Likert5级评分法，1分=非常不满意，2分=不满意，3分=不确定，4分=满意，5分=非常满意，分值越高满意度越高。均采用调查人员提问，患者回答的方式测评；②采用生活质量核心量表(QOL-C30)对患者生活质量进行评估，问卷包含4项主要内容：社会功能、心理功能、躯体功能以及物质生活，每个大项中包含4个因子，一共30个条目，分值越高，生活状态越高；③急性生理学慢性健康评估系统评分(APACHEⅡ)主要分为急性生理状态评分、慢性健康状态评分、年龄组成，总分值为71分。并通过评分预测病死率，预测病死率R计算公式为In(R/I-R)=-3.517+(APACHEⅡ分值×0.146)[6-8]。

四、统计学方法

研究得出的最终数据采用SPSS18.0统计学软件分析，构成比、确切概率、百分比，采用χ2检验分析；P<0.05表示统计差异有意义。

结 果

护理3个月后，实验组满意度明显高于参考组，P<0.05，差异显著，见表1。

表1 两组护理后满意度比较[n(%)]

参考组患者生活质量评分较低，实验组各项评分均高于参考组，P<0.05，统计学具有差异，见表2。

表2 两组护理干预后QOL-C30生活质量评分比较

干预前两组APACHEⅡ评分均值约为37分，预测病死率约为64.0%，干预后均降低，但实验组下降程度高于参考组，组间进行APACHEⅡ评分与预测病死率的比较，P<0.05，统计学具有显著差异，见表3。

表3 两组APACHEⅡ评分与预测病死率比较

讨 论

肺癌具有病情复杂、病情进展快等特点，一直是临床治疗的重难点。以往治疗模式中，确诊为肺癌的患者多会优先选择药物治疗，符合手术治疗指征的患者则采用手术切除后结合放化疗治疗，而忽略了干预在患者康复过程中具有的重要意义[9]。随着临床医疗模式的转变，传统的单纯治疗模式无法满足患者对治疗的需求，生物—人性化医疗模式已成为临床关注的重点。我院将5E康复护理与PDCA循环结合，有效实现护理资源的循环，未达标的患者可进入循环护理，对患者的康复锻炼有显著、监督作用，积极促进预后，可最大限度体现护理的人文医疗价值[10-11]。

APACHEⅡ评分是国际上通用的适用于危重患者病情分类和评估预后的方法，本研究选取APACHEⅡ评分系统对患者进行评估，并预测病死率，对护理工作有显著的监督作用[12]。同时统计患者护理满意度和生活质量，判断护理工作对患者预后的影响，可为临床肺癌患者的合理护理提供理论支持。结果显示：实验组护理满意度显著高于对照组，护理后生活质量提高，APACHEⅡ评分和预测病死率降低，二组比较统计学差异显著(P<0.05)。表明5E康复护理联合PDCA循环护理在肺癌手术患者的预后应用中具有显著效果。5E康复模式是于1994年国际康复协会首次提出，经多年临床使用证实，患者接受5E康复模式护理后生活质量可明显提高、提高社会归属感，对患者预后有显著促进作用[13]。护理工作中对护理满意度的评价是最公正、客观的的评估，能够真实反应患者接受相关护理服务体系后的感受。在肺癌患者的5E康复护理中加入PDCA循环护理，可保证5E康复护理内容中5个不同部分循环实施，直至患者掌握[14]。将5E不同环节有效结合，从心理、生理、社会等方面全面实现护理工作对治疗的支持；同时还对护理工作中遇到的问题进行测评、修订，不断完善护理模式，形成一套特有的帮助肺癌患者的医疗、护理、康复的新型循环护理模式，保证患者得到更好的护理服务[15]。刘璐等[16]展开5E护理与传统护理的研究，结果显示：失效模式与效应分析及“5E”伤害预防策略对跌倒的预防具有显著作用，本研究结果与其具有相似之处，但方法更新颖。

综上所述，5E康复护理联合PDCA循环护理对肺癌患者术后康复具有显著促进效果，可保证患者能够循环不间断接受康复锻炼和护理，可使患者恢复情况良好，提高生活质量和降低病死率，具有很好的临床应用价值。

1 钱桂生. 肺癌不同病理类型发病率的变化情况及原因[J/CD]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2011, 4(1): 1-6.

2 罗苑玲, 程锡芳, 余玲玲, 等. 护理干预对肺癌放疗患者癌因性疲乏的影响[J]. 广东医学, 2015, 12(16): 2476-2478.

3 游栋, 游洪, 赵勇, 等. 优质护理服务在肺癌术后患者护理中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2014, 12(z1): 211-211.

4 王惠, 刘欢欢, 陈建辉, 等. 全程综合护理对肺癌术后辅助放疗患者生活质量的影响[J]. 广东医学, 2015, 36(21): 3418-3420.

5 张锦锋, 张友惠, 袁丽敏, 等. 医院社区一体化延续护理在肺癌患者胸腔镜术后的应用[J]. 护士进修杂志, 2016, 31(14): 1310-1313.

6 陈月梅. 自我管理护理对肺癌化疗患者自我护理能力及生活质量的影响[J]. 国际护理学杂志, 2015, 22(7): 942-944.

7 卢才菊, 宋琦, 王永, 等. 肺癌患者化疗间歇期症状及延续护理认知需求的研究[J]. 中国实用护理杂志, 2016, 32(16): 1256-1260.

8 刘方, 徐琳. 病友互助护理模式对肺癌患者社会支持及希望水平的影响[J]. 中国实用护理杂志, 2014, 30(23): 51-53.

9 周艳华, 程巧云, 章湘兰, 等. “5E”康复模式在糖尿病病人延续性护理中的应用[J]. 护理研究, 2016, 30(28): 3528-3530,3531.

10 Miles Free.Adapting the Deming Cycle to the Management process[J]. Production Machining, 2014, 14(10): 21-26.

11 李春会, 李惠玲, 邹叶芳, 等. 健康信念模式教育结合PDCA循环在预防骨科患者下肢深静脉血栓中应用的效果评价[J]. 中国实用护理杂志, 2014, 30(20): 30-34.

12 严银英, 何小霞. PDCA 循环对乳腺癌患者功能锻炼依从性的影响[J]. 广东医学, 2014, 28(16): 2640-2642.

13 王宝娜, 何琨, 王军利, 等. PDCA循环结合PIO健康教育形式在癌痛规范化治疗示范病房患者随访中的应用[J]. 齐鲁护理杂志, 2014, 6(21): 13-15.

14 Nawastheen FM, Puteh SN. Teachers′ Levels of Use of the 5E Instructional model in the implementation of curriculum reforms in sri lanka[J]. Res J Appl Sci Engineer Technol, 2014, 7(17): 3561-3570.

15 Singh PJ, Dean CMW, CheeChuong S, et al. Deming management method: Subjecting theory to moderating and contextual effects[J]. Quality Control and Applied Statistics, 2013, 59(4): 319-322.

16 刘璐, 康凤英, 薛宁宁, 等. 失效模式与效应分析及“5E”伤害预防策略在住院患者预防跌倒管理中的应用研究[J]. 中国医学创新, 2015, 10(26): 84-88.

(本文编辑：张大春)

廖甜甜，刘平，王燕. 5E康复护理联合PDCA循环在肺癌患者中的临床应用及预后[J/CD]. 中华肺部疾病杂志(电子版)， 2017， 10(3)： 334-336.

10.3877/cma.j.issn.1674-6902.2017.03.022

400030 重庆市沙坪坝区第一人民医院麻醉科1400037 重庆，第三军医大学新桥医院放射科2

廖甜甜， Email: 2627662825@qq.com

R734.2

B

2017-04-12)