利益相关者理论在旅游企业中的应用探究

刘洁

摘 要：随着知识经济和网络经济的发展，人力资本和其他专用性资本的作用越来越大，由此，利益相关者理论引起了人們更多的关注。本文通过对利益相关者理论的探讨，结合旅游企业的特点，对利益相关者理论在旅游企业中的应用进行分析。

关键词：利益相关者 利益相关者理论 人力资本 旅游企业

中图分类号：F592.4 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2017）03（a）-153-02

1 利益相关者理论分析

1.1 理论背景

利益相关者理论是对“股东至上”理论的挑战。20世纪80年代英美等国掀起了一股恶意收购的浪潮。恶意收购在给股东带来巨大财富的同时使利益相关者付出了巨大的成本。它只是将财富从利益相关者手中转移到股东手中，并没有增进社会财富。同时，恶意收购以牺牲企业的长期利益为代价。这股恶意收购的浪潮最终引发了人们对“股东至上”逻辑的声讨。

1.2 理论基础

企业是一系列不完全契约的集合体，在这个集合体内，既包括出资人和管理者、管理者和雇员之问的显性契约，也包括一系列隐性契约，如企业和债权人、供应商、顾客、社区以及政府之间的关系。公司治理，就是用来处理不同利益相关者之间责、权、利关系的一系列制度安排，这既包括企业与所有者之间的关系，也包括企业与其他利益相关者如员工、顾客、供应商、社区等之间的关系。

进一步阐述，既然企业是人力资本所有者与物质资本所有者之间签订的一组不完备的长期契约，那么也不只是股东是风险的承担者，雇员、债权人、供应商都可能是风险的承担者。同时，利益相关者理论的支持者提出，主流企业理论对产权的理解过于狭隘，正是由于狭隘的产权定义，才会得出管理者只为股东利益服务的结论。他们主张从多元的角度定义产权，建立一个多元“个体判断”的产权理论。由此企业的这种产权关系也就赋予了不同群体的不同利益。

托管责任理论和公司社会责任理论等也是利益相关者理论的基础。

1.3 概念的界定

目前有关利益相关者概念的表述很多，但没有一个统一的概念界定。这些定义可归为三类：第一，最宽泛的定义，即凡是能影响企业活动或被企业活动所影响的人或团体都是利益相关者。股东、债权人、雇员、供应商、消费者、政府部门、相关的社会组织和社会团体、周边的社会成员等，全都归入此范畴。这类概念主要源自弗里曼的观点。第二，较宽泛的定义，即凡是与企业有直接关系的人或团体都是利益相关者。该定义排除了政府部门、社会组织及社会团体、社会成员等。第三，最狭窄的定义，只有在企业中投入了专用性资产的人或团体才是利益相关者。从发展趋势来看，对利益相关者概念的界定，越来越具体化，可操作性越来越强。

1.4 利益相关者治理模式

德国的公司治理结构是一种典型的利益相关者“共同治理”模式。在德国，企业一般都下设监事会和管理委员会，这样就有效地把企业的利益与债权人、企业员工等相关利益者群体的利益结合起来了；企业职工和产业工会的代表有权在公司监事会和董事会中占有一定席位并参与决策。同时，银行在德国的公司约束中扮演了一种全能的角色，是公司决策的重要参与者。

日本的主银行制度、美国的管理层持股计划和职工持股计划等也都是利益相关者共同治理模式的雏形。总结起来，利益相关者治理模式主要有两种：一种是主要股东和职工构成的二元治理结构；一种是由股东、工人、债权人、关系客户等共同组成的多元治理结构。

2 利益相关者理论在旅游企业中的应用

以上对利益相关者理论提出的背景、理论基础和概念的界定等方面进行了阐述，从中可以得出结论：尽管利益相关者理论还不完善，有其自身的不足，但它与社会发展的目的相符，有利于企业的长期发展，有利于增加社会全体成员的福利。虽然目前利益相关者理论主要应用在高科技等企业，但在旅游企业中也有很大的适用性。下面根据旅游企业的特点，对其进行分析。

2.1 旅游企业的特点

（1）涉及部门广，关系错综复杂。无论是旅行社、饭店还是旅游景区（点）涉及的行业和部门都较广泛，如交通、林业、环保、土地、工商、公安等。

（2）人力资本因素的突出。传统的观点认为，旅游业进入门槛低，旅游从业人员并不需要具有很高的知识素养。但是，近几年，随着旅游业的蓬勃发展，越来越多的人意识到由于旅游业是服务行业，直接面向消费者，因而需要旅游从业人员不仅要有很强的服务意识，而且要具备较高的知识素养、道德素质和专业技能，以更好地满足消费者的需求。因而，旅游企业中的人力资本也有很强的专用性。

（3）产权界定的复杂性。产权含义按照阿尔钦的定义“它是一个社会所实施的选择一种经济品的权利”，产权有私有产权、共有产权和国有产权之分。这种划分实质上是将经济品的使用权利界定给一个不同的行动团体。旅游业中旅游资源的产权界定是最为复杂的。旅游资源最为一种公共物品，它属于共有产权的范畴，也就是说，在全社会共同体的每一个成员都权分享对旅游资源的使用权利。

2.2 利益相关者理论对旅游企业的适用性

鉴于旅游企业的上述特点，利益相关者理论对其的适用性主要表现在以下四个方面。

（1）利益相关理论认为，企业不是要追求股东财富最大化，而是要追求总财富最大化，企业必须重视其决策和行为对所有利益相关者的影响。企业不应该仅仅为股东的利益服务，而应该为所有利益相关者的利益服务。公司治理就是一种关于公司控制权的制度安排，用以协调各重大利益相关者的关系（克林？梅耶、钱颖一等）。而旅游企业涉及部门广、关系错综复杂的特点正需要这一理论的指导。旅游企业如果协调不好与各利益主体的关系，旅游者的旅游活动也难以进行。如旅游社如果协调不好与导游之间的关系，旅游者旅游活动的质量就难以保证。目前，导游收受回扣的现象就与旅行社制度设计不合理、没有处理好与导游之间的关系有关。

（2）企业不仅包括物力资本也包括人力资本。随着知识经济的来临，占有知识的人力资本在企业中所发挥的作用越来越大。根据利益相关者理论，公司的出资不仅来自股东，而且来自公司的雇员、供应商、债权人和客户，这些主体提供的不是物质资本，而是一种特殊的人力资本。这些主体既然向企业进行了专用性投资，必然应该享有企业的剩余控制权和剩余索取权。由上面的分析可知，在旅游企业中人力资本的因素越来越突出，要求旅游企业给予员工等人力资本一定的收益权。国际上一些大型的旅游企业集团已经实践了这一做法，企业绩效得到了提高。

（3）利益相关者的理论基础是多元的“个体判断”产权理论。旅游资源公共物品的属性在一定程度上与这一理论相符。如上所述，旅游资源是一种公共物品，具有非排他性和非竞争性，不能将其界定给旅游者或当地居民等，而应该归全社会共同体的每一个成员享用，否则就会出现旅游景区高收费等现象。

（4）利益相关者理论认为，企业作为一个责任主体，还必须承担一定的社会责任。公司的价值不仅体现在股东利益方面，还体现在整个公司的社会价值方面。而旅游企业在旅游景点和景区的投资行为对当地的自然和生态环境的破坏、旅游企业在经营活动中所产生的噪音、污水和废气对环境造成的不同程度的污染和旅游超规模接待形成的旅游活动拥挤现象都與其相背离。因此，旅游企业在发展中要关注自身的经济利益、还要注重生态利益和社会利益。

2.3 利益相关者理论在旅游企业应用中的再思考

通过以上分析可知，利益相关者理论对旅游企业进行制度改革和治理，对旅游企业的健康发展有很大的启示作用。旅游业的飞速发展使得许多旅游企业只注重自身的经济利益，使股东财富最大化，而忽略了企业的社会责任和企业的长期利益。因此，利益相关者理论有助于旅游企业对此进行深入的思考和探索。但利益相关者理论在旅游企业中的应用也有很大的局限性。

（1）对利益相关者的界定较难。由于旅游业涉及的部门多、行业广，因此外部利益相关者对旅游企业的作用也十分重要，如消费者、供应商、政府机构和管理部门等。而目前对利益相关者的界定，主要是指“职工”和“债权人”。对旅游企业来说，如果依据这一界定，就会把一些重要的利益相关者排除在外。而事实上这些利益相关者都为旅游企业做出了贡献。同时，由于旅游企业本身的特性，如果对其利益相关者的重要程度进行划分，也有别于其他行业，如消费者对旅游企业的重要程度较高。这就使得旅游企业中利益相关者的界定更为复杂。

（2）容易造成“搭便车”现象。如旅游目的地的旅游环境是一个公共物品，无论对旅游企业来说，还是对旅游者个人来说，提供一个良好的旅游目的地环境是旅游发展的必要条件。因此，旅游环境建设所付出的成本，需要旅游环境的受益者共同承担。但是，由于旅游环境公共物品的性质，产权属于“多元的个体”，因而每个旅游企业和旅游者都希望别人生产公共物品，让别人为此付出代价，而自己获得一定的利益，就形成了利益相关者之间的“搭便车”现象。

（3）可操作性差。由于难以对旅游企业中的利益相关者进行准确界定，因此就难以应用利益相关者理论对企业的业绩进行评价和科学的衡量，操作性较差。

总之，由于过去旅游企业过多关注经济利益，而对旅游目的地居民、旅游者、环境等都产生了消极的影响，因而尽管利益相关者理论在旅游企业中的应用有一定的局限，但总的来说，有助于旅游企业改变错误的行为和观念，走可持续发展之路。

参考文献

[1] Jeffrey S.Harrison，Cathy A.Enz.Hospitality Strategic Management[J].Biochemical Genetics，2010（3-4）.

[2] [美]玛格丽特·M·布莱尔.所有权与控制[M].中国社会科学出版社，1999.

[3] 张辉.旅游经济论[M].旅游教育出版社，2002.

[4] 张爱国，廖柳庆.利益相关者与公司治理[J].商业研究，2005（23）.

[5] 张爱国，段云.基于利益相关者理论的公司治理模式[J].特区经济，2004（10）.

[6] 付俊文，赵红.利益相关者理论综述[J].首都经济贸易大学学报，2006（2）.