农户参与土地承包经营权抵押贷款的行为研究

安海燕+洪名勇

摘 要：利用全国4个土地承包经营权抵押贷款试点区1 156份有贷款需求的农户数据，探讨农户参与土地承包经营权抵押贷款的行为机制。具体研究影响农户参与行为的因素，农户参与意愿与参与行为的关系。从计划行为理论的视角来看，农户参与抵押贷款的意愿与行为既具有差异性又显著正相关；行为态度通过合作意愿完全中介农户参与行为，主观规范与感知行为控制直接与部分中介农户参与行为。

关键词：计划行为理论；土地承包经营权抵押贷款；参与意愿；参与行为

中图分类号：F301.1 文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2017）04-0083-07

土地产权抵押在国外普遍运用，并被证明是提高农户融资能力的一种有效途径[1]。我国在推进农业现代化进程中，为缓解农户“贷款难”问题，通过试点开展了土地承包经营权抵押贷款。农户作为主要参与者，其行为直接影响试点效果，因此有必要深入研究农户参与土地承包经营权抵押贷款行为的影响机制，掌握其行为规律。

一、文献综述及研究理论

（一）文献综述

近年来，国内学者从农户角度对我国农村土地承包经营权抵押贷款效果展开了大量讨论。学者们普遍认为，随着经营规模的扩大，农户希望以土地承包经营权抵押贷款的意愿日趋强烈[2-3]，但由于现行法律制度的禁止[4]，取消贷款抵押物赎回权和处置土地成本高[5-6]、土地产权市场不健全[7]等原因造成了金融机构供给不足，农户实际参与行为受限。此外，学者们还关注影响农户参与的因素。影响参与意愿的因素包括人口特征，如性别、年龄、受教育程度、是否有打工经验等；家庭特征，如家庭经营类型、劳动人口比、有无贷款经历、有无投资项目、投资风险承受能力、社会关系、耕地情况、地理位置等[8-12]；金融环境，如利率水平、贷款期限等[13]。少量学者涉及农户的参与行为，认为文化程度、耕地面积影响农户申请贷款的可能性，政策了解程度、交通便利程度以及人际关系正向影响获贷率[14]。也有研究开创性地将行为分为行为响应和响应次数两类，并证明教育水平、家庭结构、耕地面积、最近金融机构距离对农户行为响应产生影响，家庭结构同时也影响农户的响应频率[15]。

以上文献为我们研究提供了丰富的基础，同时也存在可拓展的空间。第一，现有文献多从经济学、社会学角度分析，关注农户的理性行为与外部特征的影响。现实中农户往往会受其认知程度、周围环境、长期决策习惯的影响，形成由意愿到行为的心理决策过程[16]，而相关的研究较为缺乏。第二，现有文献将意愿与行为分离研究，鲜有纳入同一体系分析。从理论上来说，意愿与行为具有一致性，即行为是意愿的外在表现，意愿是行为的前期主观判别[17]。但现实中两者在信贷领域存在着背离的情况，金融排斥在世界范围内普遍存在[18]，自我排斥（self-exclusion）作为金融排斥的一种，表现为意愿贷款的农户认为申请获得金融产品的可能性很小，从而把自己排除在获得金融服务范围之外的行为[19]，即意愿与行为的背离。附加于金融产品上的条件设定又是造成金融排斥的成因之一[19]，我国土地承包经营权抵押贷款处于试点阶段，各试点地制定不同的贷款模式与条件。差异化的条件设定造成不同程度的金融排斥，产生意愿与行为的背离情况。如在贵州省凤冈县调研发现，大部分农户具有参与意愿，但放贷条件是10亩规模以上的土地，这直接导致大量有意愿的农户放弃抵押贷款行为。第三，现有文献的研究对象多是试点区农户。我们认为，对象应进一步瞄准到“有贷款需求”的试点区农户，否则“无贷款需求”的样本会降低意愿与行为值，弱化结论。

计划行为理论是解释人一般决策过程的，将意愿与行为纳入同一分析体系的理论[2]，被广泛运用在心理学、社会学、经济学等领域。大量研究证实，该理论能显著提高行为的解释力和预测力[21]。基于此，本文对其进行修正后引入我国土地承包经营权抵押贷款行为研究中，以此探讨试点区有贷款需求农户的参与行为。对此研究，一方面，深化农户参与土地承包经营权抵押贷款的行为认识，丰富农户参与行为的研究；另一方面，多角度检验试点区开展土地承包经营权抵押贷款的可行性与有效性，为后期完善贷款政策、增强实施效果提供理论依据和决策参考。

（二）理论基础

计划行为理论（theory of planned behavior）是Ajzen构建解释个体行为的理论[20]。其指出，人们决策并不总是理性的，多数时候依靠其自动激活的态度、外部资源以及内部的情绪去决定行为。行为受到行为态度（behavioral attitude）、主观规范（subject norm）以及感知行为控制（perception behavior control）的共同作用。行为态度是个体对特定行为所持有的积极或者消极程度的评价，受到行为信念的影响。主观规范指个体在决策是否实施某项行为时所感知到的社会压力，压力可来自于他人和团体。感知行为控制类似于自我效能（self-efficacy）[22]，即对完成一件事的难易感知，成功率的自我评估。

计划行为一经提出，众多学者对其进行验证与修正。如选用元分析方法检验模型对意愿和行为的解释力度分别是39%和27%[23]；修正模型纳入过去行为（past behavior）[24]、个人道德规范（personal norm）[25]、自我认同（self-identity）[26]等要素。20世纪90年代后，计划行为逐渐引入农业经济领域，用以解释农业市场上供需方的行为，如农户安全农产品供给行为[27]、消费者安全食品支付行为[28]、农户参与专业合作社组织行为[29]等。

文化是影响心智构念的主要因素，人们通过先存的心智构念处理信息和辨析環境，做出行为决策[30]。中国文化与Ajzen所处的西方文化有着巨大的差别，这必然会导致差异化的行为。传统的农业耕种方式发展出了中国以家族为主的集体主义，个人必须忠于家族，必要时甚至可以牺牲自己成全家族。而西方更多的是工业经济形态，强调个人知识、技能以及性格，形成了个人主义。西方决策中个人的重要性高于团体，团体的价值在于能为个人谋求福利[31]。中国家庭化特征不仅体现在行为上，也表现在生产上[32]，将其扩展可形成伦理本位，即个人的一切行为是嵌入社会关系中的行为[33]。中国式的关系被形象比喻为差序格局，格局中的位置也不同程度影响行为[34]。相比较西方而言，中国文化下个体更多受到关系的影响，尤其是最密切的家人影响，而影响会更直接也更有效。基于以上分析修正中国文化背景下的计划行为模型。第一，主观规范中除原有的个人和团体影响外，加入家庭要素。第二，主观规范不仅中介意愿作用于行为，还直接对行为产生影响。修正后中国语境下的计划行为模型见图1。

二、变量定义及数据说明

（一）变量定义及获取

1.农户参与行为（Y1）：指农户参与土地承包经营权抵押贷款的实际行动，问项为“你是否向银行申请了土地承包经营权抵押贷款？”

2.农户参与意愿（Y2）：指在供给充分的假设下，农户参与土地承包经营权抵押贷款的主观意愿程度。用5维度意愿表示，问项为“你愿意选择土地承包经营权抵押贷款吗？”

3.农户行为态度（X1）：指农户对土地承包经营权抵押贷款的主观评价。参考Ajzen的行为态度量化，用农户对政策的满意度、政策实施效果的预期以及政策实施长久性的预期来反映。对政策满意度越高，政策实施预期效果越好，政策的稳定预期性越好则农户的态度越积极。对应问项有：（1）X1-1你认为土地承包经营权抵押贷款政策对农户的作用是积极的吗？（2）X1-2你认为该政策能解决农民贷款难问题吗？（3）X1-3你认为该政策会长久实施吗？

4.农户主观规范（X2）：指农户预期参与土地承包经营权抵押贷款时所感受到来自外界的压力程度。压力的产生是为了避免不确定性、产生归属感，维持与群体、他人之间满意的关系以及实现自己价值最大化[35]，压力下行为人通常会受到保守主义与顺从主义的影响[16]。根据修正后的计划行为模型，选择周围人的知晓程度以及家人、周围人的支持程度衡量。周围人的知晓程度越低，家人与周围人的支持程度越高，则主观规范性越好。对应问项有：（1）X2-1如果你用土地承包经营权抵押贷款，别人会知道吗？（2）X2-2如果你用土地承包经营权抵押贷款，家人会支持吗？（3）X2-3如果你用土地承包经营权抵押贷款，别人会说三道四吗？

5.农户感知行为控制（X3）：指农户对参与土地承包经营权抵押贷款预期行为难易程度的估计。制度经济学指出，人的经济行为不仅受到商品价格的约束，还受到交易过程中的交易成本制约。个人感知行为控制越强，则预期交易成本越小。用农户预期获贷的复杂程度、难易程度、还贷的预期估计来量化，农户预期申请越简单、获贷越容易，还贷越容易则感知行为控制越强。对应问项有：（1）X3-1你认为申请土地承包经营权抵押贷款的复杂程度有多大？（2）X3-2你认为获得土地承包经营权抵押贷款的困难程度有多大？（3）X3-3你认为获得土地承包经营权抵押贷款后，还款的困难程度有多大？

（二）数据来源

数据来于国家社会科学基金资助的“农村土地承包经营权抵押贷款试点效果研究”课题。课题组从2014年10月到2016年6月对贵州省凤冈县、浙江省嘉兴市南湖区、重庆市江津区、宁夏回族自治区同心县4个试点地进行调研。4个试点地分别在2009、2010、2011和2016年开展了土地承包经营权抵押贷款工作，效果逐步显现。调研共发放问卷2 340份，剔除明显错误作答以及主要问项遗漏等，回收有效问卷1 953份，有效回收率83.5%。

将意愿与行為界定为“试点地区有贷款需求农户的土地承包经营权抵押贷款意愿与行为”，故需对样本做进一步的筛选。通过问项“你家近3年是否有贷款需求（选项：0没有，1有）”进行筛选，选项1的农户被识别为有贷款需求的农户群体（见表1）。

（三）变量统计

对变量进行数据统计，结果见表2。

从表2可见，农户行为态度均值介于3与4之间，其中政策执行的长久性与积极性得到了农户的充分肯定。调研中农户普遍表示“比起以前种地交税，现在国家的政策都是为老百姓好”“土地抵押贷款当然好了，而且会越来越好的”。在缓解贷款难问项中，农户的态度相对比较保守，部分农户有“只有在生老病死的关键时候才会用土地抵押贷款”“土地也不能抵押多少钱”“万一还不上款，抵押的土地如何处置”的顾虑。可见，长久形成的农民土地依赖性、较低的农地价值和未成熟的土地交易市场都影响了农户对农地抵押贷款政策的预期效果。在主观规范中，农户普遍认为如果自己用土地进行抵押贷款，别人会知道的，但是别人不会对自己的行为说三道四，家里人也会支持这种行为。该调研结果与传统封闭式的农村熟人社会，舆论压力形成乡村秩序[34]的观点有差异。随着我国城镇化的发展，撤乡并镇、户籍制度改革、外出务工等因素影响，传统的农村逐渐开放，舆论的强度与作用逐渐在减少，现在的农村更倾向于半熟人社会[37]。

调研中多数农户表示“现在村里认识的人不多了”“谁去嚼舌别人家的事情”。在感知行为控制中，贷款复杂性介于比较复杂和一般之间，获贷与还款预期介于一般和比较容易之间。可见，随着农村普惠金融的发展，农户借贷环境与借贷预期都得到了改善。调研中发现，农户会根据自己的还款能力调整预期借贷金额，所以具有较强的还款预期。农户参与行为均值为0.37，意愿均值为3.51，说明抵参与意愿高于行为，与文献综述结论相一致（见表3）。

从表3可见，农户意愿与行为相关但存在差异性。在意愿程度较低的300户农户中，有22户实施了贷款申请行为，在意愿程度较高的656户农户中，也有259户没有付诸行动，即出现了两种意愿与行为的背离现象。对两变量作相关性分析，结果显示两者显著相关，可初步判断意愿越强则行为越强。

三、假设检验及分析

（一）信度与效度检验

利用Spss22软件对问卷的信度、效度与共线性进行检验，其中Cronbachs系数为0.71，说明问卷具有较高的内部一致性，信度较好。KMO值为0.73，对应P值等于0，可见问卷具有较好的效度。双尾Pearson的共性检验所有相关系数均在0.6以下且显著相关，可判定问卷变量之间不存在共线性问题。

（二）回归分析

采用逐步回归法检验自变量、因变量、中介变量之间的关系。回归分析共3个模型，分别是模型1变量直接对行为做回归分析，模型2变量对意愿做回归分析，模型3意愿为中介时变量对行为的回归分析。利用Spss22分别对模型1、3做二元Logit分析，对模型2做多元有序Logistic分析，回归结果见表4。

1.自变量（X1-X3）对农户参与行为（Y1）回归分析。从表4可见，农户的主观规范（X2）、感知行为控制（X3）显著影响农户参与行为。从系数来看，感知行为控制对行为的影响最大，其次是主观规范。该结论表明，农户在贷款行为中更多考虑的是获贷的难易程度，即贷款的可得性。从影响方向来看，主观规范负向影响农户行为、感知行为控制正向影响农户行为。即农户认为外界给予的压力越小，自己预期贷款越容易，农户参与的行为越强烈。

2.自变量（X1-X3）对农户参与意愿（Y2）回归分析。农户行为态度在1%水平上显著正向影响农户的参与意愿，主观规范在10%水平上显著影响农户的参与意愿，感知行为控制在5%水平上正向显著影响农户参与意愿。从系数来看，影响意愿程度从大到小的分别是农户行为态度、感知行为控制与主观规范。行为态度对参与意愿的影响程度高于主观规范，说明农户在参与意愿选择中更多考虑个人因素而非外界压力因素。

3.农户参与意愿（Y2）中介效应检验。选择检验回归系数法[38-39]检验，第一步将自变量（X1-X3）对因变量（Y1）回归，检验回归系数α的显著性；第二步将自变量（X1-X3）对中介变量（Y2）回归，检验回归系数β的显著性；第三步自变量（X1-X3）与中介变量（Y2）对因变量（Y1）回归，检验回归系数α'的显著性。如果系数α、β、α'均显著则存在中介效应；如果α'不显著则存在完全中介；如果回归系数α'显著，但是α'<α就称该中介效应为部分中介。由表4可见，农户行为态度是完全中介，主观规范与感知行为控制是部分中介。从中介效果来看，行为态度和主观规范在1%水平上通过中介变量影响农户参与行为，感知行为控制在1%水平上显著影响农户行为。从系数来看，影响农户行为大小程度的分别是感知行为控制、主观规范与行为态度。可见，获得贷款的难易程度是农户参与行为的主要考虑因素，主观规范大于行为态度的影响。该结论与其他学者研究结论相一致[40-41]，即在中国集体主义文化中，社会因素对农户参与行为的影响大于个人因素的影响。

四、结论及建议

（一）主要结论

利用修正后的计划行为模型，对4个试点区有贷款需求的1 156户农户进行参与抵押贷款行为的实证分析，得出以下几点结论：

1.农户参与意愿与行为有差异，但两者存在显著相关性。意愿与行为有以下两点差异：（1）程度差异。统计发现，农户参与意愿均值高于参与行为。（2）影响因素差异。行为态度直接影响农户的参与意愿，而中介农户参与行为。意愿决策中，个人因素（行为态度）比社会因素（主观规范）影响更大；行为决策中，社会因素较个人因素影响要大。农户参与意愿与行为存在显著的正强相关性，即农户参与意愿越高则实施抵押贷款行为的概率就越大。

2.修正后的计划行为模型能很好解释农户参与行为。基于中国集体主义下的行为人特征，对模型中的主观规范进行修正。计量结果显示，修正后的计划模型能很好解释农户参与土地承包经营权抵押贷款行为。

3.参与意愿、行为态度、主观规范、感知行为控制不同程度影响农户的参与行为。行为态度通过参与意愿完全中介效应影响参与行为，主观规范与感知行为控制直接与部分中介农户参与行为，参与意愿直接对参与行为产生影响。即农户参与意愿越强烈，外界压力越小，预期贷款越容易则农户参与抵押贷款行为的概率越大。行为态度、主观规范、感知行为控制对参与意愿直接产生影响。

（二）对策建议

上述研究结论揭示了农户参与土地承包经营权抵押贷款的行为机制。基于此，本文认为可从以下几个方面增强农户的参与行为，提高土地承包经营权抵押贷款政策的利用率：1.加强土地承包经营权抵押贷款政策的宣传，重点打造标杆性农户，通过示范作用树立农户对政策的正确认识。这不仅提高农户对土地承包经营权抵押贷款政策利用的效果预期，也可减少外部对土地承包经营权抵押貸款行为的舆论压力，形成一个良好的土地抵押贷款的社会环境。2.规范贷款程序，降低贷款门槛，以此增加农户感知行为控制。地方政府可建立统一的贷款程序与贷款门槛，将土地承包经营权抵押贷款与信用贷款或者其他贷款联合，减少资质审核成本；将土地承包经营权抵押贷款与政府确权联合，减少土地价值评估成本，以此提高农户的获贷预期。3.搭建贷款意愿与行为的桥梁，实现意愿到行为的有效转化。鼓励金融机构开展土地承包经营权抵押贷款业务，增加可供选择的抵押贷款模式，扩大农村抵押贷款覆盖面。在有业务开展的地方，建立完善的产权交易平台、信息平台，降低土地承包经营权抵押贷款进入门槛，减少外部制度、身份约束，将抵押贷款意愿有效转化为贷款行为。

参考文献：

[1] Menkhoff L，Neuberger D，Rungruxsirivorn O.Collateral and Its Substitutes in Emerging Markets Lending[J].Journal of Banking & Finance，2012，36（3）：817-834.

[2] 于丽红，陈晋丽，兰庆高.农户农村土地经营权抵押融资需求意愿分析——基于辽宁省 385 个农户的调查[J].农业经济问题，2014（3）：25-31.

[3] 王平，邱道持，李广东.基于农户意愿的农村土地抵押贷款需求探讨——以重庆市开县农户调查为例[J].中国农业资源与区划，2012，33（2）：73-77.

[4] 汪险生，郭忠兴.土地承包经营权抵押贷款：两权分离及运行机理——基于对江苏新沂市与宁夏同心县的考察[J].经济学家，2014（4）：49-60.

[5] 钟甫宁，纪月清.土地产权，非农就业机会与农户农业生产投资[J].经济研究，2009，12（43）：15-23.

[6] 赵振宇.基于不同经营主体的农地承包经营权抵押问题研究[J].管理世界，2014（6）：174-175.

[7] 黄惠春，祁艳，程兰.农村土地承包经营权抵押贷款与农户信贷可得性——基于组群配对的实证分析[J].经济评论，2015（3）：72-83.

[8] 杨婷怡，罗剑朝.农户参与农村产权抵押融资意愿及其影响因素实证分析——以陕西高陵县和宁夏同心县919个样本农户为例[J].中国农村经济，2014（4）：51-54.

[9] 张龙耀，王梦珺，刘俊杰.农民土地承包经营权抵押融资改革分析[J].农业经济问题，2015（2）：70-78.

[10] 曾庆芬.产权改革背景下农村居民产权抵押融资意愿的实证研究——以成都“试验区”为个案[J].中央财经大学学报，2011（11）：63-68.

[11] 肖轶，魏朝富，尹珂.农户农村 “三权” 抵押贷款需求意愿及影响因素分析——基于重庆市 22 个县 （区） 1 141 户农户的调查数据[J].中国农村经济，2012（9）：88-96.

[12] 马鹏举，罗剑朝.西部地区农户对农村产权抵押贷款融资意愿研究[J].经济经纬，2013（3）： 20-25.

[13] 惠献波.农户土地承包经营权抵押贷款潜在需求及其影响因素研究——基于河南省四个试点县的实证分析[J].农业经济问题，2013（2）：9-15.

[14] 牛荣，张珩，罗剑朝.产权抵押贷款下的农户信贷约束分析[J].农业经济问题，2016（1）：76-83.

[15] 李韬，罗剑朝.农户土地承包经营权抵押贷款的行为响应——基于Poisson Hurdle模型的微观经验考察[J].管理世界，2015（7）：54-70.

[16] 埃克哈特·施里特.習俗与经济[M].长春：长春出版社，2005：40-180.

[17] Ajzen I.From Intentions to Actions：A Theory of Pl- anned Behavior[M].Berlin Action Control Springer Berlin Heidelberg，1985：30-120.

[18] Demirgǜ K A，Levine R.Finance and Inequality：Theory and Evidence [J].Annual Review of Financial Economics，2009，32（5）：287-318.

[19] Kempson E，Atkinson A，Pilley O.Policy Level Response to Financial Exclusion in Developed Economies： Lessons for Developing Countries[R].British： Report of Personal Finance Research Centre University of Bristol，2004：12-29.

[20] Ajzen I.The Theory of Planned Behavior [J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，1991，50（2）：179-211.

[21] 段文婷，江光荣.计划行为理论述评[J].心理科学进展，2008，16（2）：315-320.

[22] Bandura A.Self-efficacy Mechanism in Human Agency[J].American Psychologist，1982，37（2）：122-136.

[23] Armitage C J，Conner M.Efficacy of the Theory of Planned Behavior：A Meta-analytic Review[J].British Journal of Social Psychology，2001， 40（4）：471-499.

[24] Hagger M S，Chatzisarantis N，Biddle J H.The Influence of Self-efficacy and Past Behavior on The Physical Activity Intentions of Young People[J].Journal of Sports Sciences，2001，19（9）：711-725.

[25] Parker D，Manstead S R，Stradling S G.Extending the Theory of Planned Behavior：The Role of Personal Norm [J].British Journal of Social Psychology，1995，34（2）：127-138.

[26] Sparks Guthrie C A.Self-identity and the Theory of Planned Behavior： A Useful Addition or An Unhelpful Artifice？[J].Journal of Applied Social Psychology，1998，28（15）：1 393-1 410.

[27] 赵建欣，张忠根.基于计划行为理论的农户安全农产品供给机理探析[J].财贸研究，2007（6）：40-45.

[28] 罗丞.消费者对安全食品支付意愿的影响因素分析——基于计划行为理论框架[J].中国农村观察，2010（6）：22-34.

[29] 张高亮，张璐璐，邱咸，等.基于计划行为理论的渔民参与专业合作组织行为的产生机理[J].农业经济问题，2015（8）：97-104.

[30] 道格拉斯·诺思.制度，制度变迁与经济绩效[M].上海：上海三联书店，1994：79-129.

[31] 杨国枢.中国人的蜕变[M].北京：中国人民大学出版社，2013：98-106.

[32] 冯友兰，赵复三.中国哲学简史[M].北京：北京大学出版社，1985：56-79.

[33] 梁漱溟.中国文化要义[M].北京：三联出版社，1987：120-149.

[34] 费孝通.乡土中国[M].北京：北京出版社，2005：56-89.

[35] 李东进，吴波，武瑞娟.中国消费者购买意愿模型——对Fishbein合理行为模型的修正[J].管理世界，2009 （1）：121-129.

[36] Granovetter M.Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness [J].American Journal of Sociology，1985（3）：481-510.

[37] 贺雪峰.新乡土中国[M].北京：北京大学出版社，2014：12-43.

[38] Judd C M，Kenny D A.Process Analysis Estimating Mediation in Treatment Evaluations [J].Evaluation Review，1981，5（5）：602-619.

[39] Baron R M，Kenny D A.The Moderator-mediator Variable Distinction in Social Psychological Research：Conceptual，Strategic，and Statistical Considerations[J].Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1 173-1 185.

[40] Lee C，Green R T.Cross-cultural Examination of the Fishbein Behavioral Intentions Model [J].Journal of International Business Studies，1991，22（2）：289-305.

[41] Yau H M.Chinese Cultural Values：Their Dimensions and Marketing Implications [J].European Journal of Marketing，1988，22（5）：44-57.

Abstract： Using 1 156 copies of questionnaire for farmers demanding loan in 4 pilot zones， we explore the mechanism of farmers participation in rural land contracting right mortgage loan. This paper answers the following questions： What are the main factors that influence farmersparticipation in land mortgage； What is the relationship between farmersintention to participate and participation behavior Conclusion from the theory of planned behavior perspective shows that the intention and behavior of farmersparticipation has both difference and significant positive correlation； the attitude， through cooperation intention mediating， affects farmers participation behavior， and subjective norm and behavior control directly or partly influence the farmers participation behavior.

Key words：theory of planned behavior； rural land contracting right management loan；participation intention； participation behavior

（責任编辑：马欣荣）