美罗培南与亚胺培南治疗中重度肺部感染疗效与安全性分析

刘方方　冯志军　黄志昂

[摘要]目的：评价美罗培南与亚胺培南治疗中重度肺部感染患者的疗效与安全性。方法：本文采用随机对照研究，抽取本院2016年6月至2017年2月收治的82例中重度肺部感染患者为研究对象。根据患者接受治疗方法的不同将其划分成对照组和观察组，观察组给予美罗培南治疗，对照组给予亚胺培南治疗。观察患者的疗效、不良反应发生率、住院时间和临床症状消失时间。结果：美罗培南组治疗总有效率、治愈率及临床症状消失时间均优于亚胺培南组（P<0.05）。两组患者住院时间及不良反应发生率的差异无统计学意义（P>0.05）。结论：美罗培南对中重度肺部感染的疗效较好，同时不良反应发生率低，具有较高的临床应用价值。

[关键词]美罗培南；亚胺培南；中重度肺部感染；临床疗效；安全性

肺部感染是临床中常见的一种感染性疾病，以发热、咳嗽、咳痰、呼吸困难等为主要临床表现。若患者未得到及时有效的治疗，很容易造成全身性感染，危及患者的生命安全。目前对中重度肺部感染患者主要采用抗菌药物治疗，在治疗过程中，患者疗效、治疗安全性等影响因素主要与所使用抗菌藥物的类型有关。碳青霉烯类抗生素具有超广谱抗菌作用，覆盖了大部分需氧菌及厌氧菌，对大部分耐药菌保持较高的敏感性，目前常用的主要有美罗培南和亚胺培南，这两种药物的耐药菌株数量较少，为其在中重度肺部感染临床治疗中的广泛应用奠定了良好的基础。为分析美罗培南、亚胺培南的疗效及安全性，本文作者以82例中重度肺部感染患者为研究对象，现将患者的疗效及安全性对比分析流程报道如下。

1资料与方法

1.1临床资料

本文采用随机对照研究，抽取本院2016年6月至2017年2月收治的82例中重度肺部感染患者为研究对象。纳入标准：1）经临床症状和辅助检查确定的中、重度肺部感染者；2）发病后未给予抗感染治疗者；3）认知功能正常，且自愿参与本次研究。排除标准：1）对碳青霉烯类抗生素过敏者；2）轻度肺部感染者；3）合并冠心病、脑血管病、糖尿病、恶性肿瘤等严重内科疾病者；4）治疗依从性差者。本研究随机分为美罗培南组（观察组）44例和亚胺培南组（对照组）38例。对照组男性患者20例，女性患者18例；年龄25～63岁，平均年龄（45.3±8.8）岁。观察组男性患者23例，女性患者21例；年龄26～69岁，平均年龄（46.1±9.1）岁。两组患者均有程度不同的发热、咳嗽、咳痰、气急、喘息及呼吸困难等，辅助检查白细胞、中性粒细胞比例升高，胸部X线或HRCT提示单侧或双侧肺叶有病变。两组患者在性别、年龄、临床症状、辅助检查指标等方面无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1美罗培南治疗方法 给予观察组美罗培南治疗，具体治疗方法为：于100mL 0.9%的NaCl溶液中加入1.0g美罗培南粉针剂（规格：0.5g/支），静滴（滴注时间≥40分钟），每8小时1次。感染控制后，可改为每12小时1次，持续治疗10～14天。

1.2.2亚胺培南治疗方法 给予对照组亚胺培南治疗，具体治疗方法为：于100mL 0.9%的NaCl溶液中加入亚胺培南/西司他丁1.0g（规格为：亚胺培南0.5g、西司他丁0.5g），静滴（滴注时间≥40分钟），每8小时1次。感染控制后，可改为每12小时1次，持续治疗10～14天。

1.3观察指标

观察两组患者用药前后症状、体征及辅助检查的变化，并详细记录。

观察用药后两组患者是否出现纳差、恶心、腹泻、皮疹、精神症状等不良反应，并详细记录。

1.4疗效判定依据

无效：用药后临床症状及体征无明显好转，甚至加重，辅助检查提示患者病情进展。有效：患者临床症状、体征及辅助检查好转，但未达到痊愈标准。痊愈：患者症状、体征及辅助检查均恢复正常。治疗总有效率=治疗有效率+治疗痊愈率。

1.5不良反应判定依据

根据《药品不良反应报告和监测管理办法》，将药品不良反应判定标准分为6级：肯定、很可能、可能、可能无关、待评价、无法评价。其中前三项可作为药品不良反应的主要判断依据。

1.6统计分析

本文选用SPSS 21.0软件对82例中重度肺部感染患者的相关数据进行统计。计量资料运用t检验，计数资料运用x²检验。当P<0.05时，可判定两组患者间的差异有统计学意义。

2结果

2.1美罗培南与亚胺培南的疗效分析

观察组治疗总有效率为97.73%，其中痊愈率为70.45%，有效率为27.27%。对照组患者的治疗总有效率81.58%，其中痊愈率为28.95%，有效率为52.63%。观察组总有效率和痊愈率显著高于对照组，二者间的差异有统计学意义（P<0.05）。结果如表1所示。

2.2美罗培南与亚胺培南的不良反应发生率

对照组患者发生2例不良反应，均为轻度精神兴奋，不良反应发生率为5.26%；观察组患者发生1例恶心、1例腹泻，不良反应发生率为4.55%。两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结果如表2所示。上述不良反应表现轻微，不影响继续用药，停药后消失。

2.3美罗培南与亚胺培南的住院时间和临床症状消失时间

对照组患者住院时间为（8.45±1.47）d，观察组患者住院时间为（9.08+_2.05）d，两组患者比较，差异无统计学意义（P>0.05）；对照组患者的临床症状消失时间为（4.15±1.22）天，显著晚于观察组患者的临床症状消失时间（2.86±0.57）天，二者间的差异有统计学意义（P<0.05）。结果如表3所示。

3讨论

美罗培南、亚胺培南都属于碳青霉烯类抗生素，这类抗生素的优势主要为：1）对多数需氧菌、厌氧菌较敏感，静脉输注后，这两种药物均可快速识别并杀灭患者体内的病原菌；2）这类抗生素对阴沟肠杆菌等革兰氏阴性菌的抗菌效果较好。从目前治疗状况来看，这两种药物的耐药菌数量相对较少。

为评价美罗培南与亚胺培南在疗效、安全性上的差异，本文作者以82例中重度肺部感染患者为研究对象进行分析，结果表明美罗培南的疗效优于亚胺培南（P<0.05）。产生这种现象的原因为：与亚胺培南相比，美罗培南在化学结构的碳-1β位上引入了甲基，可有效提高药物的稳定性，增强对细菌外膜的穿透性，对细菌有较好的亲和力，抗菌效果更佳。美罗培南组与亚胺培南组治疗的安全性（不良反应发生率）差异无统计学意义（P>0.05）。说明美罗培南与亚胺培南两组患者的不良反应发生率均较低，用药的安全性较高。

目前国内外学者对美罗培南、亚胺培南这两种抗菌药物治疗中重度肺部感染患者的住院时间做了诸多分析。在相同的治疗方法下，本研究中亚胺培南组患者与美罗培南组患者住院时间的差异无统计学意义（P>0.05），这与文献报道一致。但美罗培南组患者的临床症状消失时间显著早于亚胺培南组患者（P<0.05），原因为美罗培南引入甲基后抗菌能力加强，能快速缓解中重度肺部感染患者的临床症状，相比之下，亚胺培南中没有甲基，抗菌能力相对较弱，因此该组患者的临床症状消失时间略晚。但这两种治疗方式均需一定时间来判断患者临床症状是否彻底消失、是否复发，因此其住院时间基本相同。

本研究尚存如下不足：1）选取研究病历数量较少，仅为82例，在对美罗培南、亚胺培南的疗效、安全性进行对比分析时，可能受到个体差异及偶然因素的影响；2）研究对象分组可能存在随机误差，因此所得研究结果容易出现测量偏倚现象。

综上所述，为了尽快改善中度肺部感染患者的临床症状，减轻患者的痛苦，医院可在临床治疗中优先选用美罗培南，以增加患者的临床治愈率，获得良好预后，减少各种不良反应的发生。