影响高职院校生源结构的因素及对策

金宝森

[摘 要] 随着我国高考适龄人口呈现逐年下降趋势，高考人数的下降将直接影响到高职院校的生存和发展，生源数量的减少将进一步影响高职院校招生生源的生源结构，生源结构的变化将对高职院校的人才培养产生一定影响。针对这种现象，提出影响生源结构的因素，并提出相应的政策和建议。

[关 键 词] 高职院校；生源结构；生源类型

[中图分类号] G715 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2017）34-0012-01

一、我国高等院校及高等教育适龄生源现状

1999年1月，我国提出《面向21世纪教育振兴行动计划》以来，高校不断扩招，高等教育发展的规模迅速扩大。我国高等教育的格局发生了变化，使我国的高等教育由精英教育逐步转变为大众化教育。据教育部2016年统计数据显示，全国各类高等教育在学总规模达到3699万人，高等教育毛入学率达到42.7%。全国共有普通高等学校和成人高等学校2880所，比上年增加28所。其中，普通高等学校2596所（含独立学院266所），比上年增加36所；成人高等学校284所，比上年减少8所。普通高校中本科院校1237所，比上年增加18所；高职（专科）院校1359所，比上年增加18所。全国共有研究生培养机构793个，其中普通高校576个，科研机构217个。另据相关研究数据显示，我国高等教育适龄人口规模虽然中间略有起伏，但总体呈下降态势，这与我国长期推行计划生育政策，控制人口增长，人口基数增长速度放缓密切相关。

二、影响生源结构的因素

（一）國家政策和行业因素

国家政策变化，行业兴衰优劣，遥控指挥着高职院校的专业设置和生源结构的变化，市场需求是杠杆，它自然调节人才的需求。因此，在高职院校里，职业技能培养要紧扣市场需要和国家政策变化，才能出现合理化的生源结构。例如，国家计生政策的调整，特别是国家放开二孩生育政策后，一批幼儿园的大力兴办，大批量专业人才的需求，为学前教育等专业的就业提供了更多就业渠道，就业前景有了保障，促使更多的学生报考这些专业。这些政策出台，将在一定程度上影响到高职院校招生生源结构。

（二）学校品牌影响力

学校品牌就是学校的识别标志。学院品牌在内蕴核、承载体、表征面等诸多方面因素串联一起，形成一个统一的有机整体。其中，内蕴核包含利益认知、情感归属、文化传统、个性形象、精神理念等五方面内容，承载体包含“物品、事品、人品”三者结合的有机体。其中物品，就是承载品牌文化的物化环境，例如校园环境；事品，就是承载品牌文化的品牌事件，例如学科建设；人品，就是承载品牌文化的品牌人物，例如知名教师。高职院校的品牌文化是高职院校在不断实践、探索和精心凝练而沉淀下来

的精神内涵，一经形成，将成为高职院校核心竞争力的恒久源泉。

（三）学科专业结构因素

专业结构指人群体中需各种专业人才比例构成。这是人才群体结构的因素之一。学科专业结构调整有利于突出学校的办学特色。随着我国高等教育的发展，好多高校的专业建设出现了同质化的现象。在未来的高等教育事业发展中，各个高校应该具有自己独特的办学定位，形成优势的特色专业群，提升高校的社会影响力和知名度。学科专业调整有利于高等院校长远发展。良好的学科专业体系是支撑高等院校长远发展的基础，一是要建设一定数量的学科专业，二是建设合理的学科专业结构。只有建设一定数量的学科和科学合理的学科结构，才能确定合理的生源结构，高等院校才能有长远的发展。

三、对策与建议

（一）采取多元的招生模式

高职院校要采取多元招生模式，采取单独招生（自主）招生、分类招生、注册入学、九年一贯制、国际合作、高职专升本、成人招生等多种类型招生模式，最终形成多元化的招生模式。

（二）适应市场需求，创办特色专业群

国家大力发展高等职业教育，其根本目的就是培养社会所需要的专业型人才。高职院校要根据市场需求和行业发展需求，服务地区经济，创办特色专业群。在“特色专业立校，品牌专业兴校”的指导战略指引下，培养高质量技能型人才队伍，需要推行职业化和技能化的人才培养模式，建设特色的学科专业，设计强劲实操课程、打造特色的学生管理理念，最终形成自己的核心教学模式和人才培养方案，运用先进的学校管理理念，培育高素质技能型人才。

（三）接受差异，合理确定人才培养方案

随着招生模式多元化的推进，高职院校的生源结构也将发生变化。高职院校要根据生源结构变化特点，在遵循因材施教原则下，采取分类型制定人才培养方案、确定有区别的培养目标、确定有区别的考核评价体系等一系列政策和措施，合理制定人才培养方案和培养考核标准，不能用同一把尺子去衡量不能类型和不同学习背景的学生。

参考文献：

[1]胡德鑫，王漫.2016-2032年我国高等教育规模的趋势预测[J].教育学术月刊，2016（6）.

[2]石芬芳.高职院校品牌文化及其要素构成[J].职业技术教育，2012（7）：34.

[3]陈厚丰，刘承波.世纪之交我国高等教育规模扩张政策的评价[J].教育研究，2007（2）：26-29.