议论文的文体变体：杂文化、散文化

张福圣

把议论文写出杂文味、散文味，是时下流行的话题。议论文多见于实用文体，杂文、散文则是文学文体。把议论文写出杂文味、散文味，其实就是要求所写议论文具有一定的文学性，从而一扫议论文枯燥之文风。

那么，怎样让议论文具有杂文化、散文化的特征呢？有以下方法可以借鉴。

一、向纵深处挖掘

即“平常之中见深意”。这里所说的“平常”，指的是日常生活中所见、所闻、所经历的日常之人、之事、之物。所说的“深意”，是指关于社会、人生、文化等方面的思考，揭示出或深刻，或独特的意义。

例1：所以据我们观察，中国若要真正平等法治，不如大家丢脸。脸一丢，法治自会实现，中国自会富强。譬如坐汽车，按照市章，常人只许开到三十五哩（“英里”的旧写法，1977年淘汰这个写法）速度，部长贵人便须开到五十六十哩，才算有脸。万一轧死人，巡警走上来，贵人腰包掏出一张名片，优游而去，这时的脸便变大。倘若巡警不识好歹，硬不放走，贵人开口一骂，“不识你的老子”，喝叫车夫开行，于是脸变更大。若有真傻的巡警，动手把车夫扣留，贵人愤愤回去，电话一打警察局长，半小时内车夫即刻放回，巡警即刻免职，局长亲来道歉，这时贵人的脸，真大的不可形容了。

这段文字节选自林语堂的《脸与法治》。“脸”是日常生活中极其寻常的一个物象，作者却从这一寻常物象想到抽象的“法治”，提出“中国若要真正平等法治，不如大家丢脸”的观点。接着列举生活中一系列与丢脸有关的生活小事进一步论证，真正做到了“平常之中见深意”。

二、用具象来阐释

即把观点“渗透”到某一具体的人物、事件中去；或者通过想象、联想，描绘出动情的画面，把观点渗透到画面中去。

例2：是黄沙漫天、北风吹雁中骑驴高歌的歌者吗？是以霓为线、以虹为钩的海上钓鳌客吗？是遍访青山绿水，且歌且行的游者吗？在那个烟花三月的时代，人们对你的期望是歌功颂德，取悦帝王换取高官厚禄，而你，偏偏要独上高楼，在朝要高力士脱靴磨墨（一说是杨贵妃磨墨），在野要放白鹿于青崖之间。

于是你注定要孤独，“举杯邀明月，对影成三人”，然而你傲然，“钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不用醒”。

当我们回望唐朝时，站在盛唐中间的不是帝王，而是你啊！

这段文字展现在读者面前的是一个个特写镜头，一个个意象，这些镜头和意象都来自于李白的诗歌，可见作者对李白的诗歌非常熟悉。通过这些镜头和意象，表达作者对李白的欣赏和赞美之隋。结尾更是直抒胸臆，“站在盛唐中间的不是帝王，而是你啊！”在作者的心目中，李白的地位甚至高于帝王。

三、多变化句式

即句式要富于变化，体现鲜明的文学性。散文的语言，句句相连，层层相接，却又句无余字，篇中没有剩言。不同的句式能体现不同的语言之美：长句似风行于水，舒展而流缓；短句如军号，急促而庄严。偶句，自然匀称而不失凝重；奇句，新颖奇崛而不失潇洒。这些错落有致的句式巧妙搭配和排列，便自然地显示出语言流动般的美。

例3：兼听则明，偏信则暗，这是已经被无数古今事实证明了的真理。邹忌直言讽谏，齐王悬赏纳谏，齐国得以强盛；王平诚心忠告，马谡固执己见，街亭终致失守；唐太宗任用魏徵，开言路、纳直谏，得有贞观之治；朱元璋求教朱升，广积粮、缓称王，建立大明天下；李鼎铭的意见得到采纳，精兵简政，人民拥护；马寅初的理论遭到批判，人口激增，国家受害……这些事例，不都有力地说明了“从善如流”的重要吗？

首句为起始部分，提出了中心：兼听则明，偏信则暗。尾句为终结部分，以反问句对本段中心进一步加以强调总括。中间几例是展开部分，它们或写兼听，或写偏信，两两相对，泾渭分明，不仅句式整齐，写得极为概括简洁，而且长短句参差错落，读起来跌宕起伏，朗朗上口，称得上将声美、形美、意美结合在一起，既给人以美的享受，又给人以深刻的启迪。

四、以逻辑来构建

即以逻辑推理的方式为主来安排文章内容层次和结构。有不少考生不明此理，只是对事例进行平面叙述，使前后内容缺少内在的逻辑联系，列举出来的事例只能反复证明同一层面上的道理，不能对论点进行不同层次的阐述和证明。而优秀作文则充分注意到文章内容之间的内在逻辑性。

例如2001年高考优秀作文《是谁在赞美皇帝的新装》，全文在正文前先写了一个题记，明确了文章的论点。然后，用“一、二、三、四”分别明显地标示四个部分：第一部分用苏格拉底、尾生、诸葛亮讲诚信的例子，证明“诚信”二字浸透了血泪；第二部分叙写林肯竞选总统的例子，用具体生动的文字证明“诚实的人最值得信任”的分论点；第三部分用安徒生童话中“皇帝的新装”，说明现实生活中有些“成人”不敢讲实话，只狡猾地赞美“皇帝的新装多漂亮”；第四部分则由重庆彩虹桥倒塌之前，一个小学生写桥上有一条大裂缝而遭到呵斥的例子，引出“是谁在扼杀真理”的诘问。

全文从表面看，“形”确实散，然而细心推敲，则发现各部分之间的逻辑性极强，从不同的层面证明了“人生应该讲诚信”的观点，做到了“神”聚。

五、引用古诗文

即擁有较为开阔的文化视野，善于恰当地引用典故、诗文等材料，来扩展文章的文化内涵。考生除了从理性的角度来思考问题外，还应该在思想内容上显示出大手笔的气度，表现出“大见识”的襟怀，以文化积淀、历史维度为观照的基点，思考严肃的问题，显示庄严的思想，让议论文真正成为“作者独抒性灵的载体，成为作者魂归故里的磁场，成为心灵舞蹈的平台，成为抗争世俗文化和文化世俗的角斗场”。

例4：读李白，让我感受到了“安能摧眉折腰事权贵”的旷世豪情；读李煜，让我体味到了“流水落花春去也，天上人间”的世事沧桑；读余秋雨，让我感受生命恰似一段宁谧久远的“文化苦旅”；读冰心，使我真的不再“斯人独憔悴”。

读这段文字，读者仿佛可以随着作者的笔触一起畅游古今，深切感知文学对人的熏陶作用，仿佛文学就是自己生命的一部分。这些诗文不仅支撑着文章的结构，表现文学对人的作用，使人的精神生活更加美好，而且也增添了文章的韵味，散发出中国诗文诱人的芳香。

【巩固训练】

请分析下面这篇文章是如何体现杂文的特点的。

放下身段

在古代，戏子们的地位卑贱，大都是被人们瞧不起的。观众与戏子的关系，就是一个出钱买乐子，一个卖唱谋生存而已。

可不知从何时起，昔日的戏子摇身变成了爷，站在高高的舞台上，盛气凌人，傲视台下；而台下的人们，一见到心仪的明星，激动得发疯，嗷嗷大叫，像得了狂癫症似的。时间久了，艺人们自然就用“大家好，我来了”做开场白，挥挥手，以示自己的身份。

我以为艺人与粉丝的这种状况，是病态的。于粉丝，是一种自我贬损的自虐；于艺人，则是一种以自我为中心的妄尊自大。因此，我喜欢那种平等待人的人，我也从不为哪个明星大腕疯狂。我很尊重那些有真技艺的人，但在我眼里，艺人也是人，只是他有技艺，而我没有。所以，我希望艺人们见到我们时，说一句“谢谢大家，你们来了”。哪怕只是一种客套，但至少他们已认识到了为人的基本要义：懂得尊重，有平等意识。

我想，真正喜欢艺术的人肯定都欣赏那种把自己地位摆得正的艺人，他们不高傲，也不媚俗，总会恰如其分地降低一下姿态，放下身段，接接“地气”，亲近观众。记得姜文曾说：“拍电影的人，应该把观众当作恋爱对象。”我很赞赏姜文的这种态度。因为他意识到了，搞艺术就像恋爱，应该尊重对方，用心去与对方交流，切不可以自我为中心。一个孤芳自赏的人，如何能博得对方欢心？在我看来，艺人的确得摆正自己的位置，学会尊重，学会用心去同观众交流，从而形成默契。原因在于，艺术是心灵活儿，唯有心灵与心灵交汇、共鸣，才会把艺术之真谛传达给观众。若没有彼此的尊重，何来心灵共鸣呢？

不过，在当今社会，我倒不担心艺人们放不下身段，而是担心他们太过放下身段，一味地媚俗，迎合观众，追逐市场。我觉得，若是这样，倒不如不放下身段好，有一点傲气，有一点品格，总比一味地媚俗好。现如今，媚俗的艺人，低俗之作在当今中国真是太多了，連政府都喊出“反低俗”的口号。君不见，如今艺术非常“亲民”，可这“亲民”说白了就是向商业妥协，向大众献媚，为那红灿灿的钞票罢了。张艺谋前年花几个月拍摄的《三枪拍案惊奇》，片子里嘻嘻哈哈，观众们也乐得哈哈，票房自然也赚足了。老谋子的姿态的确是低了，观众也欢喜了，可作品的品位却没了。如此放下身段，还是不要为好。

人不可无傲气，但不可无傲骨。做人如此，从事艺术亦然。倘以为自己高人一等，固执地以自我为中心，注定会被人厌弃，被疏远，甚至被边缘化；同理，倘若一味地放下身段，没有原则地迎合他人，放下的不仅仅是身段，还有人格、尊严，于己、于社会，都是有害的。所以，在保持文艺的独立的同时，又不作高姿态的俯临，当是最好的态度。

评点：本文是一篇扣紧命题材料、火药味儿十足的杂文。全文从当今艺人与粉丝的变态关系起笔，批评了艺人妄自尊大且高傲的行为，从而提倡艺人要摆正自己的位置，放下身段。