80例头位难产孕产妇的临床特征及妊娠结局分析

李涛 安洪宾

·经验交流·

80例头位难产孕产妇的临床特征及妊娠结局分析

李涛 安洪宾

目的 研究头位难产孕产妇的临床特征及妊娠结局。方法 选取80例头位难产孕产妇作为研究组,并选择40例头位顺产孕产妇作为对照组。比较两组孕产妇的产程时间、分娩方式及妊娠结局。结果 研究组剖宫产率为82.50%,明显高于对照组的22.50%,差异具有统计学意义(χ2=40.9600,P<0.05)；研究组胎儿窘迫、新生儿窒息及新生儿产伤发生率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组孕产妇的第一产程、第二产程及总产程明显长于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 头位难产孕产妇的剖宫产率较高,妊娠结局较差,临床中需要给予孕产妇有效的处理措施,可确保孕产妇及新生儿的安全。

头位难产；孕产妇；妊娠结局；剖宫产

头位难产在妇产科中较为常见,胎儿处于非枕前位的胎头盆腔内的回转受阻,导致胎儿处于持久性的枕横位或者枕后位［1］。胎儿在宫内仰伸受限,会出现不同程度仰伸,进而产生胎儿面先露、顶先露或者额先露。头位难产的胎儿的最大径线不适应,进而导致难产［2］。头位难产在分娩的前期无明显的临床指征,难以做出早期诊断,在分娩过程中,会导致孕产妇发生各种并发症,严重威胁孕产妇及胎儿的生命健康［3］。因此,对于头位难产孕产妇的临床特征及妊娠结局进行把握是改善妊娠结局的重要措施。为进一步明确头位难产孕产妇的分娩方式、妊娠结局等状况,本研究中对80例头位难产孕产妇进行了研究,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年3月～2014年3月接诊的80例头位难产孕产妇作为研究组,并选择40例头位顺产的孕产妇作为对照组。研究组年龄22～37岁,平均年龄(36.42±4.81)岁；初产妇68例,经产妇12例；孕周37～40周,平均孕周(38.21±1.82)周。对照组年龄21～38岁,平均年龄(36.31±5.12)岁；初产妇35例,经产妇5例；孕周35～42周,平均孕周(38.17±1.54)周。两组孕产妇年龄、孕周等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 对两组孕产妇的妊娠结局(胎儿窘迫、新生儿窒息及新生儿产伤发生率)进行记录分析,并且对孕产妇产程时间(第一产程、第二产程及总产程)进行记录。根据头位分娩评分标准对分娩方式及新生儿窒息等进行评估和分析。

1.3 观察指标 比较两组孕产妇的产程时间、分娩方式及妊娠结局。

1.4 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组分娩方式及妊娠结局比较 研究组剖宫产率为82.50%,明显高于对照组的22.50%,差异具有统计学意义(χ2=40.9600,P<0.05)；研究组胎儿窘迫、新生儿窒息及新生儿产伤发生率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 两组产程比较 研究组孕产妇的第一产程、第二产程及总产程明显长于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表1 两组分娩方式及妊娠结局比较［n(%)］

表2 两组产程比较(±s,h)

表2 两组产程比较(±s,h)

注：与对照组比较,aP<0.05

组别 例数 第一产程 第二产程 总产程研究组 80 9.8±3.2a 2.1±1.7a 12.9±3.9a对照组 40 8.0±2.9 1.0±0.9 10.2±2.1 t 2.9945 3.8275 4.0866 P <0.05 <0.05 <0.05

3 讨论

正常状况下,胎儿的胎头枕部应朝向孕产妇的左前或者右前方,枕部处于最低位置,如果胎儿的胎头朝向不正确,或者俯屈不良可以导致出现头位难产［4-7］。头位难产是妇产科较为常见的一种分娩方式,孕产妇的分娩前期无特殊临床表现,早期诊断较难开展［5,8-10］。胎儿在孕产妇宫内表现为仰伸受限,进而引起胎儿面先露、顶先露或者额先露。头位难产的胎儿的最大径线不适应,进而导致难产。头位难产在分娩的前期无明显的临床指征,难以做出早期诊断,在分娩过程中,会导致孕产妇发生各种并发症,严重威胁孕产妇及胎儿的生命健康。

在对头位难产孕产妇治疗过程中,若胎儿无头盆不称,且产妇产力良好,可对产妇进行阴道试产。手法旋转胎头,可试行阴道顺产,如转动成功则可继续行阴道顺产,术中严密观察胎心状况,严密观察整个产程。如转动较为困难,则不能勉强,考虑剖宫产实行分娩。本研究中也发现80例头位难产孕产妇中仅14例(17.50%)可进行顺产,剖宫产率较高。

但是,头位难产极易导致孕产妇在分娩过程中产生较多的并发症,严重影响妊娠结局。多项临床研究显示,头位难产孕产妇的妊娠结局较差,且会对孕产妇的产程造成影响［11-13］。因此,对于头位妊娠孕产妇的临床特征进行了解,并采取相应的措施予以干预,是改善孕产妇预后的重要途径［7,14-16］。

本研究显示,研究组剖宫产率为82.50%,明显高于对照组的22.50%,差异具有统计学意义(χ2=40.9600,P<0.05)；研究组胎儿窘迫、新生儿窒息及新生儿产伤发生率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组孕产妇的第一产程、第二产程及总产程明显长于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。

综上所述,头位难产孕产妇的妊娠结局较差,对孕产妇进行早期观察和诊断,根据产妇分娩方式及产程状况等特征进行正确评估是改善妊娠结局的关键。

［1］廖玲,廖东林.头位难产处理与预防的研究进展.中国实用护理杂志,2014,30(26):49-51.

［2］钟美华,温清霞,许爱文,等.头位难产50例临床分析.河北医学,2011,17(12):1651-1653.

［3］陈殿红,陈秀俊.709例头位难产病例的诊断及处理.中国妇幼保健,2011,26(16):2534-2538.

［4］洪兰仙.头位难产的产程护理干预对分娩结局的影响.中国现代医生,2011,49(12):67-68,78.

［5］国海红,陆春莲.头位难产早期诊断和处理.中国医药导报,2011,8(15):164-165,168.

［6］林佳.头位难产的诊断及处理.基层医学论坛,2011,15(22): 731-732.

［7］吕倩灵,林慧敏,谢吉蓉,等.头位难产患者的临床观察与处置体会.中国妇幼保健,2015,30(15):2455-2456.

［8］吕小燕,尹春艳,马云燕,等.270例头位难产产妇妊娠结局回顾性分析.国际医药卫生导报,2011,17(18):2285-2287.

［9］冯守凡.800例头位难产产妇妊娠结局回顾性分析.医学信息,2015(2):106.

［10］辛淑萍.初产妇头位难产80例分析及处理.北方药学,2013(2):95.

［11］袁炬.80例头位难产临床分析及处理.吉林医学,2015(2):258-259.

［12］张杰,王艳丽.头位难产的临床分析及处理.实用心脑肺血管病杂志,2012,20(3):493.

［13］杨春.头位难产246例临床分析.中国实用医药,2012,7(15): 67-68.

［14］柳迎春.209例头位难产的原因分析及处理探讨.中国保健营养旬刊,2014(5):2437-2438.

［15］韩杰,于俊岭.头位难产的临床分析.临床合理用药杂志,2014(17):124.

［16］王淑兰,田平,周晓燕.头位难产601例分析.宁夏医学杂志,2010,32(8):729-730.

Analysis of clinical characteristics and pregnancy outcome in 80 pregnant women with cephalic presentation dystocia

LI Tao,AN Hong-bin.
Department of Gynaecology and Obstetrics,Shenyang City Faku County Central Hospital,Shenyang 110499,China

Objective To research clinical characteristics and pregnancy outcome in pregnant women with cephalic presentation dystocia.Methods There were 80 pregnant women with cephalic presentation dystocia as research group and 40 pregnant women with cephalic presentation eutocia as control group.Comparison was made on stage of labor time,delivery way and pregnancy outcome between the two groups.Results The research group had obviously higher cesarean section rate as 82.50% than 22.50% in the control group,and their difference had statistical significance(χ2=40.9600,P<0.05).The research group had obviously higher incidences of fetal distress,neonatal asphyxia and birth injury than the control group,and their difference had statistical significance(P<0.05).The research group had obviously longer first stage of labor,second stage of labor and total stage of labor than the control group,and the difference had statistical significance(P<0.05).Conclusion Due to high cesarean section rate and poor pregnancy outcome in pregnant women with cephalic presentation dystocia,it is essential to apply effective treatment measures to guarantee safety of pregnant women and newborn.

Cephalic presentation dystocia; Pregnant women; Pregnancy outcome; Cesarean section

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.06.093

2016-11-21］

110499 沈阳市法库县中心医院妇产科