云浮地区癌症患者止痛药物使用情况分析

陈冰 吴柏雄 成明建 钟天文 莫如康

云浮地区癌症患者止痛药物使用情况分析

陈冰 吴柏雄 成明建 钟天文 莫如康

目的 探讨云浮市人民医院肿瘤科癌痛患者止痛药物的使用情况。方法 80例符合研究标准的癌痛患者作为研究对象,分析癌痛患者疼痛等级、镇痛药物使用状况、镇痛效果与不良反应的发生情况等。结果 80例发生癌痛的肿瘤患者中,中度疼痛48例,占60.0%；重度疼痛32例,占40.0%。对于中度疼痛组,首选非甾体抗炎药进行镇痛,疗效不佳者使用弱阿片类药物或强阿片类药物进行镇痛,而对于重度疼痛者,则直接考虑使用强阿片类药物镇痛,少数配合非甾体类抗炎药物,以在避免药物耐受的基础上尽可能的提高镇痛效果。中度疼痛组在治疗48 h疼痛缓解情况明显优于重度疼痛组,差异具有统计学意义(P<0.05)；两组患者治疗72 h后疼痛缓解情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗过程中,8例患者爆发疼痛,其中肝癌3例,肺癌4例,胃癌1例,在大剂量使用普通吗啡片后均较好地缓解了疼痛。80例患者用药前美国东部协作肿瘤组(ECOG)评分(3.34±1.31)分,出院时ECOG评分(1.35±0.82)分,出院时ECOG评分明显优于用药前,差异具有统计学意义(t=7.644,P<0.05)。中度与重度疼痛组患者出院时ECOG评分分别为(1.21±0.64)、(1.55±0.84)分,两组出院时ECOG评分均低于用药前(P<0.05),但重度疼痛组在出院时的ECOG评分仍较中度疼痛组差(t=2.052,P<0.05)。80例使用镇痛药物的患者中重度疼痛组累计11例(34.4%)患者发生了不良反应,而中度疼痛组有7例(14.6%)发生了不良反应,重度疼痛组不良反应发生率高于中度疼痛组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 对于中度以上的癌痛患者,合理使用强阿片类物质进行镇痛,能有效改善患者的疼痛情况,提高其体力活动能力,改善其生活质量。

疼痛；阿片类物质；体力活动能力；不良反应

镇痛药物是肿瘤内科的常用药物,对肿瘤患者尤其是晚期肿瘤患者的癌痛起到了关键性作用,合理、有效的使用镇痛药物,能达到减少癌症患者疼痛,提高其生活质量的效果。本研究拟以云浮市人民医院肿瘤科患者为研究对象,探讨其镇痛药物的使用状况,为本地区癌症患者的疼痛控制提供参考与基础数据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究选取2015年9月～2016年8月在云浮市人民医院肿瘤科住院治疗,有完整临床资料的,经病理学确认并伴有癌痛的恶性肿瘤患者80例为研究对象。患者中男47例,女33例；年龄最小22岁,最大78岁,平均年龄(52.3±12.4)岁；肝癌28例,肺癌24例,胃癌11例,乳腺癌6例,鼻咽癌6例,多发性骨髓瘤5例。纳入标准：①于本院治疗的恶性肿瘤患者；②发生中度以上的癌痛；③正在接受抗肿瘤治疗。排除标准：①癌痛分级未达到中度及以上；②无法配合完成相关指标测评；③有镇痛药物使用禁忌证；④合并精神相关疾病。

1.2 用药方法 采用世界卫生组织三阶梯镇痛治疗方案［1,2］,第一阶梯用药选择非甾体抗炎镇痛药,包括对乙酰氨基酚片,布洛芬缓释胶囊,氯诺昔康片或美洛昔康片；第二阶梯采用弱阿片类物质,主要为曲马多缓释片、氨酚双氢可待因片与萘普待因片；第三阶梯采用强阿片类物质,主要为盐酸羟考酮缓释片、硫酸吗啡缓释片。爆发镇痛者采用普通吗啡片(规格：10 mg)大剂量强化治疗,使用缓泻剂预防便秘。

1.3 观察指标 使用数字疼痛分级法(NRS)对患者的疼痛程度进行判断,根据疼痛程度分为无(0分)、轻度(1～3分)、中度疼痛(4～6分)、重度疼痛(7～10分)4级［1］,并观察镇痛药物使用情况。在用药48 h与72 h后分别使用相同方法对患者的疼痛缓解程度进行判定：①完全缓解(CR):疼痛完全消失；②部分缓解(PR):疼痛评分减轻为轻度疼痛(疼痛评分1～3分)；③轻度缓解(MR):疼痛稍减轻,但未达到轻度疼痛；④进展(PD):疼痛无缓解或加重。CR、PR与MR均认定为由临床获益,PD认定为镇痛措施无效。在疼痛效果评定后计算镇痛措施的总有效率,总有效率=(CR+PR)/总例数×100%。采用ECOG评分对患者的体力状态进行评价［3］,ECOG评分0～5分,即0分：活动能力完全正常,与起病前活动能力无任何差异；1分：能自由走动及从事轻体力活动,包括一般家务及办公室工作,但不能从事较重的体力活动；2分：能自由走动及生活自理,但已丧失工作能力,日间≥50%时间可以起床活动；3分：生活仅能部分自理,日间>50%时间卧床或坐轮椅；4分：卧床不起,生活不能自理；5分：死亡。对比入院时与出院时患者的ECOG评分变化,ECOG评分提高2级以上认为显效,提高1级认为有效,活动能力未有提高或减弱则认为无效,总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。观察爆发痛及其控制情况,并记录不良反应发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 疼痛情况 80例发生癌痛的肿瘤患者中,中度疼痛48例,占60.0%；重度疼痛32例,占40.0%。患者疼痛平均得分(5.8±2.4)分。

2.2 止痛药物使用情况 本次研究中,对于中度疼痛组,首选非甾体抗炎药进行镇痛,疗效不佳者使用弱阿片类药物或强阿片类药物进行镇痛,而对于重度疼痛者,则直接考虑使用强阿片类药物镇痛,少数配合非甾体类抗炎药物,以在避免药物耐受的基础上尽可能的提高镇痛效果。患者药物使用的具体情况见表1。

表1 患者镇痛药物使用情况(n)

2.3 疼痛缓解情况 观察患者在使用镇痛药物后的起效时间,结果显示,镇痛药物的起效时间为8～15 h,平均起效时间为(11.3±2.7)h。治疗后48 h与72 h后分别评估患者的疼痛缓解情况。①治疗后48 h后,CR患者22例,占27.5%；PR患者49例,占61.3%；MR患者9例,占11.3%,总有效率88.8%。其中治疗前评定为中度疼痛组的患者在用药48 h CR、PR、MR与PD的例数分别为15例、31例、2例与0例,总有效率95.8%；重度疼痛组CR、PR、MR与PD的例数分别为7例、18例、7例与0例,总有效率78.1%；中度疼痛组在治疗48 h疼痛缓解情况明显优于重度疼痛组,差异具有统计学意义(P<0.05)。②用药72 h后,使用相同方式评估患者疼痛缓解情况,结果显示,患者CR的比例有着较为明显的提高,其中CR患者38例,占47.5%；PR 患者38例,占%；MR患者4例,占5.0%,总有效率达95.0%。其中治疗前评定为中度疼痛组的患者在用药72 h CR、PR、MR与PD的例数分别为23例、24例、1例与0例,总有效率97.9%；重度疼痛组CR、PR、MR与PD的例数分别为15例、14例、3例与0例,总有效率90.6%；两组患者治疗72 h后疼痛缓解情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

2.4 爆发疼痛的出现及控制情况 在治疗过程中,8例患者出现了爆发疼痛,其中肝癌3例,肺癌4例,胃癌1例,在大剂量使用普通吗啡片后均较好地缓解了疼痛。使用大剂量强化治疗后,在2.1～4.2 h内起到镇痛效果,平均起效时间为(3.4±0.6)h。

2.5 ECOG评分 在用药前与出院时分别对患者体力活动状态进行评分,结果显示,80例患者用药前ECOG评分(3.34±1.31)分,出院时ECOG评分(1.35±0.82)分,出院时ECOG评分明显优于用药前,差异具有统计学意义(t=7.644,P<0.05)。分组评价结果显示,中度与重度疼痛组患者出院时ECOG评分分别为(1.21±0.64)分与(1.55±0.84)分,两组出院时ECOG评分均低于用药前(t=6.779,P<0.05；t=6.345,P<0.05),但重度疼痛组在出院时的ECOG评分仍较中度疼痛组差(t=2.052,P<0.05)。见表3。

表2 患者用药48与72 h后疼痛缓解情况［n(%),%］

表3 患者用药前与出院时ECOG评分(,分)

2.6 体力活动改善总有效率 从体力活动改善效果来看,显效42例、有效32例、无效6例,总有效率92.5%。分组结果显示,中度疼痛组显效27例、有效20例、无效1例,总有效率97.9%；重度疼痛组显效15例、有效13例、无效4例,总有效率87.5%。两组体力活动改善总有效率比较差异无统计学意义(χ2=3.556,P>0.05)。见表4。

2.7 不良反应 在80例使用镇痛药物的患者中,累计有18例患者出现了药物相关的不良反应,不良反应发生率为22.5%,6例出现了2种及以上的不良反应,累计28例次的不良反应。其中便秘8例,发生率10.0%；排尿困难4例,发生率5.0%；恶心呕吐5例,发生率6.3%；瘙痒3例,发生率3.8%；嗜睡与头晕例数分别为6例与2例,发生率分别为7.5%与2.5%。见表5。重度疼痛组累计11例(34.4%)患者发生了不良反应,而中度疼痛组有7例(14.6%)发生了不良反应,重度疼痛组不良反应发生率高于中度疼痛组,差异具有统计学意义(χ2=4.313,P<0.05)。

表4 患者体力活动改善情况［n(%),%］

表5 患者不良反应情况［n(%)］

3 讨论

癌症患者尤其是中晚期患者常常伴有较为剧烈的癌痛。癌痛是影响癌症患者体力活动能力及生活质量的主要因素之一［4］。合理使用镇痛药物,是肿瘤患者治疗及关怀中的重要课题,也是姑息医学研究中的重要内容。在临床治疗效果不佳的中晚期肿瘤患者,合理的镇痛方法的使用应得到更多的关注,以减少患者的痛苦,使其更好的配合抗肿瘤治疗与支持治疗,减少其焦虑与恐惧情绪。

对于发生癌痛的患者,WHO推荐疼痛的三阶梯治疗原则,根据患者的主诉将患者分配至不同的治疗方案中。数字疼痛分级法得分在4～6分间属于三阶梯中的二阶梯,推荐弱阿片类镇痛药、非阿片类镇痛药与辅助用药的合用［5,6］。WHO推荐在使用强阿片类药物前应先使用弱阿片类药物,以为后期镇痛打下更好的基础,保障强阿片类药物的镇痛效果。但是该原则的目前在临床应用时争议相对较大,弱阿片类物质起效时间相对较慢,且镇痛效果相对较差,不少临床医师推荐患者出现重度疼痛时直接使用阿片类物质。本次研究结果显示,强阿片类物质镇痛效果相对较好,起效时间相对较短,在用药后平均11小时候后即可达到最佳的镇痛效果；72 h后所有患者总有效率可达到95.0%,总有效率相对较高。分组比较结果显示,中度疼痛组在使用强阿片类物质48 h后镇痛效果较重度疼痛组好,总有效率相对较高(P<0.05),提示中度重度疼痛组在非甾体抗炎药使用效果不佳时强化使用强阿片类物质可达到更好的镇痛效果,中度疼痛以上患者可在非甾体抗炎药效果不佳的基础上使用强阿片类物质强化镇痛效果。从镇痛的起效时间来看,患者在使用镇痛药物后72 h后达到较好的镇痛效果,在患者镇痛效果不佳时应注意疼痛监测情况,不能盲目加大剂量与用药频率。

中度以上的癌痛是导致患者活动能力受限,造成患者焦虑与恐惧,生命质量下降,甚至失去与疾病斗争的信心的重要原因之一。有效控制爆发性疼痛,将患者疼痛降低至轻度,改善患者的体力活动能力是癌痛控制主要目标［7］。本次研究显示,强阿片类药物的合理使用可有效改善患者的体力活动能力,改善患者的情绪,提高其生活质量。尤其是针对中晚期重度以上的癌痛患者,应注意及时镇痛,促进其正确面对包括癌痛在内的肿瘤并发症。

在合理使用阿片类物质药物镇痛的同时,其造成的临床不良反应也应受到关注,尽量减少药物造成的不良反应。便秘是阿片类药物长期伴有的不良反应,由于预防性使用通便药物,本次研究将便秘的发生控制在较低水平,发生率在10%,达到了较好的控制效果。除便秘外,其余不良反应如恶心呕吐、头晕也在临床上较为常见,对于症状严重者,应及时给予药物控制,与便秘不同的是,其余不良反应可随着用药时间的延长耐受。同时,合理使用辅助药物,比如双磷酸盐治疗骨转移导致的癌痛,合理使用抗神经痛药物与抗抑郁药,能更好的使镇痛药物发挥治疗效果［8-16］。

综上所述,对于中度以上的癌痛患者,合理使用强阿片类物质进行镇痛,能有效改善患者的疼痛情况,提高其体力活动能力,改善其生活质量。及时应对爆发性疼痛,合并使用药物预防相关并发症,能更好地达到癌痛的治疗效果。

［1］孔祥鸣,朱均权,龚黎燕.癌痛规范化治疗与临床实践.上海：上海科学技术出版社,2013:27-45.

［2］王黎红,邓伟雄,陈敏君,等.中晚期癌症患者疼痛护理对策.中华护理杂志,2000,35(8)：459.

［3］Wen ZS,Chen XQ,Wu HY,et al.Efficacy of gefitinib on advanced non-small cell lung cancer of bilateral diffuse or unilateral giant mass type.Ai Zheng,2007,26(4):415-417.

［4］付娟,陈振东,魏芬芬,等.吉非替尼治疗不同ECOG体能状况评分的非小细胞肺癌的临床研究.肿瘤,2013,4(33)：339-342.

［5］Cleeland CS,Gonin R,Hatfield AK,et al.Pain and its treatment in outpaitents with metastatic cacer.N Engl J Med,1994,330(9):592-596.

［6］Redbruch L,Sabatowski R,Petzke F,et al.Transdermal fentanyl for the management of cancer pain:a survey of 1005 patients.Palliat Med,2001,15(4):309-321.

［7］章建英.护理干预对减轻晚期肿瘤患者爆发痛的效果评价.中外医学研究,2012,11(29):68-69.

［8］Rosner B,Glynn RJ,Lee ML.Incorporation of clustering effects for the Wilcoxon rank sum test: a large-sample approach.Biometrics,2004,59(4):1089-1098.

［9］李泓锡,姚鹏.非甾体抗炎镇痛药物用于癌痛治疗的最新进展.中国新药杂志,2015(18):2081-2084.

［10］刘伏嫦.羟考酮缓释片联合塞来昔布治疗骨转移性癌痛的疗效分析.实用癌症杂志,2016,31(8):1391-1392.

［11］王江渝,胡珊.放疗联合唑来膦酸治疗骨转移癌疼痛临床疗效观察.中国药物与临床,2015(1):97-98.

［12］老年慢性非癌痛诊疗共识编写专家组.老年慢性非癌痛药物治疗中国专家共识.中国疼痛医学杂志,2016,22(5):321-325.

［13］黄志有,黄兆明,陶玉,等.羟考酮缓释片联合华蟾素胶囊对恶性肿瘤骨转移疼痛患者生活质量的影响.浙江中西医结合杂志,2016,26(10):918-920.

［14］苏安平.椎体成形术联合止痛药物治疗骨转移癌患者癌痛疗效观察.甘肃中医学院学报,2016(1):55-57.

［15］冯俊岭,闫杏玲.双膦酸盐类药物治疗骨转移的临床观察与探究.中国伤残医学,2015(7):67-68.

［16］王如良.负荷剂量伊班膦酸钠二线治疗乳腺癌骨转移的探索性研究.中国人民解放军军事医学科学院,2015.

Analysis of analgesics administration condition for patients in Yunfu area

CHEN Bing,WU Bai-xiong,CHENG Ming-jian,et al.
Department of Pharmacy,Guangdong Yunfu City People’s Hospital,Yunfu 527300,China

Objective To investigate analgesics administration condition in cancer pain patients from department of oncology in Yunfu city people’s hospital.Methods There were 80 cancer pain patients meeting research standard as study subjects.Their pain degree,administration condition of analgesics,analgesic effect and adverse reactions were analyzed.Results Among 80 patients with cancer pain,there were 48 cases with moderate pain,accounting for 60.0%,and 32 cases with severe pain,accounting for 40.0%.Moderate pain group

initially non-steroid anti-inflammatory agent for analgesia,followed by additional weak opioid or strong opioid drugs for poor-effect cases.Severe pain group received immediately strong opioid drug for analgesia with minority combination with non-steroid anti-inflammatory agent,in order to improve analgesic effect on the basis of preventing drug resistance.The moderate pain group had obviously better pain relief condition in 48 h of treatment than the severe pain group,and the difference had statistical significance(P<0.05).There was no statistically significant difference of pain relief condition in 72 h of treatment between the two groups(P>0.05).During treatment,there were 8 patients with occurred pain,including 3 cases with liver cancer,4 cases with lung cancer,and 1 case with stomach cancer.After administration of ordinary morphine tablets by large dose,their pain were relieved.The 80 patients had Eastern Cooperative Oncology Group(ECOG)score as(3.34±1.31)points before medication and(1.35±0.82)points at discharge.Their ECOG score at discharge was obviously better than that at admission,and the difference had statistical significance(t=7.644,P<0.05).The moderate pain group and the severe pain group had ECOG score at discharge respectively as(1.21±0.64)and(1.55±0.84)points,and both groups had lower ECOG scores than those before medication(P<0.05),while the severe pain group had worse ECOG score at discharge than the moderate pain group(t=2.052,P<0.05).Among the 80 patients receiving analgesics,there were 11 cases(34.4%)with adverse reactions in the severe pain group and 7 cases(14.6%)with adverse reactions in the moderate pain group. The severe pain group had higher incidence of adverse reactions than the moderate pain group,and the difference had statistical significance(P<0.05).Conclusion Rational implement of opioid for analgesia in patients with moderate and severe cancer pain can effectively relieve pain condition,enhance physical activity ability and improve quality of life.

Pain; Opioid; Physical activity ability; Adverse reactions

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.06.005

2017-02-07］

527300 广东省云浮市人民医院药学部