广泛性全子宫切除术与全子宫加双侧附件切除术对Ⅰ期子宫内膜癌的疗效对比

陈冬銮 贺红英 莫 婧 谭广萍



广泛性全子宫切除术与全子宫加双侧附件切除术对Ⅰ期子宫内膜癌的疗效对比

陈冬銮 贺红英 莫 婧 谭广萍

目的 对比分析广泛性全子宫切除术与全子宫加双侧附件切除术对Ⅰ期子宫内膜癌的疗效。方法 选择Ⅰ期子宫内膜癌患者80例，按照手术治疗方法的不同分为对照组和观察组。对照组采用广泛性全子宫切除术，观察组采用全子宫加双侧附件切除术，比较2组的治疗效果。结果 观察组的术中出血量和手术时间均明显低于对照组(P<0.05)。观察组的术后并发症发生率为10.00%(6/60)，明显低于对照组的25.00%(5/20) (P<0.05)。2组的术后复发率及3年生存率相比无明显差异(P>0.05)。结论 与广泛性全子宫切除术相比，全子宫加双附件切除术能有效减少Ⅰ期子宫内膜癌患者的术中出血量，缩短手术时间，并且降低术后的并发症发生率，具有较好的手术治疗效果。

广泛性全子宫切除术；全子宫加双侧附件切除术；Ⅰ期子宫内膜癌

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:930～932)

子宫内膜癌是1种发生在子宫内膜的上皮性恶性肿瘤，绝经后以及围绝经期女性是发病的高危人群[1]。全世界每年大约有 14.2 万例新发的子宫内膜癌患者，每年死亡 4.2 万例，其致死率仅低于卵巢癌和宫颈癌，对女性的身心健康造成严重危害[2-3]。手术是治疗Ⅰ期子宫内膜癌的主要方法，但目前临床关于其手术方式的选择尚存在较大的争议，缺乏统一的标准。本研究对比分析了广泛性全子宫切除术与全子宫加双侧附件切除术对Ⅰ期子宫内膜癌的疗效，以期为临床Ⅰ期子宫内膜癌的治疗提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2009年1月至2013年12月在我院进行诊治的Ⅰ期子宫内膜癌患者80例，均经病理确诊为子宫内膜癌，按照手术治疗方法的不同分为对照组和观察组。观察组患者60例，年龄 29～65岁，平均(48.12±9.73)岁；分娩次数 1～3次，平均(1.45±0.37) 次；依据国际妇产科联盟于1988 年制定的分期标准进行病理分期：Ⅰa期33例、Ⅰb期16例、Ⅰc期11例；G1期31例、G2期19例、G3期10例。对照组患者20例，年龄29～64岁，平均(47.93±10.25)岁；分娩次数 1～3次，平均(1.52±0.29) 次；病理分期：Ⅰa期9例、Ⅰb期7例、Ⅰc期4例；G1期8例、G2期7例、 G3期5例。2组的基线资料具有可比性。

1.2 方法

观察组采用全子宫加双侧附件切除术，全身麻醉，患者取仰卧位，托举子宫，将患者的子宫韧带切除，结扎血管后，对全子宫进行切除，对于病情较轻、强烈要求保留卵巢的患者可以保留一侧卵巢。对照组采用广泛性全子宫切除术，在观察组的基础上将切除的范围扩大，解剖输尿管隧道，切除阔韧带以及圆韧带，对骨盆漏斗韧带进行高位结扎后，切除宫骶韧带以及主韧带。2组患者术后均进行补液、抗感染、切口换药以及清洁外阴等常规治疗。

1.3 观察指标

比较2组的术中出血量及手术时间等手术情况，观察2组术后尿潴留、泌尿道感染、淋巴囊肿等并发症发生情况，并对2组患者进行3年的随访调查，比较2组的复发情况及3年生存率。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 2组术中出血量和手术时间对比

观察组的术中出血量和手术时间均明显低于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 2组术中出血量和手术时间对比

2.2 2组术后并发症发生情况对比

观察组的术后并发症发生率为10.00%(6/60)，明显低于对照组的25.00%(5/20) (χ2=5.846，P<0.05)，见表2。

表2 2组术后并发症发生情况对比(例，%)

2.3 2组术后复发情况和3年生存率对比

术后经过3年的随访发现，观察组有6例复发，复发率为10.00%(6/60)；3年生存55例，3年生存率为91.67%(55/60)。对照组有3例复发，复发率为15.00%(3/20)；3年生存17例，3年生存率为85.00%(17/20)。2组的术后复发率及3年生存率相比无明显差异(P>0.05)。

3 讨论

子宫内膜癌是一种临床较为常见的源于子宫内膜腺体的妇科恶性肿瘤，多见于绝经后妇女，其发病率逐年升高且呈低龄化的趋势[4-5]。子宫内膜癌主要的临床表现包括腹部包块和同侧下肢水肿、疼痛、输尿管积水、月经过多、阴道不规则出血、月经不调和阴道排液，这些症状与其他妇科疾病较为相似，极易混淆，对患者的日常生活及工作造成严重影响，并降低了患者的生活质量[6-7]。临床上治疗Ⅰ期子宫内膜癌主要依据患者的身体情况、年龄、病变组织学类型以及病变范围来选择合适的治疗方法[8]。目前手术是临床治疗子宫内膜癌的首选方法，化学药物治疗、放射治疗以及激素治疗均为其辅助治疗方法[9]。但关于手术方法的选择迄今尚无统一的标准。

Ⅰ期子宫内膜癌的手术切除范围临床上一直存在争议，而手术切除的范围对术后辅助方案的制定有关键作用[10]。为进一步研究Ⅰ期子宫内膜癌的治疗方式，本研究对照组患者采用广泛性全子宫切除术，观察组患者采用全子宫加双侧附件切除术，结果发现，观察组的术中出血量和手术时间均明显低于对照组，术后并发症发生率明显低于对照组；2组的术后复发率及3年生存率相比无明显差异(P>0.05)。提示与广泛性全子宫切除术相比，全子宫加双附件切除术能有效减少Ⅰ期子宫内膜癌患者的术中出血量，缩短手术时间，并且降低术后的并发症发生率。分析其原因为，与广泛性子宫切除术相比较，全子宫加双附件切除术的切除范围较为适当，手术时间较短，对患者造成的损伤较小，并发症发生率低，且对术后的后续治疗不会产生严重的影响，对于改善患者的预后、减少复发情况、提高患者生存率具有重要的临床意义。燕鑫等[11]认为，对Ⅰ期子宫内膜癌患者采用全子宫加双附件切除的手术范围已足够，广泛性全子宫切除术扩大手术范围对患者造成的损伤较严重，且不能提高生存率，反而会延误后续的治疗。与本研究结果一致。

综上所述，与广泛性全子宫切除术相比，全子宫加双附件切除术能有效减少Ⅰ期子宫内膜癌患者的术中出血量，缩短手术时间，并且降低术后的并发症发生率，具有较好的手术治疗效果。

[1] 黄 裕，姜青明，王 冬.STAT3与雌、孕激素受体在子宫内膜癌中表达的相关性〔J〕.实用癌症杂志，2013，28(6)：602-605.

[2] Kandoth C，Schultz N，Cherniack AD，et al.Integrated genomic characterization of endometrial carcinoma 〔J〕.Nature，2014，497(7447)：67-73.

[3] Murali R，Soslow RA，Weigelt B.Classification of endometrial carcinoma：more than two types 〔J〕.Lancet Oncol，2014，15(7)：268-278.

[4] 李小毛.子宫内膜癌的临床诊治进展〔J〕.广东医学，2012，33(8)：1185-1187.

[5] 谢阳桂，于 秀，张玉泉，等.应用阴道彩色多普勒超声诊断子宫内膜癌并分期〔J〕.中国医学影像技术，2011，27(1)：116-119.

[6] Simpkins F，Drake R，Escobar PF，et al.A phase Ⅱ trial of paclitaxel，carboplatin，and bevacizumab in advanced and recurrent endometrial carcinoma (EMCA)〔J〕.Gynecol Oncol，2015，136(2)：240-250.

[7] Tsukamoto O，Miura K，Mishima H，et al.Identification of endometrioid endometrial carcinoma-associated microRNAs in tissue and plasma〔J〕.Gynecol Oncol，2014，132(3)：715-721.

[8] 李小毛，杨晓辉.子宫内膜癌的治疗进展〔J〕.中国现代手术学杂志，2013，17(1)：76-79.

[9] 侯晓荣，胡 克，沈 捷，等.Ⅰ期子宫内膜癌术后放疗的临床分析〔J〕.中华放射肿瘤学杂志，2015，24(1)：48-52.

[10] 赵文斌.Ⅰb和Ⅰc期子宫内膜癌不同手术范围对患者预后的影响〔J〕.中国全科医学，2011，14(3)：269-271.

[11] 燕 鑫，高雨农，蒋国庆，等.临床Ⅰ期子宫内膜癌的手术切除范围及预后影响因素分析〔J〕.中华肿瘤杂志，2009，31(3)：208-212.

(编辑：甘 艳)

Comparison of the Efficacy of Radical Hysterectomy and Total Hysterectomy with Bilateral Accessory for Stage Ⅰ Endometrial Carcinoma

CHENDongluan，HEHongying，MOJing，etal.

LiuzhouWorker’sHospital，Liuzhou,545005

Objective To compare the efficacy of radical hysterectomy and total hysterectomy with bilateral accessory for stage Ⅰ endometrial carcinoma.Methods 80 cases of patients with stage Ⅰ endometrial carcinoma were divided into 2 groups randomly.The control group was treated with radical hysterectomy，the observation group was treated with total hysterectomy with bilateral accessory，and the efficacy was compared between the 2 groups.Results The amount of bleeding and operation time in the observation group were significantly lower than those of the control group (P<0.05)；the postoperative complication rate of the observation group was 10.00%(6/60)，which was significantly lower than that of the control group，25.00%(5/20) (P<0.05)；there was no significant difference in recurrence rates and 3-year survival rates between the 2 groups (P>0.05).Conclusion The total hysterectomy with bilateral accessory can effectively reduce the amount of bleeding in patients with stage Ⅰ endometrial carcinoma during operation，shorten the operation time，and reduce the incidence of postoperative complications，it has a better therapeutic effect.

Radical hysterectomy；Total hysterectomy with bilateral accessory；Stage Ⅰ endometrial carcinoma

545005 广西柳州市工人医院

贺红英

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.06.017

R737.33

A

1001-5930(2017)06-0930-03

2016-12-02

2017-03-23)