PBL式孕期健康教育对产妇产后情绪状态与育儿自我效能感的影响研究

邱小婷　黄河清　陆淑仙　陈晓燕　陈冀莹　蒋曼

【摘要】 目的：研究与观察PBL式孕期健康教育对产妇产后情绪状态与育儿自我效能感的影响。方法：将2016年1-12月本院收治的120例产妇根据随机数字表法分为对照组和观察组，各60例。对照组进行常规孕期健康教育，观察组则进行PBL式孕期健康教育。两组产妇干预前及孕36周、产后3 d、产后42 d的情绪状态与育儿自我效能感分别以POMS量表、PANAS量表及BSES量表进行评估，然后比较不同时间两组的评估结果。结果：干预前两组POMS量表、PANAS量表及BSES量表评估结果比较，差异均无统计学意义（P>0.05），而孕36周、产后3 d，产后42 d观察组POMS量表、PANAS量表及BSES量表评估结果均显著好于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：PBL式孕期健康教育对产妇产后情绪状态与育儿自我效能感的影响相对较好，因此在此类产妇产后状态的调整中应用价值较高。

【关键词】 PBL式孕期健康教育； 产妇； 产后情绪状态； 育儿自我效能感

Study on Influence of PBL-type Health Education During Pregnancy on Postpartum Emotional State and Parenting Self-efficacy of Delivery Women/QIU Xiao-ting，HUANG He-qing，LU Shu-xian，et al.//Medical Innovation of China，2017，14（17）：090-093

【Abstract】 Objective：To study and observe the influence of PBL-type health education during pregnancy on the postpartum emotional state and parenting self-efficacy of delivery women.Method：A total of 120 delivery women in our hospital from January 2016 to December 2016 were divided into the control group and the observation group according to random number table method，60 cases in each group.The postpartum emotional state and parenting self-efficacy of two groups before the intervention and at 36 weeks pregnant，third day and forty-second day after the delivery were evaluated with POMS scale，PANAS scale and BSES scale，and the evaluation results of two groups at different times were compared.Result：The evaluation results of two groups POMS scale，PANAS scale and BSES scale before the intervention had no significant differences（P>0.05），while the evaluation results of the observation groups POMS scale，PANAS scale and BSES scale at 36 weeks pregnant，third day and forty-second day after the delivery were significantly better than those of the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The influence of PBL-type health education during pregnancy on the postpartum emotional state and parenting self-efficacy of delivery women are relatively better，so its application value in the adjustion of postpartum state of these delivery women is higher.

【Key words】 PBL-type health education during pregnancy； Delivery women； Postpartum emotional state； Parenting self-efficacy

First-authors address：Shenzhen Longhua District Central Hospital，Shenzhen 518110，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.17.023

產妇的产后情绪状态是近年来产科研究的热点，其关系到产妇产后的生存状态，因此对于母婴状态具有直接的影响作用，其中育儿自我效能感即是受之影响较大的方面，而其又对产妇的情绪状态有一定的影响，因此两者相互影响，同时也进一步提升了对产妇产后情绪状态与育儿自我效能感改善的需求。众多与之相关的研究显示，产妇自我对围生期相关知识的认知度是影响其机体及心理状态的重要因素[1-2]。因此，本文中笔者就PBL式孕期健康教育对产妇产后情绪状态与育儿自我效能感的影响状态进行研究与观察，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2016年1-12月本院收治的120例产妇根据随机数字表法分为对照组和观察组，各60例。对照组年龄20～45岁，平均（28.6±6.6）岁，孕周36.5～41.8周，平均（39.9±1.0）周，初产妇50例，经产妇10例；文化程度：初中25例，中专20例，高中及以上15例。观察组年龄20～44岁，平均（28.8±6.3）岁，孕周36.0～42.0周，平均（40.1±0.9）周，初产妇51例，经产妇9例；文化程度：初中26例，中专20例，高中及以上14例。两组年龄、孕周、经产妇初产妇构成及文化程度比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，另外两组均为单胎孕产妇。

1.2 方法 对照组进行常规孕期健康教育，主要为对孕妇进行常规孕期症状体征、饮食营养等方面的知识告知，同时对于可能存在的孕期不适感及并发症进行告知，并对其防控措施进行宣教，再者，积极与孕妇沟通，进行心理问题的掌握及疏导。观察组则进行PBL式孕期健康教育，首先根据以往的健康教育经验对可能存在的知识盲点进行整理，同时对于健康教育的重点方面（营养补充、环境设置及孕期不适感改善等方面）进行综合，对孕妇进行上述知识点的教育，然后在实施健康教育的过程中积极与孕妇沟通，积极对其进行相关问题的提问，引导其进行相关问题的思考，并诱导孕妇进行发散性思考，另外注意引导孕妇对自身的疑问进行提问，然后针对问题制定解决方案，问题解决的过程中也采用一步步引导患者深入思考的方式进行实施，再者，对于孕妇存在的心理及情绪问题进行解决，也采用此种问题提出及引导孕妇思考的方式解决。

1.3 观察指标与评价标准 将两组产妇干预前及孕36周、产后3 d、产后42 d的情绪状态与育儿自我效能感分别以POMS量表、PANAS量表及BSES量表进行评估，然后比较不同时间两组的评估结果。（1）POMS量表是临床中评估各类人群情绪状态的有效量表，本量表包括40个待评条目，分别对患者的7个情绪相关指标进行评估，包括疲乏、压抑、愤怒、紧张、慌乱、精力及自尊感等，每个方面均以评估分值越高表示情绪表达越为强烈[3]。（2）PANAS量表是有效评估消极积极情绪的重要量表，本量表包括消极和积极情绪两方面的20个评估问题，每个方面评估分值范围为10～25分，其中以评估分值越高表示情绪表达越为强烈[4]。（3）BSES量表主要为对产妇的育儿自我效能感进行评估，本量表包括30个评估问题，涉及对内心活动维度和技能维度两方面的评估，每个方面均以分值越高表示效能感越高，每个方面均以75分为满分[5]。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前及产后POMS量表评估结果比较 干预前两组的POMS量表评估结果比较，差异均无统计学意义（P>0.05），而孕36周、产后3 d、产后42 d观察组的POMS量表评估结果均显著好于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组干预前及产后PANAS量表评估结果比较 干预前两组的PANAS量表评估结果比较，差异均无统计学意义（P>0.05），而孕36周、产后3 d、产后42 d观察组的PANAS量表评估结果均显著好于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组干预前及产后BSES量表评估结果比较 干预前两组BSES量表评估结果比较，差异均无统计学意义（P>0.05），而孕36周、产后3 d、产后42 d观察组BSES量表评估结果均显著好于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

近年来产妇产后抑郁发生率升高，因此对于产妇产后情绪状态的调节重视程度不断提升，与之相关的研究也不断增多[6]。众多与产妇产后心理情绪状态相关的研究显示，其对产妇产后的育儿效能感有较大的影响，因此进一步提升了对产妇进行心理情绪状态调节的必要性。另外，產妇产后的育儿效能感对母婴健康状态影响较大，如产妇的产后育儿效能感较差，可导致产妇出现生存状态较差的情况，因此对此类产妇进行产后育儿效能感的改善与提升成为研究的重点[7-8]。临床中与上述方面相关的研究显示，产妇自身对于产后哺育及角色的接受与调整过程也是临床中的重要方面。另外，上述方面是与产妇的认知密切相关的方面，因此对孕产妇进行相关方面认知度的提升成为治疗的重点。而孕期健康教育作为有效提升孕产妇认知度的重要方式，不同的健康教育模式在此类孕产妇中的应用效果却存在显著性差异[9-13]，因此在孕期健康教育模式方面的选取方面应给予重视。PBL式孕期健康教育是基于PBL式问题解决的模式而发展起来的健康教育，其对于孕产妇的问题解决更为彻底有效[14-16]，因此临床应用效果较好。

本文就PBL式孕期健康教育对产妇产后情绪状态与育儿自我效能感的影响状态进行研究与观察，结果显示，PBL式孕期健康教育模式更为适用于产妇，主要表现为孕36周、产后3 d、产后42 d观察组POMS量表、PANAS量表及BSES量表评估结果均显著好于常规健康孕期健康教育模式，说明PBL式孕期健康教育在提升产妇产后积极情绪方面发挥着积极的临床意义。分析原因，这与PBL式孕期健康教育的问题引导式教育模式有关，本类模式通过引导孕产妇进行积极主动思考的方式来达到更好的知识宣教效果，且此过程中锻炼了孕产妇的发散性思维模式，使其在哺育的过程中更具信心，由于哺育信心不足而导致的心理情绪波动也即得到有效改善[17-18]，同时也表现出育儿效能感的显著提升，而上述两大方面的改善为产妇产后综合生存质量的改善奠定了基础[19-20]，因此认为PBL式孕期健康教育模式适用于孕产妇状态的改善。综上所述，PBL式孕期健康教育对产妇产后情绪状态与育儿自我效能感的影响相对较好，因此在此类产妇产后状态的调整中应用价值较高。

参考文献

[1]李秀金，蚁持缨，林静丽.孕期开展健康教育及母乳喂养技巧指导的效果评价[J].中外医学研究，2016，14（23）：163-164.

[2]罗隽，郑加永.健康教育对孕产妇保健知识、行为以及技能的影响[J].中国妇幼保健，2016，31（15）：3137-3140.

[3]王晨，薛鹏，刘元飞，等.陕西省泾阳县某社区育龄妇女孕期保健知识干预效果分析[J].现代医药卫生，2016，32（20）：3116-3118.

[4] Giacobbe A，Maggio S L，De D R，et al.The influence of planned kinds of delivery on pregnant womens emotional state[J].J Matern Fetal Neonatal Med，2012，25（7）：1188-1190.

[5]李虹儒.孕期规范健康教育对初产妇纯母乳喂养率及满意度的影响[J].国际护理学杂志，2016，35（13）：1822-1825.

[6]洪为胜，胡迅嘉，吴秋云，等.安徽省相关人群孕期基本知识知晓率及其相关因素分析[J].中国健康教育，2015，31（12）：1135-1138.

[7]侯雪梅，敬柏清，滕明春，等.优化产前健康教育模式对缓解分娩焦虑情绪与改善分娩结局的效果评价[J].重庆医学，2016，45（17）：2439-2440.

[8]崔敏哲，张凯，宋金霞，等.延边地区孕妇保健现状与抑郁的相关性研究[J].中国妇幼保健，2015，30（21）：3682-3684.

[9] López A A B，López M D，Linares A M.Emotional state of primigravid women with pregnancy susceptible to prolongation[J].Invest Educ Enferm，2015，33（1）：92-101.

[10]张秀丽，刘柳英，吴惠芳，等.孕前保健对围生期产妇情绪心理状态的影响分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（22）：3347-3348.

[11]唐惠艳，邱忠君，王成刚.孕期保健操及系统健康教育对分娩过程及产后抑郁的影响[J].中国煤炭工业医学杂志，2014，17（10）：1708-1711.

[12] Lee L J，Symanski E，Lupo P J，et al.Data linkage between the National Birth Defects Prevention Study and the Occupational Information Network （O*NET） to assess workplace physical activity，sedentary behaviors，and emotional stressors during pregnancy[J].Am J Ind Med，2016，59（2）：137-149.

[13]刘亚琴，李海貞，邓映英，等.基层医院孕妇学校健康教育对孕产妇生活方式及自我护理能力的影响[J].护理实践与研究，2016，13（10）：41-42.

[14]周建华.健康教育对产妇分娩后情绪及母乳喂养的影响分析[J].中国伤残医学，2014，24（11）：273.

[15]李丽雅，文晓燕，李聪捷.健康教育与初产妇产前抑郁状态相关性分析[J].河北医药，2013，35（16）：2554.

[16]袁淑君，薛俊芳，徐彦萍.增强自我效能感的护理对产妇分娩方式及产程的影响[J].国际护理学杂志，2013，32（7）：1573-1575.

[17]曹佑梅，张军，王晓惠.初产妇父母自我效能感、社会支持及产后抑郁的相关性研究进展[J].全科护理，2014，12（26）：2407-2409.

[18]陈小芳.产前短期强化培训对初产妇效能感及不良情绪影响[J].中国现代医学杂志，2014，24（27）：89-92.

[19]宣凌萍.初产妇实施产后延续护理对其产后抑郁及自我效能感的影响[J].国际护理学杂志，2016，35（3）：369-371.

[20]何娅娟，熊丽，张秀华.细节优化护理对重度子痫前期产妇妊娠结局及产后效能感的影响[J].西部医学，2015，27（6）：946-948.

（收稿日期：2017-02-14） （本文编辑：邓朝阳）