人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的疗效

陈军，桂珣，彭细香，黄军，刘卫兵，吴师骥

（宜春市中医院骨一科，江西宜春336000）

人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的疗效

陈军，桂珣，彭细香，黄军，刘卫兵，吴师骥

（宜春市中医院骨一科，江西宜春336000）

目的研究人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的医学实践效果。方法选取50例患有骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折患者作为本文研究对象，所有患者在骨折的同时均伴有骨质疏松症。将患者根据其治疗方法，分为人工关节置换组和内固定治疗组，人工关节置换组实行人工股骨头置技术，内固定治疗组行股骨近端髓内固定，然后记录两组手术时间及患者的卧床时间，并对术前及术后的FRS评分及Har ris评分评析。结果人工关节置换组的手术时间（96.00±31.23）与内固定治疗组的手术时间（96.26±30.32）相比，差异无统计学意义，但是人工关节置换组的卧床时间（28.11±3.52）要明显少于内固定置换组（53.16±1.89），人工关节置换组的FRS下降分数为（22.59±11.54），Har ris下降分数为（21.21±6.58）；内固定置换组的FRS下降分数为（37.57±21.26），Harris下降分数为（29.12±6.72）。差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组治疗前后FRS评分及Har ris评分降低方面差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对于合并骨质疏松的不稳定型股骨粗隆间骨折患者，在人工关节置换术与内固定相比的手术时间方面没有明显差异，但在卧床时间方面具有时间短恢复快的优点。因此，值得在医学临床推广和应用。

关键词：人工关节置换；不稳定股骨粗隆间骨折；疗效“股骨粗隆间骨折”对于老年人来说，是最为普遍的一种骨折类型[1]。随着我国目前老龄化的不断加深，股骨粗隆间骨折已逐渐成为我国社会及相关人员热切注重的问题，和其他股骨骨折情况进行比较而言，骨质疏松性不稳定股骨粗粗隆间骨折患者的年龄层次更大，身体素质也相对很差[2]。而这种情况一般都会采取以往的治疗方式，但是这种治疗方式需要卧床时间长，而且容易有并发症，随着现在医学的发展速度，手术治疗已经有了多种形式，然而在整个医学临床中，

采纳高效且高安全系数且并发症少的手术治疗方式变得格外重要。本文将50例患有骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，并用两种治疗方式实行骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折进行治疗疗效分析，现报道如下[3]。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取宜春市中医院2013年9月～2014年9月中所收治的50例骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，根据治疗方式分别分为人工关节置换组和内固定组，其中，人工关节置换组20例，内固定组30例。所有选取对象年龄为63～79岁，平均（74.5±1.2）岁；男32例，女18例；左侧27例。右侧23例，骨质疏松患者一般在3级以下都为跌倒所致使的骨折因素。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性[4]。

1.2 方法通常患者在入院之后，应该借助“X线”检查来明确怎样的骨折类别，另外借助熟知骨质的详细情况，确定为骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折，这两组患者利用“皮牵引”对患侧肢体进行充分的制动。在进行诊治之前开展“FRS评分及Har ris评分”关节活动能力和其他一些病史的情形。在进行手术前，必须要进行系统的检查，譬如属于内科疾病，那么就应该去内科进行诊治，在手术之前实施抗菌药物，在术前40min进行“抗生素预防”并备血[5]。对于患者的麻醉应该运用“全身麻醉”。人工关节置换组麻醉后必须要确保“侧卧位”，同时开始切开每层同时将“关节囊”充分的展示同时进行纵行切开，进而使髋关节脱位之后进行“股骨颈截骨”暴露股骨头，充分的解决好“股骨臼”，进行股骨髓开髓，复位骨折后同时展现出构建粗隆，借助骨腔锉扩髓后获取同时设置假肢试模，同时在明确型号之后选择相关的型号股骨柄假体用骨水泥固定，把髋关节进行复位，借助实施“无菌”包扎。而内固定治疗组进行之后保持“仰卧位”，患者的那一侧肢体要内收，明确骨折移位方向后再C臂透视下保持“闭合手法”牵引复位。如果该方法以及手段没有明显的作用，可以实施“切开复位法”，选取手术切口并沿股骨干方向打入“导针头”，并慢慢将随内钉打入骨髓腔。后面依次按照流程进行直到无菌包扎结束。

1.3 评价指标对两组患者的手术时间及住院时间进行记录，并通过“随访”的方式对患者手术结束后的卧床时间及并发症情况进行了解，另外，对治疗前后的Har ris评分进行记录。

1.4 统计学方法本研究数据均用SPSS16.0统计软件处理，计量资料采用表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用c2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

本文通过研究两组患者的手术时间、卧床时间及Harris评分进行对比，详细情况如下所示。

2.1 两组手术时间及卧床时间对比经过两组手术结束后的对比，发现人工关节置换组没有多花手术时间，两组在手术时间方面比较差异无统计学意义，而在卧床时间方面，两组数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05），因此，可以表示，人工关节置换组可以在卧床方面减少时间。从表中数据可以看出，人工关节置换组的手术时间（96.00±31.23）与内固定治疗组的手术时间（96.26±30.32）相比，并没有很大差异，但是人工关节置换组的卧床时间（28.11±3.52）要明显少于内固定置换组（53.16±1.89）。见表1。

表1 两组手术时间及卧床时间比较

表1 两组手术时间及卧床时间比较

内固定治疗组（n=30）96.26±30.32 53.16±1.89项目手术时间卧床时间人工关节置换组（n=20）96.00±31.23 28.11±3.52

2.2 两组治疗前后FRS及Har ris评分下降情况比较根据两组手术后的对比，发现人工关节置换组患者情况要明显比内固定治疗组要好，两组患者差异具有统计学意义（P＜0.05）。从表中数据结果可以看出，人工关节置换组的FRS下降分数为（22.59±11.54），Har ris下降分数为（21.21± 6.58）；内固定置换组的FRS下降分数为（37.57±21.26），Harris下降分数为（29.12±6.72）。见表2。

表2 两组治疗前后的FRS及Har ris评分下降情况比较

表2 两组治疗前后的FRS及Har ris评分下降情况比较

内固定治疗组（n=30）37.57±21.46 29.12±6.72项目FRS下降分数Har ris下降分数人工关节置换组（n=20）22.59±11.54 21.21±6.58

3 讨论

一般对于股骨粗隆间骨折患者来说，之前都是常规的保守诊治，该方式不仅会让患者忍受长期的痛苦及降低了患者的生活质量，而且有可能加大并发症的发生率，所以导致现在此疾病的死亡率逐渐上升[6]。近些年来，人工关节置换术可以有效治疗股骨粗隆间病患，尤其是一些在老年人身上的骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折，这种方法它可以尽可能减少内固定法带来的手术风险，并且在手术结束之后恢复的更快。

因此，随着现在科学技术的不断更新与发展，很多的临床实践显示人工关节置换术在老年股骨粗隆间骨折中表现的相关意义。因此，通过选取本院2013年9月～2014年9月中所收治的50例患有骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折患者为本文研究对象，同时按照患者诊治手段的差异，划分为人工关节置换组和内固定治疗组，人工关节置换组20例实行人工股骨头置换技术，内固定治疗组30例实行股骨近端髓内固定，然后记录两组手术时间及患者的卧床时间且术前及术后的FRS及Har ris评分下降情况。结果得出，两组患者在手术时间差异无统计学意义；在卧床时间方面差异具有统计学意义（P＜0.05）；并且两组患者在治疗前后FRS及Harris评分降低情况方面显示人工关节置换组患者情况明显要比内固定治疗组要好。尤其值得关注的是，人工关节置换手术其不仅不会影响骨折的愈合情况，还直接减少了因内固定物存在影响并发症的发生率，当患者没有了手术反应，相关护理人员就能立即帮助患者利用助行器助力患者进行有关锻炼。

综上所述，人工关节置换术不单单能够良好的诊治骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折，同时其自身的诊治疗效较为显著，并且治疗效果明显，在不延长手术时间的情况下还能减少患者的卧床时间，对于患者手术之后的恢复更有帮助，并发症也直接减少[7]。这对于患者来说，属于全新有效的医学诊治模式，所以可以在临床实践中进行运用。

[1]张生海，付立明，马兆吉.人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的疗效［J］.中外医疗2015,1（2）：39.

[2]钟恩春.人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的比较研究［J］.当代医学，2015，21(2):105．

[3]庞向华，欧阳建江，周建飞，等.人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的对比分析［J］．当代医学，2013，19(10):14．

[4]吴浩源.人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的对比分析[J］．中国医学创新，2014，11(2):29．[5]杨志发，刘展亮，李晓彬，等．人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的对比分析［J］.医学检验，2014，1(2):133.

[6]何福友,赵福亭,吕爱军，等.人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的比较[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(2):227-228.

[7]郭文娟.对比研究人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的疗效[J].中国医药指南,2017,15(4): 61-62.