腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与高强度聚焦超声治疗子宫肌瘤的临床疗效比较

郑献红



腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与高强度聚焦超声治疗子宫肌瘤的临床疗效比较

郑献红

目的 比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(LM)与高强度聚焦超声(HIFU)治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法 按照手术方式将95例子宫肌瘤患者分为观察组(HIFU)45例和对照组(LM)50例，观察组行HIFU治疗，对照组患者行LM治疗，比较两组手术效果。结果 观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后恢复正常生活时间均显著优于对照组，手术费用显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者术后并发症发生率和复发率比较，差异无统计学意义(P>0.05)；观察组患者术后3个月月经异常和腰痛改善率显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者术后6个月各临床症状改善率对比，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HIFU治疗子宫肌瘤临床效果确切，具有无创、术后恢复快等优点，但临床症状改善较为缓慢，治疗花费也较高，需根据实际情况进行选择。

子宫肌瘤；腹腔镜下子宫肌瘤剔除术；高强度聚焦超声

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1186～1188)

子宫肌瘤是妇科常见良性肿瘤，主要发病人群为育龄期和绝经期女性，多数患者肿瘤体积小，并无明显不良反应[1]。高强度聚焦超声(HIFU)是近几年兴起的一种新型肿瘤治疗手段，临床上对于HIFU的研究报道较少，尚需积累病例经验以验证临床效果。本研究即对腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(LM)与HIFU治疗子宫肌瘤的临床疗效比较，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2014年1月至2015年10月来我院接受治疗的95例子宫肌瘤患者纳入本研究。按照手术方式分为观察组(HIFU)45例和对照组(LM)50例，观察组年龄为21～50岁，平均年龄为(36.26±6.73)岁，肿瘤最大直径(53.02±8.13)mm，其中单发肌瘤32例、多发肌瘤13例；对照组年龄为21～50岁，平均年龄为(36.30±6.61)岁，肿瘤最大直径(52.97±8.05)mm，其中单发肌瘤35例、多发肌瘤15例。两组患者的性别比例、年龄构成等资料具有可比性(P>0.05)。

1.2 纳入和排除标准

纳入标准：初诊病例；经常规宫颈液基细胞学检查结合MRI检查确诊；符合HIFU或LM适应症；签署知情同意书。排除标准：子宫肉瘤者；合并子宫内膜或卵巢病变者；合并其他恶性肿瘤或器质性病变者；有交流沟通障碍者。

1.3 方法

观察组行HIFU治疗：患者取俯卧位，镇静镇痛后在超声显像辅助下准确定位(注意避开肠道)并勾画靶区。设定聚焦超声肿瘤治疗系统焦域为1.5 mm×1.5 mm×10 mm，频率为0.5～2.0 MHz，输出声功率范围0～420 W，循环脱气水耦合。移动HIFU焦域覆盖靶区，在实时超声显像辅助下观察靶区灰度变化，同时观察患者的反应，以此为参照酌情调整剂量。靶区出现团块状高回声改变或整体灰度明显增加时结束HIFU。

对照组患者行LM治疗：患者取膀胱截石位，在静脉复合气管插管全麻下采取三孔法或四孔法行腹腔镜操作，使用电刀切开肌瘤并钝性分离，并进行电凝止血，瘤腔使用1-0微桥线缝合，所有肌瘤切除完毕后粉碎取出，留置引流管，术后2 d拔除。

2组患者术后均常规给予抗生素预防感染。

1.4 观察指标

记录两组患者手术和术后情况，比较两组术后并发症发生率、临床症状改善率以及随访12个月复发率。

1.5 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者手术和术后情况对比

观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后恢复正常生活时间均显著优于对照组，手术费用显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者手术和术后情况对比

注：与对照组对比，*为P<0.05。

2.2 两组患者术后并发症情况对比

观察组患者术后治疗区出现皮肤红斑样烧伤2例，给予冰袋外敷；肉眼血尿和阴道少量流血各1例，未经特殊处理均自行消失。对照组术后出现皮下气肿1例，未经特殊处理均自行消失；发热1例，给予物理降温48 h后恢复正常；引流口愈合不良1例，换药数次后愈合；穿刺孔渗血1例，压迫止血后愈合。两组患者术后并发症发生率对比，差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 两组患者术后并发症情况对比/例

2.3 两组患者术后临床症状改善情况对比

观察组患者术后3个月月经异常和腰痛改善率显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者术后6个月各临床症状改善率对比，差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

2.4 两组患者复发情况对比

观察组术后12个月复查发现：5例(11.11%)肌瘤较6个月复查时明显增大；对照组患者术后12个月复查时3例(6.00%)有新肌瘤出现。两组患者复发率对比，差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

子宫肌瘤是妇科常见良性肿瘤之一，在育龄期妇女中的发病率约为20%～25%，且呈逐年升高趋势[2]。多数患者并无明显症状，但随着肌瘤体积增大会逐步出现月经异常、下腹包块、尿频、便秘、腰痛等症状，部分患者还会出现不孕[3]。临床治疗子宫肌瘤的方式主要有药物控制和手术切除两种，其中手术治疗见效快且不易复发，是该病的首选治疗方式[4]。但传统的开腹手术创伤较大，术后恢复时间也较长，已经逐渐被腹腔镜、宫腔镜等微创手术取代[5]。本研究中即将LM作为对照组，分析HIFU的优势与缺点，为子宫肌瘤的手术治疗提供科学依据。HIFU是近几年在肿瘤治疗中逐渐被临床医师所接受的一种新型无创消融治疗技术[6]。本研究中观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后恢复正常生活时间均显著低于对照组，主要是由于HIFU属于无创治疗，因此操作更加简单，耗费时间更短，患者术后无需长时间恢复，行动也不受限制，术毕即可回家休养，1周内即可恢复正常生活和工作，因此临床适用范围更广。但HIFU手术费用显著高于LM，临床选择时需根据患者家庭经济情况进行推荐。

表3 两组患者术后临床症状改善情况对比(例，%)

注：与对照组对比，*为P<0.05。

在并发症方面LM与HIFU的并发症完全不同，LM的并发症主要为皮下气肿、发热、引流口愈合不良、穿刺孔渗血，主要因建立气腹、穿刺置入腹腔镜以及留置引流管等操作引起。术中还需注意电凝止血，避免不必要的意外出血情况。而HIFU的并发症主要为治疗区皮肤红斑样烧伤、肉眼血尿和阴道少量流血，其中治疗区皮肤红斑样烧伤与术中使用水囊有关[7]，而肉眼血尿和阴道少量流血则主要与HIFU焦点对尿管和内膜的刺激有关[8]。

在临床症状改善方面，观察组患者术后3个月月经异常和腰痛改善率显著低于对照组，但术后6个月各临床症状改善率与对照组相似。提示HIFU在改善患者临床症状方面效果虽然确切，但较为缓慢。相关文献报道指出，LM术中因医师缺乏触感，尤其是肌壁间小肌瘤术容易出现残留，导致复发；而HIFU则因微小病灶无法通过超声显像准确显示而容易残留[9]。对比两组随访12个月复发情况发现，两种手术复发率均较低，且差异无统计学意义。

总之，HIFU治疗子宫肌瘤临床效果确切，具有无创、术后恢复快等优点，但临床症状改善较为缓慢，治疗花费也较高，需根据实际情况进行选择。

[1] 陈庆云,张小燕.子宫肌瘤发病机制研究进展〔J〕.中国实用妇科与产科杂志,2012,28(12):950-952.

[2] 沈 杨,许 茜,徐 洁,等.子宫肌瘤危险因素的流行病学调查研究〔J〕.实用妇产科杂志,2013,29(3):189-193.

[3] Almquist S,Parker DL,Christensen DA.Rapid full-wave phase aberration correction method for transcranial high-intensity focused ultrasound therapies〔J〕.J Ther Ultrasound,2016,8(4):30.

[4] 张建红,杨宝珍,胡玉玲,等.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的对比研究〔J〕.医学综述,2013,19(16):3066-3068.

[5] 陈志美.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的随机对照研究〔J〕.实用癌症杂志,2015,30(11):1720-1722.

[6] 姜 曼,赵 卫,姚瑞红,等.高强度聚焦超声消融治疗子宫肌瘤的临床应用〔J〕.介入放射学杂志,2013,22(1):82-85.

[7] Pinthus JH,Farrokhyar F,Hassouna MM,et al.Two-years biochemical failure-free survival following high intensity focused ultrasound (HIFU) for localized prostate cancer:Prospective single center study of 196 patients〔J〕.J Clin Oncol,2009,27(15):5117.

[8] 曾 飚,周 敏,华媛媛,等.高强度聚焦超声治疗子宫肌瘤的安全性分析〔J〕.重庆医学,2013,42(4):370-372.

[9] 华媛媛,周 敏,胡建国,等.高强度聚焦超声治疗子宫肌瘤的有效性和影像学特征分析〔J〕.解放军医学杂志,2014,39(3):212-216.

(编辑：吴小红)

Clinical Effect of Laparoscropic Myomectomy or High-intensity Focused Ultrasound for Uterine Fibroid

ZHENGXianhong.DengfengPeople'sHospital,Dengfeng,452470

Objective To compare the clinical effect of laparoscropic myomectomy (LM)or high-intensity focused ultrasound(HIFU) for uterine fibroid.Methods 95 cases of patients with uterine fibroid were divided into the observation group(HIFU,45 cases) and the control group(LM,50 cases).The observation group were treated by HIFU.The control group were treated by LM.The clinical effect were observed.Results The level of operation time,bleeding volume,hospital stays and time back to normal life of the observation group were lower than the control group(P<0.05);The operation cost of the observation group were higher than the control group(P<0.05);There were no significant difference in the rate of complication and relapse between the 2 groups(P>0.05);The rate of menstruation disorder and lumbago improved 3 months postoperation of the observation group were lower than the control group(P<0.05);There were no significant difference in the rate of every clinical symptoms improved 6 months postoperative between the 2 groups(P>0.05).Conclusion It has exact therapeutic effect for the patients with uterine fibroid by HIFU.The advantage are noninvasive and short recovery time.But it needs long time to improve the clinical symptoms.The operation cost is high.It needs according to the actual situation to choose.

Uterine fibroid;Laparoscropic myomectomy(LM);High-intensity focused ultrasound(HIFU)

452470 河南省登封市人民医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.07.044

R737.33

A

1001-5930(2017)07-1186-03

2017-02-09

2017-05-25)