血清CA125、CEA、AFP联合检测在卵巢恶性肿瘤诊断中的临床价值

屈明利 邓晓红 赵侃侃 邱瑞萍 韩俊锋



血清CA125、CEA、AFP联合检测在卵巢恶性肿瘤诊断中的临床价值

屈明利 邓晓红 赵侃侃 邱瑞萍 韩俊锋

目的 探讨血清CA125、CEA、AFP联合检测在卵巢恶性肿瘤诊断中的临床价值。方法 将卵巢恶性肿瘤患者86例作为研究对象，另选取同期于我院进行上述指标检测的卵巢良性肿瘤患者45例以及健康女性40例作为对照。观察卵巢恶性肿瘤患者血清CA125、CEA、AFP表达水平，并对不同分期、病理类型以及淋巴结转移情况患者情况进行比较，考察联合检测对比单项检测的阳性率。结果 卵巢癌组、卵巢良性肿瘤组患者以及健康体检女性CA125、CEA、AFP表达水平存在统计学差异(P<0.05)。不同临床分期卵巢癌患者CA125、CEA、AFP表达水平存在差异(P<0.05)。不同病理类型卵巢癌患者CA125及AFP表达水平存在差异，但CEA表达水平差异不明显(P>0.05)；有淋巴结转移的卵巢癌患者CA125、CEA、AFP表达量明显高于无淋巴结转移患者。3种标志物联合检测可提高阳性率(P<0.05)。结论 血清CA125、CEA、AFP对于卵巢恶性肿瘤具有诊断价值，联合检测可提高诊断阳性率，但同时也提高了假阳性率。

卵巢良恶性肿瘤；CA125；CEA；AFP

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1065～1068)

卵巢肿瘤是女性常见的生殖系统肿瘤，近年来卵巢恶性肿瘤发病率逐年升高[1]。卵巢癌早期表现较为隐匿，发现时往往已处于晚期，贻误最佳治疗时机，是卵巢癌治愈率低的重要原因，因此，早期筛查与诊断对于提高卵巢癌患者生存率具有十分重要的意义[2-3]。血清肿瘤标志物检测方便快捷，优势明显，在临床中早已获得了广泛应用。CA125、CEA、AFP均为十分常见的肿瘤标志物，已有研究证实上述指标联合检测对于提高卵巢恶性肿瘤早期诊断率具有一定价值，但其中的多数研究仅仅按照肿瘤的良恶性进行比较，尚缺乏更加深入的对不同病理类型肿瘤的区分[4-5]。为进一步对上述研究进行充实完善，本研究特收集近年来我院收治的卵巢良恶性肿瘤患者作为研究对象，对其血液检测结果进行回顾性分析，现整理并报告如下。

1 材料与方法

1.1 一般资料

本研究以2014年1月至2016年4月间我院收治的卵巢恶性肿瘤患者86例作为研究对象进行回顾性分析。所纳入的患者需符合以下条件：①所有患者均经明确病理学确诊为卵巢恶性肿瘤，且有明确的病理组织学分型；②所有患者均于治疗前进行血清CA125、CEA、AFP检测；③有完整的实验室检查结果数据以及临床资料；④排除其他合并可能对检验结果造成影响的疾病的患者。86例卵巢癌患者年龄36～68岁，平均年龄(51.8±6.2)岁；临床分期：Ⅰ期16例，Ⅱ期26例，Ⅲ期41例，Ⅳ期3例；病理类型：浆液性癌39例，黏液性癌23例，内膜样癌18例，透明细胞癌6例；淋巴结转移情况：淋巴结转移42例，无淋巴结转移44例。另选取同期于我院进行上述指标检测的卵巢良性肿瘤患者45例以及健康女性40例作为对照，卵巢良性肿瘤患者年龄35～70岁，平均年龄(50.6±5.3)岁；健康女性年龄31～68岁，平均年龄(51.0±6.1)岁。3组患者年龄差异不显著，组间存在可比性。

1.2 检测方法

于治疗前抽取清晨空腹外周静脉血3 mL，离心收集血清。采用全自动化学发光分析仪(使用美国贝克曼Unicel DXI800免疫分析仪)进行检测，试剂、定标品为贝克曼仪器专用试剂、定标品。操作严格遵守仪器使用说明。正常参考值为：CA125≤35 U/mL，CEA≤3.0 ng/ml，AFP≤9.0 ng/ml。联合检测结果以任一指标阳性为检测结果阳性。

1.3 观察指标

观察卵巢恶性肿瘤患者血清CA125、CEA、AFP表达水平，将检测结果及阳性表达率与卵巢良性肿瘤患者及健康女性进行比较。对不同分期、病理类型以及淋巴结转移情况的卵巢癌患者上述指标进行比较，考察联合检测对比单项检测的阳性率。

1.4 统计学方法

本研究使用SPSS 19.0统计学软件进行数据处理。研究中检测结果均为计量资料，以均数±标准差进行表示，2组间比较进行t检验，多组间比较进行F检验；阳性率为计数资料，组间比较进行卡方检验。假设检验标准为α=0.05。

2 结果

2.1 卵巢良恶性肿瘤患者检测结果比较

卵巢癌组患者CA125、CEA、AFP表达水平均显著高于正常参考值，卵巢癌组、卵巢良性肿瘤组患者以及健康体检女性上述指标表达水平存在统计学差异(P<0.05)。此外，3种标志物联合检测诊断卵巢癌阳性率显著提高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 卵巢良恶性肿瘤患者检测结果比较

2.2 不同临床分期卵巢癌患者检测结果比较

不同临床分期卵巢癌患者CA125、CEA、AFP表达水平存在差异，临床分期越高，上述指标表达水平越高，组间差异具有统计学意义(P<0.05)。此外，3种标志物联合检测诊断可提高各期卵巢癌患者诊断阳性率，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 不同临床分期卵巢癌患者检测结果比较

2.3 不同病理类型卵巢癌患者检测结果比较

不同病理类型卵巢癌患者CA125及AFP表达水平差异存在统计学意义(P<0.05)，但各组间CEA表达水平差异不明显(P>0.05)。此外，3种标志物联合检测诊断可提高各类型卵巢癌患者诊断阳性率，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 不同病理类型卵巢癌患者检测结果比较

2.4 不同淋巴结转移情况卵巢癌患者检测结果比较

有淋巴结转移的卵巢癌患者CA125，CEA，AFP表达量及阳性率明显高于无淋巴结转移的卵巢癌患者，联合检测可提高各组阳性率，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 不同淋巴结转移情况卵巢癌患者检测结果比较

3 讨论

近年来卵巢癌发病率逐年升高，且以晚期患者多见，这是由于卵巢癌早期缺乏特异性临床表现，亦没有可靠的早期检测手段。应用肿瘤标志物进行早期筛查得到了较为广泛的应用，理想的肿瘤标志物具有敏感性高、特异性好、半衰期短、易于检测等优点[6]。但肿瘤患者血液环境复杂，单一的肿瘤标志物检测价值有限，临床常使用多种肿瘤标志物联合进行诊断[7]。血清CA125存在于胚胎发育中的体腔上皮细胞中，亦出现在卵巢癌细胞中，因此可作为卵巢癌的重要标志物[8]。此外，有研究报道显示，CA125表达水平与卵巢癌患者应变程度及肿瘤大小均存在相关性，对于是否发生淋巴结转移也具有预测价值，CA125表达量越高，则淋巴结转移的发生概率越大[9-10]。CEA是结构复杂的可溶性糖蛋白，是一种广谱肿瘤标志物，在多种肿瘤中均有表达，在卵巢癌中的价值也已得到肯定[11]。AFP是由肝细胞及卵黄囊合成的特殊球蛋白，除作为肝癌的标志物外，对于生殖系统肿瘤也具有一定的诊断价值[12]。

部分研究者曾对于三者联合检测开展研究，但其研究内容较为简单，未对卵巢癌进行仔细区分[13]。本研究以卵巢恶性肿瘤患者为研究对象，对其CA125、CEA、AFP检测结果以及阳性率进行了考察。结果显示，卵巢恶性肿瘤患者各项指标与卵巢良性肿瘤患者或健康女性相比均有较大差异，证实了三者作为肿瘤标志物的检测价值。3种指标联合检测可显著提高各组的检测阳性率，对于卵巢恶性肿瘤检出具有积极的意义。按照临床分期、病理类型、淋巴结转移情况对卵巢癌患者进一步分组，结果显示，3种指标表达情况均与肿瘤恶性程度及淋巴结转移存在相关性，可认为CA125、CEA、AFP表达水平越高，阳性率越高，则肿瘤恶性程度越重，淋巴结转移可能性越高。对于不同病理类型的患者而言，尽管各组间部分指标表达水平或阳性率存在差异，但我们认为，上述指标作为区分病理类型指标的价值较低，对于病理类型的准确判断仍需依赖于病理结果。此外，尽管联合检测可提高恶性肿瘤检测阳性率，但同时良性肿瘤阳性率也同时得到一定程度的提高。临床医师应谨慎处理假阳性情况，必要时依据其他手段联合进行分析诊断。除此之外，本文所考察的重点仅为阳性率的提高，缺乏对其他检验效能的比较，我们也会在今后的研究中进一步对结果进行完善。

综上所述，血清CA125、CEA、AFP对于卵巢恶性肿瘤具有诊断价值，联合检测可提高诊断阳性率，但同时也提高了假阳性率。

[1] 陈俊臣,刘恩令.卵巢癌靶向治疗药物偶联靶点的研究进展〔J〕.重庆医学,2016,45(30):4305-4307.

[2] 赵婷婷,沈国栋,胡卫平.卵巢癌转移相关分子标记物及靶向性治疗药物的研究进展〔J〕.国际妇产科学杂志,2015,42(4):457-460.

[3] 马宇毅,雷 嘉.血清糖类抗原125检测在卵巢癌诊断及治疗中的应用研究进展〔J〕.医学综述,2016,22(15):3000-3003.

[4] 肖 林,郭 梅,杨晓华,等.HE4和CA125联合检测在卵巢肿瘤诊断中的应用〔J〕.实用临床医药杂志,2016,20(1):955-957.

[5] 詹 颉,常宁宁,李小侠,等.CEA,AFP,CA125,CA199和CA72-4联合检测在鉴别卵巢良恶性疾病中的应用价值〔J〕.现代检验医学杂志,2015,30(5):50-52.

[6] 涂彬彬,吴令英,李 宁.血清肿瘤标志物诊断早期卵巢癌的相关研究进展〔J〕.癌症进展,2014,12(4):346-350.

[7] 邹瑟音,夏 勇,梁思宇,等.联合检测肿瘤标志物在卵巢癌诊断中的临床应用评价〔J〕.检验医学与临床,2014,11(23):3316-3317.

[8] 杨 琳,肖子文.血清CA125预测上皮性卵巢癌、输卵管癌及腹膜癌化疗反应性的价值〔J〕.重庆医学,2014,43(5):553-555.

[9] 汤继英,陈 萍,蔡晓军,等.血清CA125与上皮性卵巢癌及输卵管癌患者化疗疗效的相关性〔J〕.实用癌症杂志,2015,30(4):485-487.

[10] 赵婷婷,沈国栋,胡卫平.血清CA125和HE4联合检测卵巢癌患者的临床意义〔J〕.现代预防医学,2015,42(13):2360-2362.

[11] 周敏巧,梁文霞,郑君珍.血清癌抗原125、甲胎蛋白、癌胚抗原联合检测对女性恶性肿瘤的诊断价值〔J〕.中国性科学,2015,24(1):55-57.

[12] 詹 颉,常宁宁,李小侠,等.CEA,AFP,CA125,CA199和CA72-4联合检测在鉴别卵巢良恶性疾病中的应用价值〔J〕.现代检验医学杂志,2015,30(5):50-52.

[13] 李立华.3项指标联合检测在乳腺癌与卵巢癌中的表达及价值〔J〕.检验医学与临床,2015,12(8):1093-1094.

(编辑：甘 艳)

Clinical Value of Serum CA125,CEA and AFP in the Diagnosis of Ovarian Malignancy

QUMingli,DENGXiaohong,ZHAOKankan,etal.TheNorthwestWomenandChildren’sHospital,Xi'an,710061

Objective To investigate the clinical value of combined detection of serum CA125,CEA and AFP in the diagnosis of ovarian malignant tumors.Methods 120 cases of ovarian cancer patients were retrospectively analyzed.65 patients with benign ovarian cancer were selected and tested,and 50 females were used as controls.The expression of serum CA125,CEA and AFP in ovarian malignant tumor patients were observed,and the patients with different stages,pathological types and lymph node metastasis were compared.The positive rate of combined detection was compared.Results There was significant difference in ovarian cancer group,ovarian benign tumor group and healthy medical examination (P<0.05).The expression levels of CA125,CEA and AFP in different clinical stage ovarian cancer patients were different (P<0.05).The expression levels of CA125 and AFP in different types of ovarian cancer were different,but there was no significant difference in CEA expression between the 2 groups (P> 0.05).The expression of CA125,CEA and AFP in patients with lymph node metastasis was significantly higher than that in patients without lymph node metastasis.The positive rate of CA125,CEA and AFP could be improved by 3 markers (P<0.05).Conclusion Serum CA125,CEA and AFP have diagnostic value for ovarian malignancy.Combined detection can improve the positive rate of diagnosis,but at the same time,the false positive rate are improved.

Ovarian benign and malignant tumor;CA125;CEA;AFP

710061 陕西省西北妇女儿童医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.07.007

R737.31

A

1001-5930(2017)07-1065-04

2017-03-06

2017-05-23)