iRoot SP糊剂在根管充填中的应用价值研究*

何志伟

iRoot SP糊剂在根管充填中的应用价值研究*

何志伟①

目的：利用临床病例对iRoot SP糊剂在根管充填中的应用价值进行探究。方法：选取本院2016年1-11月治疗的196例牙齿疾病患者，患牙196颗，采用随机数字表法分成试验组和对照组，每组98例（颗），其中对照组采用Cortisomol 糊剂配合牙胶尖进行根管填充，而试验组采用iRoot SP糊剂配合牙胶尖进行根管填充，对比分析两组患者的临床疗效。结果：治疗后1周时对患者的患牙复查，试验组和对照组的疼痛反应发生率分别为9.18%和8.16%，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后3个月复查时两组均无失访病例，试验组和对照组患者成功率分别为93.88%和92.86%，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗6个月复查时试验组有4例失访病例，对照组有5例失访病例，失访率分别为4.08%和5.10%，失访例数不计数统计，试验组和对照组患者治疗6个月成功率分别为93.62%和81.72%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在治疗根尖周炎和牙髓炎时，采用iRoot SP糊剂，可有效减轻患者疼痛反应，提高治疗效果，且长期治疗成功率要高于Cortisomol糊剂，值得临床上推广应用。

iRoot SP糊剂； 根管充填； 牙胶尖； 根尖周炎； 牙髓炎

目前治疗根尖周炎和牙髓炎主要采用的方法为根管充填，该方法可以较为严密地封闭根管，有效地阻断了病原以及刺激物的进入和侵袭，抑制了根尖周炎并促进了尖周病变的愈合[1]。这样不仅减轻了患者的疼痛能最大程度地保留了患牙，同时保证了治疗后的长期疗效。充填时使用的根管糊剂可有效地弥补固体填充物的不足，补足微小孔洞和不规则间隙，使得充填更为结实饱满[2]。因此选择何种根管糊剂是非常影响治疗后的临床效果和长远疗效的。随着医疗技术的发展，生物陶瓷类的根管糊剂开始用于临床治疗当中，最常用的就是爱汝特牙根管封闭剂（iRoot SP），它具有简便、生物相容性好等特点[3]。但我国对于该封闭剂的临床研究报道较少，因此本研究选取了本院2016年1-11月196例治疗牙齿疾病的患者，患牙196颗，采用随机数字表法分成两组，每组98例（颗），其中对照组采用Cortisomol糊剂配合牙胶尖进行根管填充，而试验组采用iRoot SP糊剂配合牙胶尖进行根管填充，随后对两组患者的临床疗效进行对比分析。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2016年1-11月收治的196例根尖周炎和牙髓炎患者，患牙196颗，其中包括男100例，女96例，年龄21～63岁，平均（42.00±8.26）岁。按照随机数字表法分为对照组和试验组，对照组98颗患牙，其中24颗前牙、44颗前磨牙、30颗磨牙；试验组98颗患牙，其中24颗前牙、44颗前磨牙、30颗磨牙。两组患者的年龄、患牙等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）年龄＞18岁，且＜70岁，能够清楚表达自身痛不适；（2）诊断为根尖周炎和牙髓炎，但近期无明显痛感；（3）X线片检查发现根尖阴影直径最大值＜5 mm，且牙槽骨吸收＜1/3；（4）患牙根尖孔形成完全，根管影响清楚、通畅，且形态无异常；（5）之前未做过牙髓治疗；（6）患者和家属均同意参与进行本次研究。排除标准：（1）患有严重的牙周炎；（2）患牙根尖有囊肿；（3）有多种影响治疗的因素，包括牙科畏惧、咽部反射明显、张口度小于两指等；（4）有其他重要器官严重疾病；（5）无监护者，依从性差者。

1.3 材料与方法

1.3.1 材料 IRoot SP糊剂购自加拿大Innovative BioCeramix公司，Cortisomol糊剂购自法国碧兰公司，牙胶尖购自美国登士柏公司。

1.3.2 方法 治疗前对所有患者进行术前通知，并签署同意书。治疗前进行X线拍照，全面了解根管的形态和病变范围。随后进行常规开髓揭顶，使用机用Propex测量根管的工作长度，并用机用K3镍钛系统预备根管，采用的是冠向下法，使用生理盐水和3%过氧化氢溶液交替冲洗根管。一周后进行复诊，在确定封药后如患牙无不适症状，未见根管渗出，采用iRoot SP糊剂和Cortisomol糊剂配合牙胶尖对试验组和对照组患者进行侧方加压填充根管。根管填充完毕后进行常规的垫底充填，降低咬合，治疗结束后拍摄X线片。患者需要在治疗后1周、3个月以及6个月来院进行复查，包括X线片检查、临床检查和患者自觉症状，并进行记录。

1.4 疗效评价标准 （1）按照Negm标准对治疗后1周时患者出现疼痛反应的程度进行记录和评价[4]。无疼痛：无任何疼痛和反应；轻度疼痛：自身只觉有轻微不适，叩诊也只出现轻度不适，可自行缓解不适症状；中度疼痛：自身感觉疼痛明显，叩诊疼痛在Ⅰ～Ⅱ度，采用药物辅助治疗可缓解疼痛不适；重度疼痛：局部肿胀，并感觉严重疼痛不适，叩诊疼痛在Ⅲ～Ⅳ度，采用药物治疗无效果。（2）通过复诊，对患者在治疗后3个月和6个月时的治疗效果进行评价。评价内容包括X线片检查、临床检查和患者自觉症状等，最终以失败和成功来进行分级[5]。失败：患者自觉患牙疼痛不止，无法进行咀嚼，并对治疗和结果不满意，对患牙外形和功能不满意；临床诊断发现在叩诊时有疼痛，患牙局部肿胀并有窦道，还有牙折线；X线片检查发现牙周膜间隙变宽，填充后有可见的根管腔隙，牙尖病变无缓解。成功：患者自觉无疼痛不适感，咀嚼正常，对治疗和结果满意，对患牙外形和功能满意；临床诊断在叩诊时无疼痛，患牙无窦道，无牙折线；X线片检查发现牙周膜间隙轻度变宽或正常，牙尖病变缩小或消失。

1.5 统计学处理 采用SPSS 19.0软件进行统计学分析，计量资料用（x－±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗后1周疼痛反应比较 在治疗后1周时对两组患者患牙进行复查，试验组和对照组的疼痛反应发生率分别为9.18%和8.16%，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组治疗后1周疼痛反应比较

2.2 两组治疗后3个月临床效果比较 治疗后3个月复查，两组均无失访病例。试验组3个月时治疗成功率为93.88%，对照组为92.86%，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组治疗后3个月临床效果比较 例（%）

2.3 两组治疗后6个月临床效果比较 治疗6个月复查试验组有4例失访，对照组有5例失访，失访率分别为4.08%和5.10%，失访例数不计入统计，试验组6个月时治疗成功率为93.62%，高于对照组的81.72%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组治疗后6个月临床效果比较 例（%）

3 讨论

目前根管治疗的最终目的是清除根管系统中的感染物及细菌、清除根尖周感染以及防止治疗后的再感染，进而有效保留患牙，提高患者的生活质量[6]。通过进行有效的严密根管充填，可防止根管系统的再感染，从而减轻了患者的疼痛，最大程度地保留了患牙，保证了治疗后的长期疗效[7-8]。但治疗后有时会出现根管微渗漏现象，这是由于填充材料之间或填充材料和根管壁之间存在一些缝隙，这些缝隙内会存有大量的细菌微生物和化学物质，因此，渗漏越大，说填充物封闭性越差，治疗失败率越大[9-10]。影响封闭性能的因素较多，其中填充方法、封闭剂厚度和理化性质及玷污层是最大的影响因素[11]。目前，临床上常常使用固体填充物加封闭剂的方法进行根管填充，因此封闭剂的选择成为治疗效果好坏的重要因素。Cortisomol糊剂是一种含有类固醇药物的氧化锌类根管封闭剂，其主要成分为泼尼松龙醋酸盐，可有效降低炎症反应，持续杀菌消毒，减少组织液渗出，减少患者疼痛反应[12-13]。iRoot SP糊剂作为新型的生物陶瓷类根管封闭剂，具有简便、安全性高、生物相容性好和化学稳定性高的特点。其主要成分为氢氧化钙、磷酸二氢钙、氧化锆以及一些其他填充剂[14]。有研究表明，该糊剂还具有较好的抗菌性能和消毒能力，可有效缩短患者疼痛持续时间[15-18]。

本研究选取了本院2016年1-11月治疗牙齿疾病的196例患者，患牙196颗，采用随机数字表法分成试验组与对照组，其中对照组采用Cortisomol糊剂配合牙胶尖进行根管填充，而试验组采用iRoot SP糊剂配合牙胶尖进行根管填充，随后对两组患者的临床疗效进行了对比分析。在治疗后1周时对患者患牙的复查发现，试验组和对照组的疼痛反应发生率分别为9.18%和8.16%，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后3个月复查两组均无失访例数，试验组和对照组患者在3个月时治疗成功率分别为93.88%和92.86%，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后6个月复查，试验组有4例失访，对照组有5例失访，失访率分别为4.08%和5.10%，失访例数不计数统计，试验组和对照组患者在治疗后6个月治疗成功率分别为93.62%和81.72%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。两种封闭在减少疼痛方面作用相似，但是在长期治疗效果上Cortisomol糊剂的效果要逊色于iRoot SP糊剂，这有可能是因为Cortisomol糊剂本身的溶解性要比iRoot SP糊剂好，因此在根管内粘接性能和抵抗外界压力的能力要低于iRoot SP糊剂，且iRoot SP糊剂是不溶于水的，是在注入后吸收根管内的水分来进行自体固化的，因此不会出现提前失效的情况[19]。

综上所述，在治疗根尖周炎和牙髓炎时，采用iRoot SP糊剂，可有效减轻疼痛反应，提高治疗效果，且长期治疗成功率要高于Cortisomol糊剂，值得临床上推广应用。

[1]樊明文，周学东.牙体牙髓病学[M].4版.北京：人民卫生出版社，2012：306-316.

[2]王芬，武金明，薛明.根管封闭剂iRoot SP根尖封闭性能评价[J].上海口腔医学，2013，22（2）：156-159.

[3] Candeiro G T，Correia F C，Duarte M A，et al.Evaluation of radiopacity，pH，release of calcium ions，and flow of a bioceramic root canal sealer[J].J Endod，2012，38（6）：842-845.

[4] Negm M M.Effect of intracanal use of non steroidal antiinflammatory agents on post treatment endodontic pain[J].Oral Surg，1994，77（5）：507-513.

[5]四川大学华西口腔医院牙体牙髓病科.全国第八次牙体牙髓病学学术会议论文汇编[C]//北京：中华医学会牙体牙髓病专业委员会，2011：435-437.

[6]肖喜梅，张春阳，苏凡，等.根管充填糊剂根尖封闭性的体外研究[J].口腔材料器械杂志，2014，10（2）：75-79.

[7]孙启俊，江龙，韦晓玲，等.不同根管封闭糊剂在一次性根管治疗中的临床疗效研究[J].口腔医学，2016，36（10）：890-893.

[8]肖喜梅，张春阳，苏凡，等.根管充填糊剂根尖封闭性的体外研究[J].口腔材料器械杂志，2014，23（2）：75-79.

[9]鲁朝阳，王小平.根管糊剂表面张力对根管密封性能的影响[J].口腔医学研究，2014，30（11）：1044-1046.

[10]李雯，尹硕，王贺，等.iRoot SP糊剂和Cortisomal糊剂用于老年患者根管充填后的临床疗效比较[J].吉林医学，2014，16（22）：4942-4943.

[11]肖丹，高燕，黄小兰.Cortisomol根管糊剂根尖封闭能力的实验研究[J].口腔医学研究，2005，21（3）：319-320.

[12] Ma J，Shen Y，Stojicic S，et al.Biocompatibility of two novel root repair materials[J].Journal of Endodontics，2011，37（6）：793-798.

[13]杜勇，李浩渤，高琪.生物陶瓷材料iRoot SP糊剂在根管填充中的疗效评价[J].中国全科医学，2015，6（21）：2560-2563.

[14]颜雯，吴友农.iRoot SP糊剂用于根管充填的临床疗效评价[J].口腔医学，2016，36（6）：532-535.

[15]周禹雄.碧兰糊剂与登士柏的ah-plus糊剂在一次性根管术治疗急性牙髓炎中的应用价值比较[J].中国医学创新，2015，12（18）：117-119.

[16]刘原宁.Apexit Plus糊剂用于感染根管一次性根充术后疗效观察[J].中国医学创新，2014，11（21）：10-12.

[17]李薇，吕翔.四种不同根管封闭剂用于根管充填后的临床疗效评价[J].医学理论与实践，2016，29（6）：709-711.

[18]李正猛.氢氧化钙糊剂与传统根管消毒剂用于根管消毒的临床效果对比研究[J].中国医学创新，2013，10（34）：149-151.

[19]屈博，郭大红，冯晓琳.硅油氢氧化钙碘仿糊剂用于根管消毒的疗效观察[J].中国医学创新，2010，7（7）：85-86.

Application Value of iRoot SP Paste in Root Canal Filling/

HE Zhi-wei.//
Medical Innovation of China，2017，14（18）：038-041

Objective：To explore the application value of iRoot SP paste in root canal filling by clinical cases.Method：From January 2016 to November 2016，196 patients 196 teeth with dental diseases treated in our hospital were selected，divided them into control group and experimental group according to the random number table method，98 cases in each group.The control group was treated with Cortisomol paste combined with gutta percha filling root canal，while the experimental group was treated with iRoot SP paste combined with gutta percha filling of the root canal，the clinical efficacy of the two groups were analyzed.Result：For patients with dental check at one week after the treatment，the pain reaction in the experimental group and the control group were 9.18% and 8.16% respectively，there was no significant difference（P＞0.05）；three months after the treatment，none of the two groups have lost cases，the treatment success rate of the experimental group and the control group were 93.88% and 92.86% respectively，there was no significant difference（P＞0.05）；six months after the treatment，the experimental group had 4 lost cases，the control group had 5 lost cases，loss cases was not counted，the dropout rate of the experimental group and control group were 4.08% and 5.10% respectively，the treatment success rate of the experimental group and the control group were 93.62% and 81.72% respectively，the difference was statistic significant（P＜0.05）.Conclusion：Periapical periodontitis and pulpitis treated with iRoot SP paste，can effectively relieve patients’ pain，improve their therapeutic effect，and the long-term success rate of treatment is higher than that of Cortisomol paste，which is worthy of clinical application.

iRoot SP paste； Root canal filling； Gutta percha； Periapical periodontitis； Pulpitis

The Fifth Hospital of Dongguan，Dongguan 523908，China

10.3969/j.issn.1674-4985.2017.18.010

2017-06-05） （本文编辑：康玥）

广东省东莞市社会科技发展（一般）项目（2016-12-10）

①广东省东莞市第五人民医院 广东 东莞 523908

何志伟