一场原本可以避免的战争

李工

“《北美独立战争的历史枢纽》（书屋2016年十一期，以下简称《历史枢纽》）一文认为：“1775年4月莱克星顿的枪声打响后，北美殖民地上的大多数人并不想独立。只要英国让步，取消十年来的压迫政策，给殖民地更多的自由，他们仍希望留在大英帝国的内部，得到庇护。”这个说法虽然与很多关于北美独立战争的教科书大相径庭，却符合历史事实。在流行的阅读印象中，北美独立战争是因为北美人“为了摆脱英国政府的殖民统治，为了民族独立”而爆发的——有着这样“阅读印象”的人肯定会问：既然“大多数人不想独立”，既然“仍希望留在大英帝国的内部”，没有军队的北美大陆人为什么要拿起枪来，与强大的大英帝国打一场没有胜算把握的战争？《历史枢纽》没有回答这个问题，没有对北美独立战争爆发的根本原因做深入的探讨。如果跨越二百四十余年，回到战争爆发的历史场景中就可以发现，实际上这是一场原本可以避免的战争。

1756年至1763年的“七年战争”——英、法争夺北美殖民地，虽以英国的胜利告终，但战争也使英国消耗了大量的财力，战争债务高达十四亿英镑，国库空虚，连支付王室的费用都捉襟见肘。于是，内阁便召开会议，讨论如何解决财政困难问题。有人提议“北美大陆富得流油，向那里征税，什么问题都解决了”，这个办法得到了上、下院的一致同意。严格说，“七年战争”也是为了保护北美大陆人的利益，让他们分担战争留下的债务，于情于理也是应该的。这样，英国政府采取了直接征税的形式，先后通过了《美洲岁入法案》、《印花税法案》、《汤申法案》，试图课税于北美大陆。然而，英国政府向北美大陸征税的动议还没有实施，就引起了北美人的坚决反对，尔后的征税活动遭到了北美人的强烈抵制，装有印花税票的船竟在北美人的反对中无法靠岸。英国政府在北美大陆各地开设的收税机构也被当地人捣毁。实际上英国政府向北美大陆的征税，虽然前后历经十年的时间，却形同虚设，并没有真正实现。在向北美大陆征税无望的情况下，英国政府通过了一项新决议，取消了向北美的各种课税，仅象征性地保留了微不足道的三便士茶税，以示英国政府对北美大陆的主权意义。然而立场坚定的北美人对微不足道的三便士茶税也不接受。1773年底，一伙北美人潜入波士顿港口的三艘英国船上，将价值数百万英镑的茶叶全部倒入海中，以表达他们抗税的决心。由此，北美大陆和英国政府因税权问题的利益纠葛，激化成强烈的政治对立，英国政府通过了《强制法案》，向北美大陆派遣军队，战争终于在莱克星顿“震惊世界的第一声枪响”中爆发。不难看出，北美独立战争是因为税权问题爆发的，而且战争双方仅仅是在微不足道的三便士茶税的互不相让中，形成了血与火的对抗。在当时的历史背景（北美大陆不是一个国家，没有军队、没有财政储备用于战争开支，甚至也没有完整成熟的政治机构领导北美大陆）下，北美人不具备与大英帝国开战的政治、经济、军事条件，他们确实不想打这场战争，但立场坚定的北美人还是为了微不足道的三便士税，和远远强大于自己的大英帝国开战了。

北美独立战争中有一个重要的细节往往被人们忽视了：战争爆发半年后，北美人召开大陆会议，通过了一项决议——向英国政府递交了请愿书，恳求英国政府只要取消向北美大陆的征税政策，北美人仍然愿意做大英帝国忠实的臣民。实际上，北美人对生活在大英帝国的殖民地里，心安理得，并无抵触情绪。“七年战争”结束时，北美人为英国的胜利、为自己的家园受到了保护而欢腾雀跃，北美各地自发地举行了各种庆祝活动。著名学者、政治活动家富兰克林被誉为“北美大陆的良心”，他曾在一篇文章里由衷地赞道：“我们为生活在大英帝国的殖民地里感到无比的幸福和骄傲。”这代表了北美人的普遍感情。也就是说，《历史枢纽》提到的大英帝国对殖民地的压迫，在当年的北美人的思想意识中是不存在的。众所周知，压迫都是通过政权或强势对他人的政治与经济利益的剥夺。英国政府对北美殖民地的统治，在经济上仅仅是收取北美大陆进出口商品的贸易差额，舍此并无其它的经济掠夺形式。在政治上，英国政府对北美大陆实行高度自治，对那里的社会事务基本上不管不问，由北美人自行管理，人们在自治中享受着充分的自由。也就是说在北美殖民地，大英帝国没有统治意义上的政府机构。这样的殖民地政策，哪来的政治压迫？引发战争的唯一原因，就是英国政府史无前例地试图向北美人征税。根据当时的历史实情，如果英国政府采纳议员柏克的意见，取消对北美的课税，战争是不可能打起来的。当然历史是不可以假设的，战争毕竟在举国一致的“用武力解决问题”的鼓噪中爆发了。耐人寻味的是，战争的后果确如柏克战前所警告的：征税无望必然出现政治对抗，英国政府用武力不但不能实现对北美征税的目的，反而会在对抗引发的战争中导致北美大陆独立，永远地丢失北美殖民地。

实际上，从1764年英国政府通过《美洲岁入法案》首次向北美大陆试图课税，到1775年战争爆发的十年时间里，英国政府虽然一直叫嚷着向北美大陆征税，却由于北美人的反对而始终停留在纸上谈兵中，也就是说，北美人的所谓抗税，其实抗拒的是一纸没有发生过实际意义的空文。由此，足以看出北美人的税权立场是坚定不移的。

如果说英国政府因为征税不成功用武力，是为了经济利益；那么从来也没有缴过税的北美人拿起武器抗战，则仅仅是为了一种不可动摇的信念了。为了一种信念打一场战争，这是很发人深省的。这种信念是什么呢？——这种信念就是“无代表不纳税”。当年的北美大陆是英国的殖民地，殖民地的人是没有选举权和被选举权的，所以在英国议会里没有北美人选出的代表。而“无代表不纳税”是英国千年之久、后经大宪章运动确定下来的一种牢不可破的政治信念，这种信念在有着英格兰血统的北美人那里，意味着“财产权是神圣不可侵犯的”。哪怕是自家一座破败的茅草屋，也有着神圣的财产权意义：“风可进，雨可进，国王不可进。”这句在英伦三岛广为流传的谚语有着大义凛然的意义，生动地体现了英格兰人的基本价值观，财产权是人之所以为人而拥有的最重要的权利，也是人之所以为人的最重要的保障。英国人在大宪章运动之前数百年间，就形成了“纳税是一种财产权的让度，这种让度是以选举权与被选举权为条件的”。如果一个人没有选举权与被选举权，那么他就没有纳税的义务。大宪章运动完善出的税权意识，还包括收税及税款的使用都必须经过纳税人（代表）的同意。未经纳税人同意的收税被认为是暴政，暴政是不可以让步的。不难看出，英国历史上的战争大都是税权之争引发的。显然，英国政府向北美大陆课税违背了“无代表不纳税”的原则。也就是说，北美独立战争实际上是一场税权之争，是北美人捍卫财产权的斗争。虽然这一财产权的经济意义很小，仅仅是三便士，然而在北美人看到的不是微不足道的三便士，而是一种神圣不可侵犯的权利。在北美人心里这种权利是需要拿生命来捍卫的。