全胃切除术与近端胃大部切除术治疗胃底贲门癌的远期疗效对比

张焱辉 李靖锋 唐 俊 刘 鹏 朱志贤



全胃切除术与近端胃大部切除术治疗胃底贲门癌的远期疗效对比

张焱辉 李靖锋 唐 俊 刘 鹏 朱志贤

目的 探讨不同术式治疗胃底贲门癌的远期疗效。方法 对58例胃底贲门癌患者采用手术治疗，其中全胃切除术29例，近端胃大部切除术29例。分析比较2组患者术后并发症和5年生存率。结果 全胃切除术和近端胃大部切除术患者3年生存率分别为62.07%和44.83%(P>0.05)，5年生存率为48.28%和20.69%(P<0.05)。近端大部切除组的反流性食管炎发生率为75.86%，高于全胃切除组的34.48%(P<0.05)；2组患者的其他并发症发生率无统计学差异。肿瘤>3.0 cm和淋巴结转移患者全胃切除后5年生存率高于近端大部切除组(P<0.05)，其他情况2组的生存率比较无差异。结论 对胃底贲门癌患者实施全胃切除术治疗能够有效提高患者的长期生存率，尤其是对于肿瘤>3.0 cm和出现淋巴结转移的患者。

胃底贲门癌；根治术；远期疗效；5年生存率

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:425～427)

胃癌是临床常见的消化道恶性肿瘤之一，该病特点为初期症状比较隐匿，易与其他疾病混淆；发现时大多为进展期，放化疗效果欠佳；而胃底贲门位于胃上部，该部位癌变概率较低，由于其解剖组织学及生物学行为的特殊性，一般采取手术根治切除术[1]。常用的方法包括全胃切除术和近侧胃大部切除术，对于这两种方法的近期疗效研究较多，但对于远期临床疗效研究较少且存在争议。 本研究主要比较全胃切除术和近端胃大部切除术治疗胃底贲门癌的远期临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2008年12月至2010年12月来我院就诊的胃底贲门癌患者58例，所有患者均经胃镜、CT或消化道造影等检查结果确诊。排除合并有心脏、肝肾、血液系统等功能不全者或伴有其他器官癌变、糖尿病以及TNM分期Ⅳ期的患者。随机将患者分为全胃切除组和近端胃大部分切除组，每组29例。观察组29例中男性18例，女性11例；年龄38～82岁，平均(59.2±6.1)岁；对照组29例中男性19例，女性10例；年龄41～81岁，平均 (59.7±5.8)岁。2组患者的肿瘤大小、是否存在淋巴结转移和病程分期等基本资料无统计学差异(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

近端胃大部分切除组：对全部患者采用静脉复合气管插管全身麻醉及淋巴结清扫。经腹部正中切口进腹，放切口保护圈以保护切口，将胃体取出并切除近端胃；切开残胃前壁，腔镜下吻合食管及残胃，缝合胃前壁，常规冲洗腹腔后放置引流。

全胃切除术组：同法处理所有胃血管，取上腹正中切口并保护切口，将胃取出腹腔外，剥除横结肠中段大网膜及系膜前叶至胰腺下缘，贲门口上方做荷包，切除全胃，常规行食管空肠Roux-en-Y吻合术，放置引流管。注意术中无癌操作[2]。

1.3 观察指标

5年无病生存率，5年总生存率，肿瘤侵犯深度T2、T3、T4a的无病生存率及总生存率，淋巴结转移情况N0、N1、N2、N3的无病生存率及总生存率，不同临床分期的无病生存率及总生存率，复发率。

1.4 统计学分析

采用SPSS13.0统计分析软件进行统计分析。计数资料用百分率(%)表示，采用χ2检验比较组间差异，P<0.05则认为2组的总生存率差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组生存情况比较

所有患者随访5年。全胃切除组和近端大部切除组在术后1年的生存率为82.76%和86.21%、3年生存率分别为62.07%和44.83%、5年生存率分别为48.28%和20.69%。2组相比，1年和3年的生存率没有统计学差异(P>0.05)，5年生存率比较有统计学差异(P<0.05)，见表1。

表1 2组患者5年生存率的比较(例，%)

2.2 2组患者并发症比较

在随访过程中，全胃切除组29例患者中发生胸腔感染2例、肠梗阻4例、膈下脓肿2例、腹腔积液5例，近端大部切除组29例患者中发生胸腔感染3例、肠梗阻5例、膈下脓肿2例、腹腔积液2例，各并发症发生率比较没有统计学差异(P>0.05)；近端大部切除组发生反流性食管炎22例(75.86%)，全胃切除组发生10例(34.48%)，2组相比差异具有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 2组患者术后并发症的比较(例，%)

2.3 临床特征与患者生存情况的关系

比较术后3年生存率与2组患者的肿瘤大小、是否出现淋巴转移、患者的癌症分期等情况的关系，结果显示各指标比较均无统计学差异(P>0.05)；肿瘤>3.0 cm和淋巴结转移患者全胃切除后5年生存率高于近端大部切除组(P<0.05)；肿瘤<3.0 cm、无淋巴结转移和不同病程分期2组患者的5年生存率无统计学差异(P>0.05)，见表3。

表3 2组患者肿瘤大小、淋巴转移和病程与生存率的关系的比较(例，%)

3 讨论

胃底贲门位于胃上部，癌变率较其他部位低；但癌变后由于解剖部位隐蔽，症状不易察觉且不典型，难以早期诊断，发现时大多为进展期，加之易侵袭邻近组织及发生淋巴结转移，治疗效果欠佳[3]。迄今为止，用于胃底贲门癌的最主要、且最有效的临床治疗方法仍为手术根治性切除治疗，按照切除程度分为全胃切除术和近端胃大部切除术[4-6]。

对于两种手术方式的临床治疗效果和应用价值存在着较大争议。全胃切除术的治疗效果较明显，全胃吻合简单，淋巴结清扫较彻底，防止病灶，无二次手术隐患；但也存在一些不可避免的缺陷：如实施切除患者胃部后，缩小了患者储存食物的空间，易导致患者消化功能的丧失，从而易导致患者术后发生严重并发症，给预后治疗带来严重不良影响；同时为有效提高胃底贲门癌患者的治疗效果，还需要重建消化道。尽管临床上重建消化道有多种方式，但效果欠佳，大多数患者重建消化道后，易出现反流性食管炎、营养不良等并发症；即使重建消化道后，其排空时间和产生的容量不能满足正常生活需求[7-9]。近端胃大部切除术的切除部分少，患者消化功能易恢复，对于早期癌症患者疗效好、痛苦少，但其缺点是对癌细胞的清除比全胃切除少，残留病灶极易造成胃癌转移。 另外，胃大部切除术切除了原本胃生理性的高压区，易造成胃排空时的消化液反流。反流性食管炎是胃切除术后常见的并发症之一。近侧胃大部切除术反流性食管炎发生率较全胃切除术高，患者可感觉到胸前区疼痛、烧灼感等不适，治疗效果不佳，影响生活质量。而患者的残胃若长期受到反流消化液的化学性刺激，会增加癌变概率[7,10-13]。

本研究对于胃底贲门癌患者行全胃切除术或近端胃大部切除术的远期临床疗效结果显示，采用不同术式后除反流性食管炎近端大部切除组的发生率(75.86%)高于全胃切除组 (34.48%)，其他术后并发症的发生率比较无显著差异；术后3年，2组的生存率比较无显著差异；全胃切除组的术后5年生存率高于近端大部切除组。比较术后长期生存率与患者的肿瘤大小、是否出现淋巴转移、患者的癌症分期等情况的关系，肿瘤大于3.0 cm和淋巴结转移患者全胃切除后5年生存率高于近端大部切除组(P<0.05)，其他因素对于2组患者的3年或5年生存率的影响无明显差异。有研究证实，肿瘤大于3.0 cm、有淋巴结转移和Ⅲ期患者施用全胃切除术后的5生存率亦明显高于采用近端胃大部切除组，且差异具有统计学意义(P<0.05)[14]。这与本研究结果不完全一致，可能是由于病例数、病情和手术情况等的差异引起的，所以还需进一步扩大样本数，剔除可疑数据以确定研究结论的可靠性。

综上所述，全胃切除术治疗胃癌相对近端胃大部切除术是更佳的治疗手段，可减少术后并发症、提高临床疗效、改善预后、提高长期生存率。另外为减少全胃切除术的不良影响，应严格选择适应证，规范手术操作，确定淋巴结清扫范围，合理选择消化道重建方式，提高全胃切除术的应用价值、扩大应用范围。

[1] 成德生.早期肠内营养在胃底贲门癌术后的应用研究〔J〕.实用癌症杂志，2014，29(11)：1461-1463.

[2] 董静波，袁旦平，潘丽芳，等.近端胃切除术与全胃切除术治疗进展期近端胃癌的疗效对比观察〔J〕.现代实用医学，2012，24(6)：645-646.

[3] 武洪友，苑峰斌，张 跃.空肠 P 袢代胃吻合术与标准 Roux-en-Y 吻合术治疗胃底贲门癌临床疗效和安全性〔J〕.河北医药，2013，35(12)：1813-1814.

[4] 黄晓晖.胃底贲门癌手术治疗方法的临床分析〔J〕.临床医学，2013，33(9)：36-37.

[5] 曾春辉，赵 豹.经腹经膈改良近端胃大部切除术治疗胃底贲门癌 54例〔J〕.安徽医学，2011，32(2)：174-175.

[6] 温志刚.全胃切除术治疗胃底贲门癌 37例临床疗效观察〔J〕.临床和实验医学杂志，2010，9(21)：1633-1634.

[7] 饶玉文.近侧胃大部切除术与全胃切除术治疗胃底贲门癌的临床疗效分析〔J〕.中外医学研究，2012，10(28)：38-39.

[8] 闫伟涛.全胃切除空肠 P 袢代胃术治疗胃底贲门癌的临床效果分析〔J〕.中国现代药物应用，2015，9(16)：84-85.

[9] 丁 杰，廖国庆，晏仲舒，等.近端胃切除术和全胃切除术治疗胃底贲门癌的 meta分析〔J〕.中南大学学报(医学版)，2011，36(6)：570-575.

[10] 刘全新.全胃切除空肠P袢代胃术和近侧胃大部切除术治疗胃底贲门癌的对比〔J〕.当代医学，2011，17(22)：73-74.

[11] 王文睿，朱立桓，杨胜生，等.全胃切除与近端胃大部切除治疗贲门癌的疗效对比 〔J〕.中国热带医学，2010，10(6)：744-745.

[12] 熊念忠.全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的临床疗效对比〔J〕.临床合理用药，2015，8(9C)：80-81.

[13] 张鹏天.全胃切除术治疗胃癌42例临床疗效观察〔J〕.中国医药指南，2013，11(35)：363-364.

[14] 黄昌明，张祥福，卢辉山，等.全胃切除术治疗胃底贲门癌的远期疗效〔J〕.中华外科杂志，2003，41(10)：729-733.

(编辑：甘 艳)

Long-term Therapeutic Effects of Total Gastrectomy Versus Proximal Gastrectomy for Gastric Cardia Carcinoma

ZHANG Yanhui，LI Jingfeng，TANG Jun，et al.

Jingjiang Hospital of Traditional Chinese Medicine，Jingjiang，214500

Objective To study the long-term efficacy of different operative methods for gastric cardia cancer.Methods

58 patients with gastric cardia carcinoma underwent radical resection.29 cases were treated with total gastrectomy (group TG)，29 cases received proximal gastrectomy (group PG).5-year survival rates and the postoperative complication rate of the 2 groups were followed up and compared.Results 3-year survival rates of group TG and group PG were 62.07% and 44.83% respectively (P>0.05)，5-year survival rates of group TG and group PG were 48.28% and 20.69% (P<0.05).The incidence of reflux esophagitis of group PG was 75.86%，higher than that of group TG，34.48% (P<0.05).Other complications of the 2 groups had no significant difference.5-year survival rate of patients with tumor was greater than 3.0 cm and lymphatic metastasis in group TG was higher than group PG (P<0.05).The 2 groups had no difference in survival rates.Conclusion Patients with gastric cardia cancer treated with total gastrectomy can effectively improve the long-term survival，especially for the patients with tumors larger than 3.0 cm and lymphatic metastasis.

Gastric cardia carcinoma；Radical operation；Long-term clinical efficacy；5-year survival rate

214500 江苏省靖江市中医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.03.023

R735.2

A

1001-5930(2017)03-0425-03

2016-05-04

2016-09-26)