血管内皮生长因子联合肿瘤标记物检测在非小细胞肺癌诊断中的应用价值

许柯青



血管内皮生长因子联合肿瘤标记物检测在非小细胞肺癌诊断中的应用价值

许柯青

目的 探讨血管内皮生长因子联合肿瘤标记物检测在非小细胞肺癌诊断中的应用价值。方法 收取非小细胞肺癌患者52例作为研究对象，另收取43例良性肺部感染患者及45例健康体检者进行对照。对3组患者血管内皮生长因子C(VEGF-C)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)以及糖类抗原153(CA153)表达水平进行检测。结果

肺癌组VEGF-C、CEA、CA125及CA153表达量均明显高于良性对照组及健康对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)；良性对照组VEGF-C表达水平明显高于健康对照组(P<0.05)，而肿瘤标记物表达水平与健康对照组无统计学差异(P>0.05)。VEGF-C与肿瘤标记物联合检测可显著提高灵敏度、特异度及准确度，与各单项检测比较差异具有统计学意义(P<0.05)。有淋巴结转移的肺癌患者VEGF-C明显高于未转移患者，差异有统计学意义(P<0.05)；而二者肿瘤标记物水平无统计学差异(P>0.05)。结论 VEGF-C联合肿瘤标记物检测对非小细胞肺癌诊断及淋巴结转移判断均有重要意义。

非小细胞肺癌；淋巴结转移；血管内皮生长因子；癌胚抗原；糖类抗原125；糖类抗原153

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:389～391)

随着社会人口老龄化及环境问题的加剧，肺癌在世界各国的发病率及病死率均呈逐年上升趋势[1]。非小细胞肺癌是肺癌最常见的病理类型，约占全部肺癌患者的80%[2]。目前，针对非小细胞肺癌的治疗多以手术结合放化疗的综合治疗为主，对患者进行早期准确诊断对于治疗方案的制定至关重要[3]。随着检验技术的不断发展，肿瘤标记物检测已逐渐在肿瘤诊断中发挥作用。然而，淋巴结转移也是影响患者预后的又一重要因素，对患者淋巴结转移情况进行正确评估可减少淋巴结清扫术的盲目性。血管内皮生长因子C(VEGF-C)又称淋巴管生长因子，有研究显示，VEGF-C可特异性刺激淋巴管内皮细胞生长[4]。因此，本研究收取了近年来我院收治的非小细胞肺癌患者作为研究对象，对其进行VEGF与肿瘤标记物联合检测，以期对联合检测的诊断价值进行评价，为临床非小细胞肺癌的辅助诊断提供指导。现报告如下。

1 材料与方法

1.1 一般资料

收取2014年9月至2016年3月我院收治的非小细胞肺癌患者52例作为研究对象，纳入标准如下：①患者均经过明确病理学诊断确诊为非小细胞肺癌；②排除合并其他系统严重疾病的患者；③排除长期服用其他可能引起血液学检查异常的药物。将52例患者纳入肺癌组，其中男性35例，女性17例，年龄29～76岁，平均年龄(49.3±11.2)岁；25例患者发生淋巴结转移，27例患者未发生淋巴结转移。另收取43例良性肺部感染患者进入良性对照组，其中男性30例，女性13例，年龄25～72岁，平均年龄(48.1±8.9)岁，包括肺炎32例，支气管扩张11例。收取45例健康体检者进入健康对照组，其中男性31例，女性14例，年龄22～68岁，平均年龄(45.2±9.3)岁。3组患者一般资料无统计学差异(P>0.05)。

1.2 检测方法

抽取3组空腹静脉血3 mL，于室温下以3 000 r/min离心10 min以分离血清，之后进行检测。VEGF-C检测使用ELISA试剂盒，仪器使用Triage-MeterPro酶标仪；肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)以及糖类抗原153(CA153)的检测使用CHEMCLIN 600全自动化学发光免疫仪及相关试剂盒进行。严格按照相关仪器及试剂盒操作说明书进行检测。正常参考值范围：VEGF-C 67.4～269.6 ng/L；CEA 0～3 ng/mL；CA125 0～35 U/mL；CA153 0～28 U/mL。

1.3 评价指标

对各种检测方法的检验效能进行评价，具体如下内容：①灵敏度=肺癌组阳性例数/肺癌组总例数；②特异度=(良性对照组+健康对照组阴性例数)/(良性对照组+健康对照组总例数)；③准确度=(肺癌组阳性例数+对照组阴性例数)/总例数。

1.4 统计学分析

采用SPSS 18.5统计学软件进行处理，各项检测结果均为计量资料，记录为均数±标准差形式，以t检验进行比较；检验效能为计数资料，记录为率的形式，以卡方检验进行比较。假设检验标准为α=0.05。

2 结果

2.1 3组VEGF-C及肿瘤标记物表达水平比较

3组VEGF-C及肿瘤标记物表达水平检测结果显示，肺癌组VEGF-C、CEA、CA125及CA153表达量均明显高于良性对照组及健康对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)；良性对照组VEGF-C表达水平明显高于健康对照组(P<0.05)，而肿瘤标记物表达水平与健康对照组无统计学差异(P>0.05)。见表1。

表1 3组VEGF-C及肿瘤标记物表达水平比较

注：a为与健康对照组比较，P<0.05；b为与良性对照组比较，P<0.05。

2.2 VEGF-C及肿瘤标记物检验效能比较

对VEGF-C及肿瘤标记物检验效能比较，结果显示，VEGF-C具有较高的灵敏度，但特异度与准确度较低；肿瘤标记物(CEA、CA125及CA153)具有较高的特异度及准确度，但灵敏度较差。VEGF-C与肿瘤标记物联合检测可显著提高灵敏度、特异度及准确度，与各单项检测比较差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3 淋巴结转移肺癌患者VEGF-C及肿瘤标记物表达水平比较

将肺癌患者按照是否有淋巴结转移分为淋巴结转移组25例及未转移组27例，对其检验指标进行比较。结果显示，淋巴结转移组患者VEGF-C明显高于淋巴结未转移组，差异有统计学意义(P<0.05)；而2组其他肿瘤标记物检测结果无统计学差异。见表3。

表2 VEGF-C及肿瘤标记物检验效能比较/%

注：a为与联合检测比较，P<0.05。

表3 淋巴结转移肺癌患者VEGF-C及肿瘤标记物表达水平比较

3 讨论

非小细胞肺癌是我国常见的恶性肿瘤，目前对其诊断大多以病理检查为“金标准”。然而病理检查为有创检查，患者接受程度较低，而影像学检查在肿瘤发病早期诊断较为困难[5]。因此急需选择合适的方法进行肿瘤的早期诊断，从而尽早进行治疗，延长患者生存期并改善患者预后。

近年来，随着相关研究的开展，肿瘤患者在蛋白水平及分子水平的改变逐渐明晰。肿瘤标记物是在肿瘤发生和增殖过程中产生的一类生物活性物质，与癌基因及其产物异常表达密切相关[6]。肿瘤标记物类别较多，在多种肿瘤中表达量也呈明显差异。本研究选择的3种肿瘤标记物CEA、CA125及CA153是较为常规的肺癌检查项目，也在非小细胞肺癌的辅助诊断中发挥了一定的作用。CEA是1种提取自结肠癌组织的酸性糖蛋白，是最早应用于非小细胞肺癌的肿瘤标记物之一[7]。CA125是一种大分子糖蛋白，最初是从卵巢浆液性乳头状囊腺癌中发现的，后续研究中也证实在肺癌等其他肿瘤中呈现异常表达[8]。CA153是一种多型上皮黏蛋白，肺癌患者血清中也存在其异常升高[9]。在对上述肿瘤标记物检测的同时，本研究引入VEGF-C检测。有研究显示，VEGF-C一方面与肿瘤血管新生有密切关系，另一方面与淋巴管生成有关[10]。

有研究显示，单项肿瘤标记物检测无法取得令人满意的效果[11]。在对本次研究对象进行的检测中，我们也证实了这一点。尽管上述3种肿瘤标记物均具有较好的特异度，但灵敏度均较差，因此对整体准确度造成一定影响。而VEGF-C虽然灵敏度较高，但由于其也可在肺部良性病变中升高，故特异度较差。本研究将4种指标进行联合检测，以期提高诊断效能。研究结果显示，4种指标联合检测的确具有高于单项检测的灵敏度、特异度及准确度，具有良好的诊断效能。此外，在伴或不伴淋巴结转移的非小细胞肺癌患者中，4项检查项目中仅有VEGF-C具有统计学差异，提示该检测对判断淋巴结转移具有积极的意义。

综上所述，VEGF-C联合肿瘤标记物检测对非小细胞肺癌诊断及淋巴结转移评估均有重要意义。

[1] 廖嘉煦,杨汉丰,肖应全,等.肺小细胞肺癌：流行病学、临床、病理、基因、影像学表现及治疗进展〔J〕.中华临床医师杂志(电子版),2013,7(19):8849-8851.

[2] Klupczynska A,Swiatly A,Hajduk J,et al.Identification of serum peptidome signatures of non-small cell lung cancer〔J〕.Int J Mol Sci,2016,17(4):410.

[3] 王广丽.肺癌的功能成像及其与肿瘤生物标志物的相关研究进展〔J〕.临床放射学杂志,2016,35(2):304-307.

[4] 汤忠祝,朱 远,胡小云,等.放化疗前后检测非小细胞肺癌外周血HIF-1α、VEGF-C表达的临床意义探讨〔J〕.中华全科医学,2015,13(4):538-540.

[5] 梁荣真,曾炳恬,刘德祥,等.16排CT灌注成像对非小细胞肺癌的鉴别诊断及其与MVD、LVD表达的相关性分析〔J〕.现代医用影像学,2015,24(3):303-306.

[6] 苟小丽,邢时云,杨卫兵.联合检测外周血CEA、CA125、VEGF、MT及MMP-9在晚期非小细胞肺癌表达的相关性〔J〕.遵义医学院学报,2014,37(2):204-207.

[7] 黄冬云,许文景,周 锐,等.血清 CYFRA21-1、NSE 和 CEA 在非小细胞肺癌辅助诊断中的应用〔J〕.中国老年学杂志,2016,36(6):1378-1380.

[8] 徐 莉,朱晔涵.血清CA125和IL-10水平测定在评估晚期非小细胞肺癌患者预后中的价值〔J〕.临床肺科杂志,2016,21(4):616-619.

[9] 陈淑云,顾文刚,于 莉.联合检测血清肿瘤标志物对非小细胞肺癌的诊断价值〔J〕.武警医学,2013,24(10):887-888,891.

[10] 张柯晴,吕坤聚,朱君祥.FAK、NF-κB及VEGF在非小细胞肺癌中的表达及临床意义〔J〕.中国组织化学与细胞化学杂志,2014,23(6):529-533.

[11] 宋银绵,闫香琴,邢文晓.多项肿瘤标记物检测在良恶性胸水鉴别及肺癌诊断中的应用〔J〕.热带医学杂志,2015,15(6):809-811.

(编辑：甘 艳)

Clinical Value of VEGF Combined with Tumor Markers Detection in theDiagnosis of NSCLC

XU Keqing.

Changzhou No.7 People’s Hospital,Changzhou,213011

Objective To explore the the clinical value of VEGF combined with tumor markers detection in the diagnosis of NSCLC.Methods 52 patients with NSCLC,43 cases with benign lung infection and 45 cases underwent physical healthy examination were selected.VEGF-C,CEA,CA125 and CA153 of the 3 groups were examined and compared.Results Expression level of VEGF-C,CEA,CA125 and CA153 of NSCLC was obviously higher than benign control group and healthy control group with statistically significance (P<0.05).Expression level of VEGF-C of benign control group was higher than healthy control group (P<0.05),but the expression level of tumor markers of the 2 control groups had no significant difference (P>0.05).Sensitivity,specificity and accuracy of combined detection of VEGF-C and tumor markers were higher than single detection with statistically difference (P<0.05).Expression level of VEGF-C of lung cancer patients with lymph node metastasis was obviously higher than patients without lymph node metastasis (P<0.05),but the expression of tumor markers had no difference between them (P>0.05).Conclusion Combined detection of VEGF-C and tumor markers has important significance in the diagnosis of NSCLC and lymph node metastasis.

NSCLC;Lymph node metastasis;VEGF;CEA;CA125;CA153

213011 江苏省常州市第七人民医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.03.012

R734.2

A

1001-5930(2017)03-0389-03

2016-06-02

2016-12-08)