乡村土地旅游化流转风险评价指标体系构建研究

罗景峰

（1. 华侨大学旅游学院，福建·泉州 362021；2. 中国旅游研究院旅游安全研究基地，福建·泉州 362021）

乡村土地旅游化流转风险评价指标体系构建研究

罗景峰1,2

（1. 华侨大学旅游学院，福建·泉州 362021；2. 中国旅游研究院旅游安全研究基地，福建·泉州 362021）

为评价乡村土地旅游化流转风险状况，建立客观合理的评价指标体系意义重大。在分析乡村土地旅游化流转风险系统的基础上，根据相关研究的总结，提出初始评价指标体系；采用专家调查法，获得各指标的重要性和易获得性；采用灰色统计法，对初始评价指标体系进行筛选，确定最终评价指标体系。由此构建了一个由4个一级指标、15个二级指标的乡村土地旅游化流转风险评价指标体系。

乡村旅游；土地流转；风险评价；指标体系；灰色统计法

乡村旅游热推动了乡村土地的旅游化流转，同时也产生了诸如农民利益受损、乡村生态环境破坏等一系列风险问题[1~5]。《国务院关于促进旅游业改革发展的若干意见》（国发[2014]31号）强调了规避乡村土地旅游化流转风险的重要性。目前，国内外有关乡村土地旅游化流转风险评价的研究相对较少，尚未引起学术界的足够重视。吴冠岑等较为系统地对该问题进行了研究，界定了乡村土地旅游化风险含义，分析了乡村土地旅游化过程中所面临的各类风险因素、产生机理、治理对策，并对其风险评价进行了初步探索，认为风险评估是乡村土地旅游化流转风险防控的重要手段[6~8]；罗景峰提出了乡村土地旅游化流转风险评价的集对分析—可变模糊模型与方法，对乡村土地旅游化流转整体风险进行了评价[9]；黄忠伟从博弈论的视角分析了乡村土地旅游化风险产生机制，提出了相应防范策略，认为政府、村民、企业三方共同参与是实现利益共赢的保障[10]。这些研究取得了初步成效，奠定了乡村土地旅游化流转风险评价研究的基础，但仍存在如下不足：缺乏对乡村土地旅游化流转风险系统的分析；对乡村土地旅游化流转风险概念界定不清，现有研究仅针对乡村土地生态系统的风险进行了界定；仅就影响乡村土地旅游化流转风险的各准则因素的重要性进行了比较，对于乡村土地旅游化流转风险的评价体系和整体性评估研究尚未涉及。为此，本研究在深入分析乡村土地旅游化流转风险系统及其影响因素的基础上，结合相关领域专家问卷，采用灰色统计法，尝试构建乡村土地旅游化流转风险评价指标体系，为进行乡村土地旅游化流转风险的整体性评价奠定基础。

1 乡村土地旅游化流转风险系统分析

借鉴区域环境风险系统理论[11]，结合乡村土地旅游化流转风险实际情况，乡村土地旅游化流转风险系统由风险源、控制机制和受体三个部分构成，如图1所示。风险源即为可能产生危害粮食安全、收益分配公平、乡村生态环境及乡村特色的源头，它是乡村土地旅游化流转风险事件发生的先决条件；控制机制包括对风险源的控制设施设备、管理规章制度等的控制；受体则指风险承受者，如粮食安全、收益分配群体(村民、当地政府、旅游企业等)、乡村生态、乡村特色等。构成乡村土地旅游化流转风险系统的三个子系统间存在着相互联系、相互影响关系，其风险源的“危险性”、控制机制的“有效性”、受体的“安全性、公平性、易损性、保护性”三者的时空交叉点共同决定了系统的即时风险状态。

基于以上对乡村土地旅游化流转风险系统的分析，根据风险的含义[12]，参考朱强对农地流转风险的定义[13]，乡村土地旅游化流转风险可以界定为“在乡村土地旅游化流转市场信息不对称的背景下，在乡村土地流转行为发生过程中或发生后，乡村土地旅游化流转风险系统受体所遭受损失的可能性和后果的组合。”

2 乡村土地旅游化流转风险评价指标体系构建

评价指标体系构建是乡村土地旅游化流转风险评价研究的关键环节，其构建科学与否直接关系到乡村土地旅游化流转风险评价结果的正确性。

2.1 初始指标体系构建

参考相关文献研究成果[7~10,14~21]，结合乡村土地旅游化流转开展实践，遵循系统性、一致性、独立性、可测性、科学性及可比性等原则[22]，构建包含粮食安全受威胁程度、收益分配不公平程度、乡村生态破坏程度以及乡村特色消失程度等4个准则层、18个指标层在内的初始乡村土地旅游化流转风险评价指标体系，如表1所示。

图1 乡村土地旅游化流转风险系统Fig.1 Land transfer risk system during the development of rural tourism

表1 乡村土地旅游化流转风险评价指标体系(初始)Table 1 Index system for land transfer risk assessment during the development of rural tourism (initial)

乡村旅游在提升农村经济和促进农民增收就业的同时，也因其占用农地加之缺乏规划和有效监管而引发了“非粮化”、“非农化”等问题，挤出效应随之显现，进而影响国家粮食安全。粮食安全受威胁程度指标可用非法用地状况、农地非粮化、非农化状况、因乡村旅游造成的从事粮食生产的农村劳动力流失状况等因素加以体现和测量。

乡村土地旅游化流转利益主体主要包括当地村民、当地政府和旅游企业[10]。其中当地村民由于其利益主体地位缺失，处于旅游经济收益分配的边缘，很难从乡村旅游经济中真正获益，势必会引发各种主客矛盾和冲突，其结果将影响乡村旅游地经济发展和社会稳定。收益分配不公平程度指标可根据外来资本进入和恶性竞争状况、政府政策合理状况、收入分配制度合理状况、社区参与状况等因素加以体现和测量。

乡村旅游生态环境[14]，既包括自然生态环境（水系、大气、地貌、土壤和生物），也包括文化生态环境（建筑、聚落、服饰、语言、精神风貌和当地居民对游客的态度），它是乡村旅游赖以发展的基础和源泉。然而，在乡村旅游迅速发展的同时，由于缺乏政府的引导、不科学的规划、管理体制缺失以及环境保护意识不足等原因[15,16]，致使乡村旅游生态环境日趋严峻，对乡村旅游可持续发展产生了不利影响。乡村生态破坏程度指标可根据土地利用结构均衡度、乡村旅游地村民参与状况、旅游企业开发行为规范状况、乡村旅游的规划和指导状况、对破坏生态环境的处罚力度、环境保护教育状况等因素加以体现和测量。其中，土地利用结构均衡度[17]指标可由式进行计算取得，式中Pi为研究区域各类土地面积占该区域土地总面积的百分比，土地类型主要包括耕地、草地、林地、其它等，N为区域土地利用类型数量。均衡度越小，土地利用结构均衡性越差。

乡村性是乡村旅游的本质特性，是乡村旅游发展的核心吸引力，具有“古、始、真、土”特点[18]，其表现为农业特色、农村特色和农民特色[19]。近年来，随着城镇化进程的推进、乡村旅游地城市化开发以及缺乏对农业景观特质的认识，导致乡村旅游产品同质化现象严重，农业景观核心价值消失，田园风光、传统文化等乡村特色消失愈演愈烈，对乡村旅游可持续发展提出了挑战[20,21]。乡村特色消失程度指标可根据产业结构变迁状况、城市化入侵状况、保护制度标准制定及落实情况、乡村特色教育情况等因素加以体现和测量。

2.2 评价指标体系筛选

（1）设计调查方案、选择专家及问卷处理

根据初始评价指标体系，按指标的重要性和易获得性进行专家问卷调查，问卷调查内容包含两个内容：一是评价指标重要性程度，采用7级量表，1 表示“非常不重要”，7 表示“非常重要”；二是评价指标数据的易获得性，采用二分变量，0 表示“不易获得”，1 表示“易获得”。

专家选择上兼顾乡村土地旅游化流转相关研究学者、乡村旅游开发企业、乡村旅游地政府管理者等各个方面，尽量做到广泛覆盖。此处，共发放调查问卷20份。

根据调查问卷结果，进行汇总处理，为计算灰类决策系数、决策向量及最终筛选指标提供基础数据。

（2）构造白化函数[23]

将评价指标按重要性程度由高到低划分为三大类，即 高、中、低，并据此构造各等级灰类白化函数。令Fk(ij)为第j(j=1,2,…,19)个指标的重要程度为i(i=1,2,…,7)的白化函数值，k=1,2,3为灰类数，dij为第j(j=1,2,…,19)个指标的重要程度为i(i=1,2,…,7)的值，Fk(ij)的计算公式为：

第一类“高”，k =1，对应白化函数为

第二类“中”，k =2，对应白化函数为

第三类“低”，k =3，对应白化函数为

（3）计算灰类决策系数、决策向量

将专家对各评价指标重要性程度的赋值进行处理，并据下式计算灰类决策系数

式中，ηk(j)为第j个指标属于第k个灰类的决策系数，n(ij)为评价第j个指标重要程度为i的专家数量，Fk(ij)同上。

进而可以得到每个评价指标的灰类决策向量{η3(j),η2(j), η1(j)}，决策向量代表重要程度低、中、高三种类别，如表2所示。

表2 评价指标的重要程度和易获得性调查数据Table 2 Survey data for important extent and availsbility of assessment index system

（4）评价指标筛选

由表2可知，专家对于各指标的重要性均集中在“高”类和“中”类上，表明所建立指标体系已经具备了较好的代表性。考虑到各指标的获取的难易程度，将易获得性低于60%的指标从指标集合中删除，即对其“是否选取”项标注为“否”属性，如表2所示，最终形成乡村土地旅游化流转风险评价指标体系，如图2所示。

图2 乡村土地旅游化流转风险评价指标体系(最终)Fig.2 Index system for land transfer risk assessment during the development of rural tourism (final)

3 结论

大量实践证明，旅游扶贫已经成为破解“三农”问题、引领农民脱贫致富的有效途径，乡村土地旅游化流转是旅游扶贫得以顺利开展的必要前提和基础，合理管控乡村土地旅游化流转风险是保障乡村旅游有序可持续发展的必由之路。为此，本研究在系统分析目前乡村土地旅游化流转过程中及过程后存在的各类风险问题的基础上，尝试构建乡村土地旅游化流转风险评价指标体系，并得出如下几点结论：

（1）乡村土地旅游化流转过程中及过程后所引发的各类风险问题不容忽视，对其风险性加以有效管控刻不容缓，开展风险评价无疑是加强乡村土地旅游化流转风险管控的关键和核心，而构建乡村土地旅游化流转风险评价指标体系是进行风险评价的前提和基础。

（2）借鉴区域环境风险系统理论，结合乡村土地旅游化流转风险实际情况，分析了乡村土地旅游化流转风险系统构成及其诸要素相互作用关系，界定了乡村土地旅游化流转风险概念，为开展乡村土地旅游化流转风险管控提供了理论基础。

（3）结合相关专家意见、采用灰色统计方法，构建了乡村土地旅游化流转风险评价指标体系，为进一步开展乡村土地旅游化流转风险评价研究奠定了基础。

References)

[1] 胡晓琴. 乡村旅游开发中违法用地问题的经济学分析[J]. 农村经济与科技,2010,21(7):105-108.

Hu X Q. Economics analysis of land violations in rural tourism development[J]. Rural Economy and Science-Technology, 2010,21(7):105-108.

[2] 郭凌,黄国庆,王志章. 乡村旅游用地问题研究[J]. 湖南农业大学学报(社会科学版),2009,10(3):13-19.

Guo L, Huang G Q, Wang Z Z. Research on country tourism lands[J]. Journal of Hunan Agricultural University (Social Sciences), 2009,10(3):13-19.

[3] 梅燕,肖晓. 基于土地流转新政策的乡村旅游发展研究[J]. 安徽农业科学,2009,37(24):11796-11797.

Mei Y, Xiao X. Study on rural tourism development in the new policy of land transference[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2009,37(24):11796-11797.

[4] 郭凌,黄国庆,王志章. 乡村旅游开发中土地流转问题研究[J]. 西北农林科技大学学报(社会科学版),2009,9(5):85-91.

Guo L, Huang G Q, Wang Z Z. Study on the circulation of rural land in the development of country tourism[J]. Journal of Northwest A&F University (Social Science Edition), 2009,9(5):85-91.

[5] 黄娅,郭凌,严兴. 生态马克思主义与乡村旅游土地流转中的生态危机[J]. 农村经济,2010,(3):29-32.

Huang Y, Guo L, Yan X. Ecological marxism and ecological crisis for land transferring in rural tourist development[J]. Rural Economy, 2010,(3):29-32.

[6] 吴冠岑,牛星,许恒周. 乡村旅游发展与土地流转问题的文献综述[J]. 经济问题探索,2013,(1):145-151.

Wu G C, Niu X, Xu H Z. Literature Survey of rural tourism development and land transfer problem[J]. Inquiry into Economic Issues, 2013,(1):145-151.

[7] 吴冠岑,牛星,许恒周. 乡村土地旅游化流转的风险评价研究[J].经济地理,2013,33(3):187-191.

Wu G C, Niu X, Xu H Z. Study on land transfer risk evaluation during the development of rural tourism[J]. Economic Geography, 2013,33(3):187-191.

[8] 吴冠岑,牛星,许恒周. 乡村旅游开发中土地流转风险的产生机理与管理工具[J]. 农业经济问题,2013,(4):63-68.

Wu G C, Niu X, Xu H Z. Analysis on forming mechanism and management tools of land circulation risk during the development of rural tourism[J]. Issues in Agricultural Economy, 2013,(4):63-68.

[9] 罗景峰. 基于可变模糊方法的乡村土地旅游化流转风险评价的集对分析[J]. 国土资源科技管理,2016,33(3):93-98.

Luo J F. Set pair analysis-variable fuzzy method for the risk grade assessment on land transfer in the development of rural tourism[J]. Scientific and Technological Management of land and Resources, 2016,33(3):93-98.

[10] 黄忠伟. 乡村旅游开发中土地流转风险的产生机制与防范策略—基于博弈论视角[J]. 湖北农业科学,2014,53(4):936-939.

Huang Z W. Risk generation mechanisms and prevention strategies of land transfer in rural tourism development: based on the perspective of game theory[J]. Hubei Agricultural Sciences, 2014,53(4):936-939.

[11] 毕军,杨洁,李其亮. 区域环境风险分析和管理[M]. 北京:中国环境科学出版社,2006.

Bi J, Yang J, Li Q L. Regional environmental risk analysis and management[M]. Beijing: China Environmental Science Press, 2006.

[12] 许谨良. 风险管理(第2版)[M]. 上海:上海财经大学出版社,2007.

Xu J L. Risk management (2nd edition)[M]. Shanghai: Shanghai University of Finance & Economics Press, 2007.

[13] 朱强. 农地流转风险与防范研究[M]. 北京:北京师范大学出版社,2013.

Zhu Q. Study on the risk and prevention of rural land circulation[M]. Beijing: Beijing Normal University Publishing Group Press, 2013.

[14] 蒙睿,周鸿,徐坚. 乡村旅游生态环境保护的系统观分析[J]. 云南师范大学学报,2005,37(4):136-140.

Meng R, Zhou H, Xu J. System analysis on conservation for eco-environment in rural tourism[J]. Journal of Yunnan Normal University (Philosophy and Social Sciences Edition), 2005,37(4):136-140.

[15] 廖军华. 农业生态旅游发展中的环境问题[J]. 安徽农业科学, 2011,39(13):7952-7953.

Liao J H. Environmental problems during development of agricultural eco-tourism[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2011,39(13):7952-7953.

[16] 孙江虹. 乡村旅游对农村环境的影响两面性探析[J]. 农业经济,2013,(5):26-28.

Sun J H. Discussion of ambivalence of effect of rural tourism on the rural Environment[J]. Agricultural Economy, 2013,(5):26-28.

[17] 赵晶,徐建华,梅安新,等. 上海市土地利用结构和形态演变的信息熵与分维分析[J]. 地理研究,2004,23(2):137-146.

Zhao J, Xu J H, Mei A X, et al. A study on the information entropy and fractal dimension of land use structure and form in Shanghai[J]. Geographical Research, 2004,23(2):137-146.

[18] 郭焕成,韩非. 中国乡村旅游发展综述[J]. 地理科学进展,2010, 29(12):1597-1605.

Guo H C, Han F. Review on the development of rural tourism in China[J]. Progress in Geography, 2010,29(12):1597-1605.

[19] 苟安经. 乡村旅游的农村经济地位与发展前景[J]. 安徽农业科学,2007,35(19):5943-5944.

Gou J A. Rural economy status and development prospect of rural tourism[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2007,35(19):5943-5944.

[20] 尤海涛,马波,陈磊. 乡村旅游的本质回归:乡村性的认识与保护[J]. 中国人口·资源与环境,2012,22(9):158-162.

You H T, Ma B, Chen L. Essence exploration of rural tourism: rurality cognizance and protection[J]. China Population, Resources and Environment, 2012,22(9):158-162.

[21] 冯娴慧,戴光全. 乡村旅游开发中农业景观特质性的保护研究[J].旅游学刊,2012,27(8):104-111.

Feng X H, Dai G Q. The protection of agricultural landscape characteristics in rural tourism development[J]. Tourism Tribune, 2012,27(8):104-111.

[22] 叶义成,柯丽华,黄德育. 系统综合评价技术及其应用[M]. 北京:冶金工业出版社,2006.

Ye Y C, Ke L H, Huang D Y. The system comprehensive evaluation technology and its application[M]. Beijing: Metallurgical Industry Press, 2006.

[23] 刘思峰,谢乃明. 灰色系统理论及其应用(第4版)[M]. 北京:科学出版社,2008.

Liu S F, Xie N M. Grey system theory and its application (4th edition)[M]. Beijing: Science Press, 2008.

Construction of an indexing system for land transfer risk assessment during the development of rural tourism

LUO Jing-Feng1,2
(1. College of Tourism, Huaqiao University, Fujian Quanzhou 362021, China; 2. Center for Tourism Safety & Security Research of China Tourism Academy, Fujian Quanzhou 362021, China)

In order to assess the risk status of land transfers during the development of rural tourism, a proper indexing system is of great significance. Based on the analysis of land transfer’s risk system during the development of rural tourism, this study attempts to construct an assessment indexing system for land transfer during the development of rural tourism, which includes 4 layers and 16 specific indexes. The authors put forward a set of initial evaluation criteria by summarizing related studies. Then, they determine importance and availability using expert investigation methods. Finally, they develop the final assessment indexing system using the grey statistical method.

rural tourism; land transfer; risk assessment; index system; grey statistic method

F301.3

A

2095-1329(2017)01-0038-04

10.3969/j.issn.2095-1329.2017.01.009

2016-10-16

修回日期: 2016-12-23

罗景峰(1975-),男,博士,讲师,主要研究方向为旅游风险分析与安全评价等.

电子邮箱: luojingfeng2006@126.com

联系电话: 0595-22692750

联校教育社科医学研究论文奖计划(ZS2015005)