低危固定献血者献血前最佳血液初筛模式探讨

侯云 冯秋霞 杨忠思 许雷

低危固定献血者献血前最佳血液初筛模式探讨

侯云 冯秋霞 杨忠思 许雷

目的 针对低危固定无偿献血者的人群分布特点，探讨低危固定献血者血液初筛项目的最佳组合模式。方法选取2011~2013年街头初次献血者和集体固定献血者、2014年1~3月集体固定献血者，重点针对集体固定献血者中高校学生、重工业工人、企事业员工，进行血液初筛和复检Hb、ALT、HBsAg不合格率的统计分析。结果 街头初次献血者与集体固定献血者相比，Hb、ALT、HBsAg初筛不合格率均偏高；集体固定献血者中企事业员工和重工业工人Hb不合格率较高校大学生偏低；企业、重工业男性献血者未进行Hb血液初筛，高校大学生未进行ALT血液初筛，检验阳性率与前3年比较差异无统计学意义。结论 血站应进一步巩固和发展相对安全的固定（重复）无偿献血者队伍；针对该人群分布特点，选择最佳的血液初筛模式对于不合格血液的报废没有影响，相应减轻了献血者的反感情绪，增加了工作效率。

固定献血者 血液检测 血液安全 初筛模式

“血液安全及保障”是采供血机构和血液工作者永恒的主题，血液安全应首先从血源开始，固定（重复）无偿献血者是风险最低的献血者群体[1，2]，从低危人群中采集血液是世界卫生组织（WHO）用血安全三大战略之一[3，4]。青岛市中心血站自1994年开始组织开展无偿献血工作，1998年9月在全国率先实现临床用血100%来自无偿献血，并逐步建立了一支相对固定的无偿献血队伍，且人数逐年扩大，目前本市重复献血者所献血液约占总血量的35%。为此，针对初次和低危固定献血者的血液安全情况，探讨最佳血液初筛模式，现报告如下。

对象与方法

1 对象 选取2011年1月1日~2013年12月31日青岛市中心血站采集的无偿献血者标本140 855例，其中街头初次献血标本92 964例，集体固定献血标本47 891例；2014年1~3月学校和单位集体固定献血标本1 572例。根据人群分布特点将集体固定献血者分为高校大学生、企事业员工、重工业工人3组。献血者年龄 18~55周岁，均符合《献血者健康检查标准》。

2 试剂 初筛试剂：Hb试剂（杭州艾康，批号201311021），ALT试剂（美国罗氏，批号1142577196），HBsAg（北京蓝十字，批号20131102）。筛查试剂：HBsAg（美国雅培，批号D166710、D188810）、抗- HCV（北京万泰，批号C20130915、C20130609）、抗HIV-1/2（北京万泰，批号H20130202、H20130505）、抗-TP抗体（上海科华，批号201210011、201307011；厦门新创，批号2012097520、2012077516）、ALT试剂（日本Olympus，批号AUZ1044，AUZ0828）。NAT试剂：Roche cobas MPX Test 核酸试剂盒（美国罗氏，批号R01528、R01529），美国诺华HBV DNA 、HCV RNA、HIV-1 RNA三联检核酸试剂；HBV DNA、HCV RNA、HIV-1 RNA鉴别试剂（美国诺华，批号624775），所用试剂均经过批批检并在有效期内使用。

3 主要仪器 ALT初筛仪器（美国罗氏公司）、Freedom evoclinical 全自动加样仪（瑞士TECAN公司）；Hamilton Microlab FAME（瑞士Hamilton公司）；HAMILTON Microlab STAR混样仪（瑞士汉密尔顿公司）；罗氏Cobas S201核酸检测系统（美国罗氏公司）；Procleix Tigris核酸检测系统（美国诺华公司）；奥地利洗板机（TECAN公司）；MRXII酶标仪（美国DYNEX公司）。

4 检测流程

4.1 初筛检测：对征询合格的献血者进行采血前检测，指尖采血依次进行Hb（40 μl）、HBsAg（20 μl）、ALT（30 μl）、血型检测。严格按照检测说明书进行操作和结果判定，对合格献血者采血。

4.2 ELISA检测：对初筛合格的献血者标本采用2个不同厂家试剂盒进行2遍ELISA平行检测。严格按试剂盒说明书操作和判断结果。标本HBsAg/抗-HCV/抗HIV-1/2的2种试剂检测结果均为阳性判为阳性；2种试剂检测结果均为阴性判为阴性；若只有1种ELISA试剂阳性则用该试剂对原血样做双孔复试，双孔复试结果均阴性的，结果判为阴性；双孔复试结果中任何1孔为阳性的，结果判为阳性。对于阴性和只有1种ELISA试剂阳性的标本继续进行NAT。

4.3 NAT检测：采用罗氏Cobas S201核酸检测系统对献血者标本进行6混样核酸检测，混样Pools结果为阳性的再对6个标本进行逐个单检；采用Procleix Tigris核酸检测系统对献血者标本进行单样本检测。结果判定：罗氏系统混样有阳性而拆分阴性的标本判为合格，混样有阳性拆分也有阳性的标本判为不合格；Procleix Tigris系统单检阴性的标本判为合格，单检阳性的标本判为不合格。

5 统计学处理 应用SPSS13.0软件，不合格率的比较采用χ2检验。

结果

1 2011~2013年初次献血者与低危固定献血者相比，Hb、ALT、HBsAg初筛不合格率均偏高，其中初次献血者ALT、HBsAg初筛不合格率明显高于低危固定献血者（P＜0.01）；集体固定献血者中企事业员工和重工业工人Hb不合格率较高校大学生偏低（P＞0.05），其中女性不合格率分别占95.7%、96.3%；高校大学生ALT不合格率与其他组比较明显偏低（P＜0.01），企事业员工和重工业工人ALT不合格中男性占大多数（P＞0.05），见表1。

2 2011~2013年低危固定献血者中高校大学生、企事业员工、重工业工人献血者的Hb、ALT、HBsAg血液初筛不合格率呈现稳定的变化趋势。Hb、HBsAg血液初筛不合格率各组间差异无统计学意义（P＞0.05），其中企事业和重工业男性员工Hb血液初筛不合格率明显偏低，与高校大学生比较差异有统计学意义（χ2=77.28、61.38、59.95；P均＜0.01 ），见图1。而ALT血液初筛不合格率以高校大学生与其他两组比较差异有统计学意义（χ2=84.83、105.30；82.74、97.26；76.32、69.34；P均<0.01）。高校大学生献血前血液初筛ALT不合格率低且稳定，2011~2013年分别为0.176%、0.181%、0.175%，3年ALT不合格率之间的差异无统计学意义（P＞0.05）。与其他两组血液初筛ALT不合格率比较的结果见图2。3年“固定点”中高校大学生、企事业员工、重工业工人献血者HBsAg血液初筛不合格率的差异无统计学意义（P＞0.05），见图3。

3 2011~2013年献血者血液初筛后检测阳性率的差异无统计学意义（P＞0.05），2014年1~3月高校大学生未进行ALT血液初筛，企事业、重工业男性献血者未进行Hb血液初筛，检测阳性率与前3年比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表1 初次献血者和固定献血者血液初筛不合格率（%）

图1 3年集体固定献血者血液初筛Hb不合格率（%）的变化趋势

图2 3年集体固定献血者血液初筛ALT不合格率（%）的变化趋势

图3 3年集体固定献血者血液初筛HBsAg不合格率（%）的变化趋势

表2 集体固定献血者血液初筛与未进行单项血液初筛后检测阳性率比较分析

讨 论

根据我国《献血者健康检查要求》（GB18467-2011）的规定，在献血前采集献血者血液标本做血液检测，初筛项目包括ABO血型（正定型）检测、Hb、ALT、HBsAg快速检测。根据我站献血模式的不同，分为街头献血（多数是初次献血）和集体献血（多数是再次献血）。本研究中街头初次献血者Hb、ALT、HBsAg初筛不合格率均高于集体固定献血者（表1），说明低危固定献血者较初次献血者血液相对安全[5]。因此加大固定（重复）无偿献血者在献血者队伍中的比例[6，7]，巩固固定（重复）无偿献血者队伍，仍是进一步提高血液安全所必须重视的工作。

Hb含量是判断献血者是否符合献血要求的一项重要指标，是保证血液质量的安全参数[8]。本研究中企事业员工和重工业工人Hb不合格率较高校大学生偏低，且两组中Hb不合格项女性占绝大多数，分别为95.7%、96.3%（图1）。ALT高低是判断献血者是否符合献血要求的另一项重要指标。从国内各地血液筛查结果的报道来看，ALT检测不合格是血液报废的主要原因[9，10]，但有关ALT在血液筛查中的意义一直是学术界争论的焦点[11]。本研究中高校大学生血液初筛ALT不合格率与其他2组比较明显偏低，3年ALT不合格率的差异无统计学意义，与其他2组献血前血液初筛ALT的阳性率相比，高校大学生血液初筛ALT的阳性率可忽略不计（图2）。

目前高校、企事业等单位是各地区无偿献血的主要人群[12，13]，在献血人次中占有很大比重。选取2014年1~3月企业、重工业男性重复献血者未进行Hb血液初筛、高校大学生未进行ALT血液初筛的，检测阳性率与前3年比较差异无统计学意义（表2）。故针对集体固定（重复）献血者，在良好健康征询和再次献血身份核对之后，血液初筛时可选择不同的初筛组合模式，如高校大学生重复献血者在血液初筛单项ALT阳性率极低的情况下，省略献血前ALT测定对最终血液不合格率影响极小，可选择初筛组合模式为Hb、HBsAg两项。企事业、重工业男性重复献血者未进行Hb血液初筛，对最终血液不合格率影响极小，可选择初筛组合模式为ALT、HBsAg两项。集体固定（重复）献血者血液初筛检测项目组合的选择，可以在保证临床安全用血前期下，一定程度上减少血液初筛检测成本；极大地减轻献血者的疼痛、反感、紧张情绪；更大程度地提高工作效率。

临床用血逐年增加，血液安全至关重要，如何保持血液充足和血液安全两个基本条件同比增长是血站追求的永恒目标。重复（固定） 无偿献血者血液不合格率明显低于初次献血者，是相对安全的献血人群，血站应进一步巩固和发展重复（固定） 无偿献血者队伍。针对重复（固定） 无偿献血者人群分布特点，选择相应的血液初筛模式对于不合格血液的报废没有影响，相应减轻了献血者的反感情绪，增加了工作效率，血站应针对重复（固定） 无偿献血者人群分布特点进一步探讨最佳的血液初筛模式。

1 Zou S1，Dorsey KA，Notari EP，et al. Prevalence，incidence，and residual risk of human immunodeficiency virus and hepatitis C virus infections among United States blood donors since the introduction of nucleic acid testing[J]. Transfusion，2010，50（7）：1495-1504.

2 Zou S1，Musavi F，Notari EP，et al. Donor deferral and resulting donor loss at the American Red Cross Blood Services，2001 through 2006[J]. Transfusion，2008，48（12）：2531-2539.

3 世界卫生组织．安全血液和血液制品[M]．张钦辉，高峰，译.北京：人民卫生出版社，2002：1- 13．

4 WHO. Safe blood and blood products：Trainer's Guide[M]. Geneva：World Health Organization global programme on AIDS，1993：2-351.

5 程卫芳，周学勇，殷有红，等. 初次、重复献血者酶免、核酸检测情况及分析[J]. 中国输血杂志，2014，27（4）：378-380.

6 刘李栋，李超. 2006--2008年上海地区无偿献血者重复献血血液筛查结果分析[J].临床血液学杂志，2010，2（23）：102-103.

7 赵林，王同显，宫维玲，等.无偿献血者重复与初次献血血液检测结果及构成情况的比较[J].中国输血杂志，2002，15（4）：273-274．

8 董克菲，邓雪莲，刘健娣，等. 街头无偿献血前Hb检测的必要性及检测方法的选择[J]. 中国输血杂志，2004，17（5）：386-387.

9 曾贤瑞.性别、年龄及献血季节与献血者血液ALT的关系[J]. 中国输血杂志，2004，17（4）：269.

10 罗秋初，徐飞，陈瑞玲. 干式速率法快速测定献血者ALT的效果评价[J]. 临床输血与检验，2005，7（1）：44.

11 季阳，王迅，郑忠伟. 重新评估献血者ALT检测的意义[J]. 中国输血杂志，2009，22（7）：521-522.

12 周素，罗志，曾秀萍. 桂林市自愿无偿献血人群结构的调查与分析[J]. 广西医学，2006，28（7）：1101-1102.

13 Jones RL.Youngdonors：Opportunity，responsibility， vulner-abilityreport on YDAR task force[J]. Transfusion，2009，49（10）：2019-2020.

An Appropriate Pre-donation Screening Mode in Low-risk Fixed Blood Donors

HOU Yun，FENG Qiu-xia，YANG Zhong-si，et al.
Qingdao Blood Center 266071

Objective To investigate the proper screening mode for floating and fixed blood donations. Methods The experiment was conducted in two stages. In the first stage，donors were selected from first blood donation in the streets and the fixed donors of university students，workers and employees of the enterprises and governments from 2011-2013. In the second stage，donors were only selected from the fixed donors in 2014.The primary screening and re-tests included Hb，ALT and HBsAg. Results Compared with the fixed donors，those of the first blood donation in the streets had a high defective rates of Hb，ALT and HBsAg screening tests，while the defective rate of HB tests were lower in the workers of enterprises than in the university students. Primary screening tests were not implemented in the male workers of enterprises and public institutes and university students. No difference of the qualification rates was noted among the three populations within three years. Conclusion A safe and fixed population of blood donation should be grouped，and optimized preliminary screening mode should be used to reduce the unhealthy emotions of donators and increase the work efficiency.

Fixed blood donors Blood test Blood safety Screening mode

R446.11

A

1671-2587（2017）03-0284-05

2015-10-12）

（本文编辑：王虹）

10.3969/j.issn.1671-2587.2017.03.021

266071 山东省青岛市中心血站

侯云（1982–），女，山东青岛人，检验师，硕士，主要从事血液病毒检测研究，（E-mail）houyun700@163. com。