献血者HIV筛查结果的回顾性分析及灰区设置的探讨*

郭巍 张婷

献血者HIV筛查结果的回顾性分析及灰区设置的探讨*

郭巍 张婷

目的 探讨ELISA法的HIV筛查实验灰区设置的必要性。方法 将2012~2016年献血者初筛有反应性的标本送HIV确证实验室进行确证，初筛结果按S/CO值区间分组进行回顾性分析。结果 2012~2016年共检测献血者标本165 189例，双试剂或单试剂双孔复查有反应性上报HIV确证实验室630例，其中确证阳性96例；索林试剂初筛有反应性标本514例，115例S/CO值位于0.8~1.0区间的确证结果均为阴性；金豪试剂初筛有反应性标本239例，17例S/CO值位于0.8~1.0区间的确证结果均为阴性。结论 ELISA法的HIV筛查实验没有必要设置灰区。

人类免疫缺陷病毒 回顾性分析 灰区

艾滋病是由人类免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus，HIV）感染引起的重大传染病，因其对人体免疫系统的破坏，使得该病有较高的致死率。HIV主要经血液传播、性传播和母婴垂直传播，其中血液传播是其感染的重要途径[1]。目前HIV初筛主要采用半定量检测方法ELISA，该法根据临界值（cut off值，本文用CO值表示）来判断标本是否有反应性，低于CO值为阴性，高于CO值为阳性，但还有一部分处于CO值附近的标本，其结果的阴阳性很难判断。因此大多数实验室设置了灰区范围，处于灰区的结果被判定为有反应性，该血液不能用于临床。但目前血液供需矛盾日益增大，较高的假阳性率会加大血液浪费。现对2012~2016年本院献血者HIV筛查结果进行回顾性分析，对灰区设置的必要性进行探讨。

材料与方法

1 材料

1.1 调查对象：本院2012年1月~2016年11月的无偿献血者标本。献血者年龄18~55周岁，均符合《献血者健康检查标准》。

1.2 试剂：HIV抗体抗原联合诊断试剂盒（ELISA）来自意大利索林公司；HIV抗体诊断试剂盒（ELISA）来自北京金豪公司。试剂均在有效期内使用，并由国家食品药品监督管理局批批检合格。

1.3 仪器：Microlab STARlet全自动加样仪（瑞士HAMILTON），Microlab F.A.M.E.全自动酶免分析仪（瑞士HAMILTON）。2 方法 使用两种试剂对献血者标本进行平行实验，检测步骤、实验有效性和结果判定按试剂说明书执行，加样及检测分别由STAR全自动加样仪和FAME全自动酶免分析仪自动完成。灰区下限设置为cut off值的80%。两种试剂（以下称双试剂）检测结果的S/CO值均小于0.8，判为无反应性；双试剂检测结果S/CO>0.8，判为有反应性；一种试剂（以下称单试剂）检测结果S/CO>0.8，则用双试剂分别进行双孔复试，只要其中一种试剂检测结果S/CO>0.8，即判为有反应性，否则为无反应性。根据《全国艾滋病检测技术规范》[2]要求，判定为有反应性的结果送HIV确证实验室进行WB试验确证，确证结果以反馈报告单为依据。

结果

1 2012年1月~2016年11月共检测献血者标本165 189例，其中双试剂有反应性或单试剂双孔复查有反应性上报630例，上报率（上报数/献血人数）0.381%，阳性96例，阳性率（阳性数/献血人数）0.058%，阳性上报率（阳性数/上报数）15.2%。每年的筛查结果见表1。

表1 2012~2016年HIV抗体筛查阳性及上报情况

2 按S/CO值区间分组，分别统计两种试剂初筛有反应性标本的确证结果。索林HIV试剂检测标本有反应性上报514例，阴性上报率（阴性数/上报数）79.2%，不确定上报率（不确定数/上报数）2.1%，阳性上报率（阳性数/上报数）18.7%，见表2。金豪HIV试剂检测标本有反应性上报239例，阴性上报率57.5%，不确定上报率2.5%，阳性上报率39.8%，见表3。

表2 索林HIV抗体筛查及回报结果情况

表3 金豪HIV抗体筛查及回报结果情况

讨 论

艾滋病是一种危害性极大的由HIV引起的全身性免疫缺陷病，感染后机体易感染各种疾病，病死率极高。自1981年在美国被发现以来，呈全球性传播，近年来我国HIV感染人群逐渐增加，受感染者也从高危人群转向普通人群[3，4]。本研究发现，自2012~2014年本地区献血者HIV阳性率明显增加，科室在2015年采用了网络信息化管理，加强对反复频繁献血者的监管，淘汰了一些隐匿的HIV携带人群，对于艾滋病传播有了一定的控制。有研究表明，18~30周岁的未婚男性是目前艾滋病检出阳性率最高的人群[5]。本研究也发现，确证阳性的96例标本中，95例为男性，只有1例为女性，可能与男同性恋和吸毒有关。

从表1可以看出，不仅HIV的阳性率在增加，初筛实验有反应性的上报率也明显增加，从2012年的0.336%增长到2016年的0.504%。为此本文分别将两种试剂按S/CO值区间分组进行回顾性分析。由表2可以看出，索林HIV试剂检测结果位于S/CO值0.8~0.9区间和0.9~1.0区间的上报比例分别为11.7%和10.7%，且确证结果全为阴性，阳性上报率为0。在S/CO值1.1~1.2区间才开始出现4例不确定的确证结果，在S/CO值1.2～10.0区间才开始出现1例阳性确证结果，95例阳性确证结果均出现在S/CO值>10.0区间。由表3可以看出，金豪HIV试剂检测结果位于S/CO值0.8~0.9区间和0.9~1.0区间的上报率分别为1.3%和5.9%，且确证结果全为阴性，阳性上报率为0。在S/CO值1.0~1.1区间才开始出现2例不确定的确证结果，95例阳性确证结果均出现在S/CO值>15.0区间。根据这些数据可以发现，S/CO值与阳性确证结果之间确实存在一定的相关性，两种试剂检测结果S/CO值0.8~1.0区间，也就是文中所设置的灰区范围，确证结果无一例阳性。

很多实验室的灰区是按cut off值的80%或70%设置的，也有些实验室是按（1±2 CV）设置的[6]。有报道[7]灰区的设置对于HBV和HCV等的检测，可以提高其检出敏感性，但不适用于HIV检测。

本研究建议，ELISA法的HIV筛查实验可以不设置灰区，或根据试剂说明书要求设置灰区。灰区范围设置过大，并不能提高试剂的敏感性，且HIV初筛结果假阳性率升高，不但会造成血液浪费，也会造成献血者的心理负担，不利于改善目前血荒的状态，与文献[8]的观点一致。建议采供血机构增加敏感性更高的核酸检测，既可以缩短HIV检测的窗口期，又能够有效避免血液浪费。

1 Uzun B，Gunger S，Demirci M. Seroprevalence of transfusion transmissible infections among blood donors in western part of Turkey： A six-year study[J]. Transfus Apher Sci，2013，49（3）：511-515.

2 中国疾病预防控制中心. 中国艾滋病检测技术规范[S].北京：中国疾病预防控制中心，2015：15-18.

3 杨思忠，冯秋霞，侯云，等. 青岛地区无偿献血人群HIV筛查结果回顾性调查[J]. 中国输血杂志，2015，28（4）：428-430.

4 王东，邓雪莲，臧亮，等.大连地区无偿献血者人群中HIV感染者流行病学特征分析[J].中国输血杂志，2013，26（8）：746-747.

5 董丽，曹谊，张辉，等.2002-2013年苏州市无偿献血者HIV感染情况分析[J].中国现代医生，2014，52（35）：106-108.

6 黄启强，张子茵，谢炳龙，等.ELISA法检测HBsAg的灰区设置思路研究[J].现代诊断与治疗，2015，26（12）：2753-2754.

7 魏兰华. ELISA法检测抗-HIV实验中灰区设置的探讨[J].临床输血与检验，2015，16（6）：566-681.

8 岳献荣，孟毓，亲小敏.从无偿献血者HIV确证结果探讨灰区的设置[J].医学检验，2015，21：189-190.

9 蔡云玲，刁丽波，洪汾.抗-HIV检测结果分析及灰区设置探讨[J].中国输血杂志，2015，28（9）：1142-1143.

10 周普辉，李勇，李俊明.54例抗-HIV抗体初筛阳性结果的回顾性分析[J].实验与检验医学，2011，29（1）：43-44.

Retrospective Analysis of HIV Screening Results Among Blood Donors and the Establishment of Grey Area

GUO Wei，ZHANG Ting.
Department of Blood Transfusion，Chinese PLA General Hospital，100853

Objective To discuss the necessity of grey area in HIV screening experiment of ELISA. Methods The blood sample which was reactive in the preliminary screening from 2012 to 2016 were sent to the HIV confirmation laboratory. The results of preliminary screening were analyzed retrospectively according to S/CO value. Result From 2012 to 2016，165189 cases blood donors were detected. 630 cases were reported to HIV confirmation laboratory by double reagent reactive or single reagent was double reactivity. Positive results were confirmed in 96 cases.514 cases were reactive in the reagent of Sorin. 115 cases of S/CO value in the 0.8-1.0 interval were negative. 239 cases were reactive in the reagent of Jinhao. 17 cases of S/CO value in the 0.8-1.0 interval were negative. Conclusion To set the grey area in the HIV screening test by ELISA is unnecessary.

HIV Retrospective analysis Grey area

R193.2 R373

A

1671-2587（2017）03-0281-03

2017-01-05）

（本文编辑：王虹）

10.3969/j.issn.1671-2587.2017.03.020

*本课题受解放军总医院扶持基金项目（No.2015FC-TSYS-1037） 资助

100853 北京解放军总医院输血科

郭巍（1987–），女，河北保定人，检验师，学士，（E-mail）626673531@qq.com。

张婷，女，硕士，主要从事临床输血工作，（E-mail）zhangting810626@163.com。