鼻内镜下吸切割器切除术与腺样体刮除术治疗小儿腺样体肥大的临床效果比较

李亚波+顾兴华+朱敬

【摘要】 目的 比较分析鼻内镜下吸切割器切除术与腺样体刮除术治疗小儿腺样体肥大的临床效果。方法 66例小儿腺样体肥大患儿， 采用数字随机法分成观察组和对照组， 各33例。观察组采取鼻内镜下吸切割器切除术治療， 对照组采取腺样体刮除术治疗， 比较两组临床效果。结果 观察组痊愈28例（84.85%）， 显效4例（12.12%）， 无效1例（3.03%）， 总有效率96.97%， 对照组痊愈16例（48.48%）， 显效11例（33.33%）， 无效6例（18.18%）， 总有效率81.82%， 观察组患儿总有效率高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后出血1例（3.03%）， 腺样体残留0例， 并发症发生率3.03%， 对照组术后出血7例（21.21%）， 腺样体残留5例（15.15%）， 并发症发生率36.36%， 观察组患儿并发症发生率低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 鼻内镜下吸切割器切除术治疗小儿腺样体肥大疗效和术后并发症均优于传统腺样体刮除术， 是优秀的治疗方式之一。

【关键词】 鼻内镜下吸切割器切除术；腺样体刮除术；小儿腺样体肥大；临床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.36.024

【Abstract】 Objective To compare and analyze the clinical effect of endoscopic suction cutter resection and adenoidectomy in the treatment of pediatric adenoidal hypertrophy. Methods A total of 66 pediatric adenoidal hypertrophy children were divided by random number method into observation group and control group， with 33 cases in each group. The observation group had endoscopic suction cutter resection for treatment， and the control group had adenoidectomy for treatment. Clinical effect was compared in two groups. Results The observation group had 28 cured cases （84.85%）， 4 effective cases （12.12%） and 1 ineffective case （3.03%）， with total effective rate as 96.97%. The control group had 16 cured cases （48.48%）， 11 effective cases （33.33%） and 6 ineffective cases （18.18%）， with total effective rate as 81.82%. The observation group had higher total effective rate than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had 1 postoperative bleeding case （3.03%）， 0 adenoidectomy residual case， with incidence of complications as 3.03%， while the control group had 7 postoperative cases （21.21%）， 5 adenoidectomy residual cases （15.15%）， with incidence of complications as 36.36%. The observation group had lower incidence of complications than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Endoscopic suction cutter resection shows better curative effect and postoperative incidence of complications， in the treatment of pediatric adenoidal hypertrophy than adenoidectomy. So it is one of the best treatment methods.

【Key words】 Endoscopic suction cutter resection； Adenoidectomy； Pediatric adenoidal hypertrophy； Clinical effect

腺样体肥大在儿童中十分常见， 病因是由于长期反复的炎性反应导致的病理性增生， 患儿一般临床症状严重， 在保守治疗无效时， 需要进行手术切除病灶[1]。目前治疗小儿腺样体肥大的手术方法较多， 鼻内镜下吸切割器切除术和腺样体刮除术均是常用的手术方法， 对两者的效果进行比较有利于临床医师做出适宜的选择， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2014年1月～2016年6月收治的66例小儿腺样体肥大患儿作为研究对象， 采用数字随机法分成观察组和对照组， 各33例。观察组中男20例， 女13例， 年龄3～9岁， 平均年龄（5.8±1.3）岁， 平均病程（3.2±0.8）年；对照组中男21例， 女12例， 年龄4～9岁， 平均年龄（6.1±1.9）岁， 平均病程（3.0±0.9）年。两组患儿一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 观察组 采取鼻内镜下吸切割器切除术治疗， 患儿选择平卧位， 全身麻醉， 给予双鼻腔黏膜进行收缩治疗， 采取0.9%肾上腺素盐水纱条对鼻腔黏膜的表面进行贴敷， 将小号的尿管插入双侧鼻腔， 自口腔引出， 拉起软腭， 70°鼻内镜经口腔观察鼻咽部， 采取切割器将肥大的腺样体切除。若患儿合并分泌性中耳炎， 需先行鼓膜穿刺术， 再进行手术；若患儿合并扁桃体肥大， 需先行扁桃体剥离术， 再进行手术[2， 3]。

1. 2. 2 对照组 采取腺样体刮除术治疗， 给予患儿气管插管麻醉或全身麻醉， 采取传统腺样体刮匙， 对患儿肥大腺样体进行刮除。

1. 3 观察指标及疗效评定标准 比较两组治疗效果， 评定标准[4]：痊愈：患儿临床症状完全消失， 经检查证明， 已治愈；显效：患儿临床症状有明显改善， 但听力水平未完全恢复， 仍有临床症状存在；无效：与上述不符；总有效率=（痊愈+显效）/总例数×100%。观察两组患儿并发症发生情况， 包括术后出血、腺样体残留。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组临床效果比较 观察组痊愈28例（84.85%）， 显效4例（12.12%）， 无效1例（3.03%）， 总有效率96.97%， 对照组痊愈16例（48.48%）， 显效11例（33.33%）， 无效6例（18.18%）， 总有效率81.82%， 观察组患儿总有效率高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组并发症发生情况比较 观察组术后出血1例（3.03%）， 腺样体残留0例， 并发症发生率3.03%， 对照组术后出血7例（21.21%）， 腺样体残留5例（15.15%）， 并发症发生率36.36%， 观察组患儿并发症发生率低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

腺样体是淋巴环的部分， 其受到反复的炎性刺激， 可能导致腺样体肥大， 该病在儿童中较为常见， 会引起包括下呼吸道、眼部、耳鼻症状， 包括听力减退、耳鸣、中耳炎、鼻炎、咽炎等， 严重可能出现神经以及全身症状， 该病会影响患儿发育， 导致注意力问题， 引起家长担心， 因此需要适宜的治疗[5-8]。目前临床治疗该病的方法分为保守治疗和手术治疗， 一般在提高免疫、营养支持等综合免疫治疗无效时， 应考虑手术治疗。

腺样体刮除术是治疗该病的传统治疗方法， 虽然总体较为有效， 但也有不小的手术弊端， 主要存在的问题为腺样体刮除术造成的创伤较大， 并且对医师的手法要求较高， 术后有较高的并发症发生率， 因此需要研究更加安全有效的手術疗法[9， 10]。本研究中采用的鼻内镜下吸切割器切除术是一种较传统手术方法更为优秀的治疗方式[11]。主要优势在于鼻内镜可直接深入鼻咽部， 提供清晰的手术视野， 因此术中切除非常彻底， 也可避免造成周围组织损伤[12]。同时电动切割器非常准确， 减少了手术破坏， 因此可减少手术出血， 本研究结果显示， 观察组痊愈28例（84.85%）， 显效4例（12.12%）， 无效1例（3.03%）， 总有效率96.97%， 对照组痊愈16例（48.48%）， 显效11例（33.33%）， 无效6例（18.18%）， 总有效率81.82%， 观察组患儿总有效率高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 说明了鼻内镜下吸切割器切除术较传统手术方法更加科学， 术中精确切除， 基本无病灶残留， 因此效果更好。同时， 本研究对术后并发症的结果观察中发现， 观察组术后出血1例（3.03%）， 腺样体残留0例， 并发症发生率3.03%， 对照组术后出血7例（21.21%）， 腺样体残留5例（15.15%）， 并发症发生率36.36%， 观察组患儿并发症发生率低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 说明鼻内镜手术造成的创伤更小， 较传统手术更加安全有效。

综上所述， 小儿腺样体肥大是一种症状严重的疾病， 保守治疗无效时， 手术成为了主要的治疗方法。而传统的腺样体刮除术造成的创伤较大， 切除也并不彻底， 因此效果不佳， 术后并发症发生率较高。而鼻内镜下吸切割器切除术是一种安全有效的手术方法， 较传统手术方法更有优势。

参考文献

[1] 龚志云， 王国强. 小儿腺样体肥大鼻内镜下吸切术120例分析. 中国误诊学杂志， 2011， 11（4）：915-916.

[2] Quaranta N， Milella C， Iannuzzi L， et al. A study of the role of different forms of chronic rhinitis in the development of otitis media with effusion in children affected by adenoid hypertrophy. International journal of pediatric otorhinolaryngology， 2013， 77（12）：1980-1983.

[3] 李顺玉， 张红新. 鼻内镜手术治疗小儿腺样体肥大的临床观察. 中国医药指南， 2014（34）：147-148.

[4] 傅寅， 兰金山， 徐静， 等. 小儿腺样体肥大的临床特征及手术治疗效果. 中国医师杂志， 2013， 15（6）：839-841.

[5] 马福泉. 不同术式治疗小儿腺样体肥大疗效的比较. 心理医生， 2015， 21（9）：34-35.

[6] 朱琳玲. 鼻内镜下吸切割器切除术与传统腺样体刮除术治疗小儿腺样体肥大的疗效对比. 中国医疗前沿， 2013（15）：15， 81.

[7] 陈祖鸿. 传统刮除术、间接喉镜下刮除术和鼻内镜下吸切术治疗腺样体肥大的比较. 中国医学工程， 2015（2）：106.

[8] 张文忠， 顾永贵， 吴弋. 鼻内镜下腺样体肥大吸切术与传统腺样体刮除术的比较. 南通大学学报（医学版）， 2013（6）：577-578.

[9] 黄映红， 张建国， 黄敏齐， 等. 鼻内镜下动力系统切割器行腺样体切除术与常规腺样体刮除术的疗效比较研究. 国际医药卫生导报， 2009， 15（4）：21-23.

[10] 温桂金. 小儿腺样体肥大的临床治疗. 医学信息旬刊， 2010， 5（9）：2414.

[11] 李琴， 周再群， 李湘胜， 等. 鼻内镜下吸切割器行小儿腺样体切除疗效观察. 中国耳鼻咽喉颅底外科杂志， 2007， 13（1）：58-59.

[12] 殷显辉. 鼻内镜下吸引切割器切除腺样体肥大85例临床观察. 医学信息， 2013（27）：611.