舒适护理在老年慢性心力衰竭护理中的应用价值

李冰玉

舒适护理在老年慢性心力衰竭护理中的应用价值

李冰玉

目的 探究慢性心衰患者在护理中接受舒适护理干预的价值。方法 选取2016年7—12月老年慢性心衰患者100例，简单随机化法分为两组，其中实验组在护理中接受舒适护理干预，对照组则在护理中接受基础护理干预，对比两组老年慢性心衰患者护理干预结果的差异性。结果 实验组的护理满意度（98.00%）高于对照组的护理满意度（86.00%），P＜0.05；实验组干预后的生活质量优于对照组（P＜0.05）；实验组不良症状缓解时间和住院时间均短于对照组（P＜0.05）。结论在老年慢性心衰患者中实施舒适护理干预，具有较高的价值。

舒适护理；老年患者；慢性心衰

慢性心力衰竭（心衰）是指患者的心脏排血量降低，导致机体新陈代谢不足的一种疾病。老年人群慢性心衰的发生率较高，且呈逐渐升高的趋势。多数老年慢性心衰患者会因为年龄的问题，在患病后，增加卧床休息的时间，从而减缓血液流动速度，增加血液黏稠度，导致患者出现多种并发症的情况，从而对患者的疾病治疗以及生活质量造成影响[1-2]。因此，采取有效的干预措施来降低老年慢性心衰患者的并发症发生率、提高生活质量意义重大。现主要对慢性心衰患者在护理中接受舒适护理干预的价值作分析，内容如下。

1 资料与方法

1.1 基本资料

选取2016年7—12月老年慢性心衰患者100例，简单随机化法分为两组，其中实验组在护理中接受舒适护理干预，对照组则在护理中接受基础护理干预，每组患者50例。实验组中，男27例，女23例，年龄60～81岁，平均年龄（65.56±3.25）岁；病程在3～12年，平均病程（7.56±1.25）年。对照组中，男25例，女25例，年龄61～80岁，平均年龄（65.58±3.36）岁；病程2～11年，平均病程（7.02±1.20）年。两组老年慢性心衰患者以及其家属均知情同意本次研究，且本研究已通过伦理委员会的批准。两组老年慢性心衰患者的基本资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组老年慢性心衰患者接受基础护理干预，即护理人员按照医嘱给予患者病情指导、药物治疗、症状观察等护理干预。

实验组老年慢性心衰患者则接受舒适护理干预，其具体的内容为：

1.2.1 舒适心理护理 常规情况，老年慢性心衰患者会因为长时间的治疗而逐渐丧失对治疗的信心，表现出焦虑、紧张、烦躁等不良的情绪，不良情绪会加重患者的病情，对其生活质量造成影响。因此，护理人员积极对患者的需求进行了解，与患者沟通，鼓励患者，耐心解决患者存在的问题，尽量帮助患者将不良的情绪消除，增加老年患者的信心以及满足感，积极面对治疗和生活。

1.2.2 舒适体位护理 多数老年慢性心衰患者会出现水肿，气喘等症状，护理人员根据患者的症状，协助患者取半坐半躺的体位，并分析其具体的疾病情况，合理对床头的高度进行调节，从而确保老年心衰患者可以处于舒适的体位进行休息。

1.2.3 病情舒适护理 护理人员根据老年慢性心衰患者的具体疾病情况，尽量为患者提供舒适的治疗以及休息环境，保证患者的病房清洁和干净，定时对其病房进行清洁，并适当开窗通风，将室温控制在22℃～25℃，增加患者的舒适性。

1.2.4 健康宣教 护理人员加强老年慢性心衰患者以及其家属的健康教育工作，讲解疾病的发病原因、机制、相关注意事项，解释治疗药物的作用和具体的治疗方案，使老年患者以及其家属可以全面对慢性心衰进行了解，增加认知程度，从而可以更好配合相关的治疗以及护理操作，促进症状的缓解。

1.3 观察指标

对两组老年慢性心衰患者的护理满意度、生活质量、不良症状缓解时间和住院时间进行观察分析。采用问卷调查的方式来对老年慢性心衰患者的护理满意程度进行了解[3]，总分100分，其中十分满意分数为85～100分，一般满意分数为70～84分，70分以下即为不满意。采用SF-36生活质量量表对患者的生活质量进行评价，主要包括心理功能、躯体功能、物质生活以及社会功能。

1.4 统计学方法

研究数据录入SPSS 22.0软件进行统计学处理，所有数据均符合正态分布，生活质量、不良症状缓解时间和住院时间等计量资料，并采用 t检验，护理满意度等计数资料用χ2检验。P＜0.05时，表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护理满意度

实验组老年慢性心衰患者的护理满意度（98.00%）高于对照组的护理满意度（86.00%），P＜0.05。如表1。

2.2 生活质量

实验组老年慢性心衰患者干预后的生活质量优于对照组（P＜0.05）。如表2。

2.3 不良症状缓解时间和住院时间

实验组老年慢性心衰患者的不良症状缓解时间和住院时间均短于对照组（P＜0.05）。如表3。

3 讨论

慢性心衰的发病率呈逐渐升高的趋势，其具有较高的死亡率[4]。有研究表明[5-6]，老年患者的年龄较大，其存在机体代谢缓慢、身体机能下降的情况，且其器官生理机能也在不断的退化，从而增加了慢性心衰的发生率。老年慢性心衰患者在接受治疗的过程中，疾病恢复较慢，患者在接受治疗后，短时间内难以改善生理功能，患者需要较长时间的进行治疗，这样会增加患者以及其家属的经济负担和心理负担，使得老年慢性心衰患者较易出现焦虑、抑郁等不良的情绪，增加疾病治疗的难度。因此，实施有效的干预措施来改善老年慢性心衰患者不良情绪，使其保持积极的态度配合治疗和护理意义重大[7]。

舒适护理在老年慢性心衰患者中应用，可以有效改善患者的生活质量，缩短其康复的时间，同时可提高其对护理的满意程度，应用价值较高。舒适心理护理可以有效对老年慢性心衰患者存在的不良心理进行缓解，使其保持积极的态度接受治疗；舒适体位护理可以使得患者处于舒适的状态下休息；病情舒适护理可以为患者提供舒适的休息以及治疗环境；健康教育则可以增加其对慢性心衰的了解程度，使患者可以更好对治疗以及护理干预进行配合[8]。

研究结果显示，接受舒适护理干预的实验组老年慢性心衰患者，其护理满意度高于基础护理的对照组护理满意度，差异具有统计学意义（P＜0.05）；实验组干预后的生活质量优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；实验组不良症状缓解时间和住院时间均短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组老年慢性心衰患者护理满意度对比（n，%）

表2 两组老年慢性心衰患者生活质量对比（）

表2 两组老年慢性心衰患者生活质量对比（）

注：与对照组相比，*P＜0.05

组别例数（n）心理功能（分）躯体功能（分）物质生活（分）社会功能（分）实验组5091.20±2.12*92.20±5.12*88.96±5.21*91.23±0.30*对照组5070.56±5.6969.56±0.2375.69±5.0271.43±1.25

表3 两组老年慢性心衰患者不良症状缓解时间和住院时间对比 （）

表3 两组老年慢性心衰患者不良症状缓解时间和住院时间对比 （）

注：与对照组相比，*P＜0.05

组别例数（n）气喘缓解时间（d）水肿消退时间（d）心率恢复时间（d）住院时间（d）实验组503.32±1.20*4.15±1.33*9.80±4.01*12.01±4.33*对照组505.62±1.336.67±1.6014.53±3.2618.69±3.56

综上所述，舒适护理干预在老年慢性心衰患者中应用，可促进患者生活质量以及护理满意度的提高，缩短疾病康复时间，从而对预后进行改善。

[1] 杜淑娟，孙梅. 舒适护理干预在老年慢性心力衰竭护理中的效果观察[J]. 中国医药指南，2016，14（22）: 256-257.

[2] 刘俊娇. 护理干预对慢性心力衰竭心理状态及预后的影响[J]. 实用中医内科杂志，2011，25（1）: 90-91.

[3] 柏丽丽. 慢性心力衰竭患者室性心律失常舒适护理干预[J]. 世界临床医学，2015，9（3）: 52-53.

[4] 左玉兰，贺晓颖. 老年心力衰竭病人的预见性护理[J]. 全科护理，2009，7（23）: 2109-2110.

[5] 朱芸. 舒适护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的护理效果[J].中国现代药物应用，2013，7（15）: 210-211.

[6] 李莉，钟建英，廖玉英，等. 综合护理干预对老年慢性心力衰竭患者的影响[J]. 中国康复理论与实践，2010，16（11）: 1086-1087.

[7] 席丽霞. 舒适护理干预对慢性心力衰竭患者自我管理能力及生活质量的影响[J]. 内科，2016，11（2）: 313-315.

[8] 谢瑞雪. 舒适护理在老年慢性心力衰竭患者中的应用[J]. 国际护理学杂志，2013，32（10）: 2326-2327.

The Value of Comfort Nursing in Elderly Patients With Chronic Heart Failure

LI Bingyu Geriatrics Department, Fujian Medical University Affiliated Quanzhou First Hospital, Quanzhou Fujian 362000, China

Objective To explore the value of comfort care in patients with chronic heart failure. Methods 100 elderly patients with chronic heart failure were enrolled in this study. The patients were divided into two groups according to the simple randomization method. In the experimental group, the patients were treated with comfort and nursing. The control group

the nursing group basic nursing intervention, compared the differences in nursing outcomes between the two groups of elderly patients with chronic heart failure. Results The nursing satisfaction (98.00%) in the experimental group was signif i cantly higher than that in the control group (86.00%), P < 0.05; the quality of life in the experimental group was signif i cantly better than that in the control group (P < 0.05). Adverse symptoms were signif i cantly shorter than the control group (P < 0.05). Conclusion It is of great value to implement comfortable nursing intervention in elderly patients with chronic heart failure.

comfort care; elderly patients; chronic heart failure

R473

A

1674-9316（2017）10-0182-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.10.107

福建医科大学附属泉州第一医院老年内科，福建 泉州362000