奥美拉唑、泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效观察

高正强

摘要：目的 分析消化性溃疡出血应用奥美拉唑、泮托拉唑治疗的效果。方法 随机选择2015年1月～2016年1月在本院接受治疗的消化性溃疡出血患者56例参与研究，随机平均分成两组，A组利用奥美拉唑进行治疗，B组利用泮托拉唑进行治疗，比较两组效果以及不良反应发生情况。结果 B组疗效为96.43%，A组为92.86%（P>0.05）；B组出血量低于A组，呕血、黑便停止时间短于A组（P<0.05）；B组不良反应发生率为7.14%，A组为21.43%（P<0.05）。结论 奥美拉唑、泮托拉唑对于消化性溃疡出血的治疗效果相当，但是泮托拉唑较奥美拉唑能够更有效降低出血量，减少不良反应，更有推广价值。

关键词：消化性溃疡出血；奥美拉唑；泮托拉唑；不良反应

消化性溃疡出血是消化内科疾病的一种，临床的发生率较高，出血是溃疡出现后的并发症，如果患者病情比较严重，出血过量，患者可能出现休克，如果没能得到及时的治疗，可能导致多个器官功能衰竭，出现死亡[1]。质子泵抑制剂是临床治疗该类病症的常用药物，本研究主要分析奥美拉唑、泮托拉唑两种质子泵抑制剂对于消化性溃疡出血的治疗效果，现对研究结果进行整理，报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 56例消化性溃疡出血患者来源于我院2015年1月～2016年1月接受治疗的患者中，随机按照平均分配原则分为A、B组。其中A组28例，男15例，女13例，平均年龄（40.2±4.2）岁，复合型溃疡5例，十二指肠球部溃疡10例，胃溃疡13例；B组28例，男16例，女12例，平均年龄（40.5±4.1）岁，复合型溃疡3例，十二指肠球部溃疡11例，胃溃疡14例。两组各项基本资料比较，无显著性差异（P>0.05）。

1.2治疗方法 所有患者入院后均实施常规治疗，包括禁食、维持水电解质平衡、输液、输血、保证营养补充。A组在常规治疗基础上利用奥美拉唑进行治疗，在100 ml生理盐水中融入40 mg奥美拉唑实施静脉滴注，2次/d，中间间隔12 h；B组在常规治疗基础上利用半托拉唑进行治疗，在100 ml生理盐水中融入80 mg奥美拉唑实施静脉滴注，2次/d，中间间隔12 h。两组均连续治疗1 w。

1.3效果评价 出血停止判断标准：患者肠鸣音没有亢进，没有黑便、呕血，没有低血压表现，大便潜血试验结果为阴性，血红蛋白没有出现降低，胃镜检查没有出血。治愈：患者治疗3 d内达到出血停止标准；有效：治疗5 d内达到出血停止标准；无效：治疗1 w内仍然没有达到出血停止标准。总有效率=治愈率+有效率。

1.4观察指标 观察两组患者出血停止时间、呕血停止时间、黑便停止时间、出血量；另外比较两组不良反应发生情况。

1.5统计学方法 本文选用软件版本SPSS19.0，以（n/%），χ2代表文中相关计数资料，以t，（x±s）检验文中相关计量资料，对照两组相关信息，若结果表现出显著性的特征，则表明（P<0.05）。

2 结果

2.1疗效 B组治愈患者有16例，A组有14例；B组有效患者有11例，A组有12例；B组无效患者有1例，A组有2例。B组总有效率为96.43%，A组为92.86%，差异不明显（P>0.05）。

2.2临床症状 B组出血、呕血、黑便停止时间均短于A组，出血量低于A组，差异明显（P<0.05），见表1。

2.3不良反应 A组头晕头痛2例，呕吐恶心3例，过敏性皮疹1例，不良反应发生率为21.43%；B组呕吐恶心1例，头晕头痛1例，不良反应发生率为7.14%。两组结果差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

消化性溃疡具体指的是在十二指肠以及胃部发生的慢性溃疡，影响因素包括幽门螺杆菌感染、胃蛋白酶以及胃酸的消化作用等。消化性溃疡出血是因为溃疡基底部显露出血管，容易由于胃酸的影响发生消化及溶解，降低了出血部位血痂以及凝血块脱落的难度，同时低pH值下血小板发生异常聚集，损害了凝血酶原功能而造成出血。研究显示，胃蛋白酶活性、血小板聚集以及凝血机制都表现为pH依赖性特点。所以在最短时间内促使胃内pH提升，保证血痂稳定，避免胃酸对溃疡面形成刺激，加快修复受损的黏膜，这些都是消化性溃疡出血治疗中的重要方面。

胃酸分泌在消化性溃疡出血发病中起到明显作用，由于胃酸过度分泌，使得胃、十二指肠黏膜的修复以及防御能力无法抵抗，因此会损害消化道黏膜，导致溃疡，同时会侵蚀溃疡基底血管，导致血管破裂，从而并发出血[2]。泮托拉唑以及奥美拉唑都是质子泵抑制剂，能够对胃酸分泌形成有效抑制，提升胃液pH值，加快血小板聚集，实现止血[3]。但是由于两种药物在苯环上存在不同的烷氧基取代基，所以即便存在相类似的作用机制，其生物利用度却有明显差异，研究表明，奥美拉唑生物利用度仅为45%，泮托拉唑则达到75%[4-5]。所以，泮托拉唑较奥美拉唑能够更有效止血，本研究结果符合上述研究結果。具体来说，奥美拉唑是质子泵抑制剂中的第一类药物，在消化道溃疡出血的临床治疗中应用时间较长，能够缩短患者出血时间，降低出血率以及转外科手术率。相对而言，半托拉唑是质子泵抑制剂中的第三代，能够更稳定、更高选择性的结合质子泵，这种酸稳定性能够促使倡导外给药制剂的稳定性得到改善。与奥美拉唑相较，半托拉唑不会明显抑制细胞色素P450，不会明显影响其他药物在机体内的代谢情况。即便是年龄较大的患者或者伴有肝肾功能不全的患者，半托拉唑使用都不需要对剂量进行调整，安全性更高。而且其可以对H+反渗向胃黏膜形成控制，对胃蛋白酶活性形成抑制，促进出血位置血小板的凝集，提升已凝固血块的稳定性，最终达到满意的止血效果。

本研究结果显示，B组使用泮托拉唑的疗效为96.43%，A组使用奥美拉唑为92.86%（P>0.05）；B组出血量低于A组，呕血、黑便停止时间短于A组；B组不良反应发生率为7.14%，低于A组21.43%，差异明显（P<0.05）。

综上所述，奥美拉唑和泮托拉唑对于消化性溃疡出血的效果差异不大，但是泮托拉唑症状缓解时间更短，不良反应更少，更有推广价值。

参考文献：

[1]王玉涛.泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较[J].中国药师，2012，15（5）：693-694.

[2]夏文江，陈桂英，石维维，等.奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血患者疗效对比[J].中国药师，2014，17（12）：2100-2101.

[3]徐朝晖.泮托拉唑与奥美拉唑治疗非甾体抗炎药相关性溃疡出血的疗效分析[J].四川医学，2013，34（11）：1715-1717.

[4]倪扬.国产泮托拉唑和奥美拉唑治疗消化性溃疡出血疗效比较和药物经济学评价[J].中国药业，2012，21（15）：66-67.

[5]李志，刘大钺，余金泉，等.消化性溃疡出血治疗中质子泵抑制剂不同给药剂量疗效比较[J].实用医学杂志，2016，32（11）：1858-1859.

编辑/王海静