城市道路养护绩效评估案例研究★

周 婕 沈黎明 周烜烜

(1.杭州同帆物业管理有限公司，浙江 杭州 310003； 2.杭州菡翊市政工程有限公司，浙江 杭州 310003)



城市道路养护绩效评估案例研究★

周 婕1沈黎明2周烜烜1

(1.杭州同帆物业管理有限公司，浙江 杭州 310003； 2.杭州菡翊市政工程有限公司，浙江 杭州 310003)

以某省会城市的某城区为例，对其道路养护绩效评估问题进行案例性的研究，提出推行城市道路养护绩效考核是进一步提高城市道路管理能力、养护水平和养护工效的必经之路，对市政设施管理和养护绩效评估具有一定的参考意义。

城市道路，养护模式，绩效，评价体系

“绩效”最早来源于经济方面的定义，主要以可计算的利润来表述。随着社会经济和企业管理发展的需求，绩效的含义逐渐拓展为“组织对资源的有效、高效及安全的运用，与运营和功能的有效性相关”。城市管理中的“市政设施管、养”绩效定义应该是指基于特定的目的，运用科学的标准、方式和程序，对使用财政资金投资的设施养护的合理性、合规性及产生的效率性和社会效果性的一个系统过程的评价。

本次研究，以某城区城市道路养护情况为例，对2011年印发的《市城市道路考核细则(试行)》和2013年印发的《市区城市道路设施完好度检查考核试行办法实施细则(2013年)》，两个新、老版本的考核办法进行了对比分析，同时根据城区设施多样性、管养模式变化、市场运作情况及典型性等因素综合分析，谨慎选择了某城区开展相关调查、对比、评价，对某城区2012年度和2013年(1月～6月)对市属区管设施管、养成效数据进行了采集对比、分析。

1 《某市城市道路考核细则》2011版、2013版对比

1.1 技术标准和依据对比

根据2011版和2013版考核办法技术标准和依据进行对比。从增加量来看，使整个评价体系技术标准和依据更加科学；从调整的内容来看，2013版考核办法的技术标准和依据保留了2011版中的3项内容,(《市政设施管理条例》CJJ 68—2007、城镇排水灌渠与泵站维护技术规程、CJJ 36—2006城镇道路养护技术规范),调整新增8项内容(《城市排水许可管理办法》(建设部令第152号)《中华人民共和国行政许可法》《临时占用挖掘城市道路管理办法》《城市道路挖掘及修复技术规程》《人民政府关于杭州市区城市道路设施完好度检查考核试行办法的批复》《数字化城市管理部件和事件立案结案规范》等)。从上述调整内容来看，2013版评价体系突出了有法可依、依法行政、政府监管的管理理念，相对2011版更加注重城市设施完好度不利因素的源头控制，引入了更多细节技术性规程和管理性规程。

1.2 考核分数的权重

2011版中权重为：道路0.65、排水0.25、桥梁0.1；2013版中权重为：日常考核为0.8，综合考核成绩为0.2；经加权日常考核中：城市道路0.384、随路排水0.128、随路桥梁0.128、许可管理0.08、工程管理0.08；经加权综合考核中：制度建设0.03、设施管理0.03、资料管理0.03、市场管理0.03、行业管理0.02、目标任务0.06。在全市养护市场化不断推进的大环境下，从两版考核办法的权重设置来看，2013版相对2011版更突出了综合评价类指标，突出了对区及管理部门的各类顶层设计制度、执行落实情况、设施的移交接收、设施的日常规范化管理、市场化运作过程中中标养护企业的养护人员“五定”落实情况、对设施管理范围、对目标任务的完成情况均加以规范和明确。通过对考核权重的分析来看，2013版考核办法加强了设施市场化养护中标企业的养护质量控制，同时着重突出了区级管理部门的监管工作，规范了行业监管。2013版的考核办法体现出该市城市道路管养工作已从原有的作业管理模式向政府监管、市场化养护模式转型，已经成为该市城市道路管理里程碑式评价体系。

2 范例城区基本情况

2.1 区域范围、城区定位

某城区地处市中心城区位，东自庆春立交桥西侧沿贴沙河经清泰立交桥；清江路至钱江三桥，与江干区接壤；南自钱江三桥至钱塘江大桥东侧，与滨江区隔江相望；西自钱塘江大桥东侧经虎跑路北侧至铁路涵洞桥，折北沿玉皇山脚至万松岭路，向西至西湖东岸直达六公园，与西湖区相邻；北自六公园经庆春路至贴沙河，与下城区交接。全区面积为18.1 km2，现有四大特色街区(湖滨旅游商贸特色街区、清河坊历史文化街区、南山路艺术休闲特色街区、解放路现代商贸特色街区等)；国家级文物保护单位6处(胡庆余堂、闸口白塔、凤凰寺、梵天寺经幢、宝成寺麻曷葛喇造像、南宋皇城遗址)。

2.2 设施情况

1)2012年设施情况。2012年，该区共有市属区管城市道路54条，全长75 246 m，总面积2 451 476 m2。道路面积2 204 463 m2，其中车行道1 693 932 m2，人行道510 530 m2，侧石长度309 742 m，平石长度230 920 m，快车道1 464 198 m2，慢车道240 146 m2，沥青路面1 659 421 m2，混凝土路面18 590 m2；市属区管城市道路雨水管网77 163.18 m，干管总长50 457.48 m，支管总长26 705.7 m，雨水检查井2 756只，雨水收水井4 777只，雨水管渠2 311.68 m；市属区管城市桥梁、地道54座其中人行地下通道4座(某城区为全市唯一管养地下通道城区)，桥梁总长度2 071.41 m，面积33 114.36 m2，人行道面积10 003.949 m2。

2)2013年设施情况。2013年，该区在2012年设施量基础上由于延安路整体改造结束移交回属地管理部门，新增城市道路长度1 937 m，平石长度9 443 m(高湖石)，侧石长度7 614 m(高湖石)，总面积72 814 m2，道路面积72 814 m2，车行道面积51 768 m2，人行道面积21 046 m2，快车道40 967 m2，慢车道10 801 m2，沥青面积51 768 m2，盲道(长度1 922 m，宽度0.5 m)总面积961 m2。

2.3 养护模式情况

1)老定额养护模式。2012年，该区由A公司和B公司承担养护工作。A公司虽已参与市场化竞争，但由于养护市场化运行条件尚未全面具备，因此该公司仍然按照原有的模式开展养护工作。B公司属该区市政管理单位其具有市政行业典型性特征，虽然一直以来在市政管养工作上处于行业领先，但由于管养一体仍然存在较多问题，呈现诸如：由管养不分家带来的监管乏力；事业单位在编人员管理短板现象；员工激励缺少必要的手段；中高层管理人员的双重身份所引出的后续问题；单位整体资质尚处于最低进入门槛，如失去顶层设计的政策性保护将很难参与市场竞争。

2)新定额养护模式。随着该市市场化养护工作推进情况：2013年开始该市已全面推行市场化养护，该区根据市城管委统一部署对54条下放的市属区管道路按新定额进行了市场化养护招标工作，新一轮中标单位为杭州路桥养护有限公司、杭州路通市政园林工程有限公司，根据养护合同相关规定开展设施养护工作，合同期为3年(3+1模式)。

3)新定额之下各养护企业情况。A公司隶属于某国有企业，1993年开始全市场化运作，独立经济核算。新定额的推行，该公司充分参与市场竞争，严格按照养护合同增加养护所属的各类车辆、设备(沥青保温车3辆，压路机3台，铣刨机3台)；同时按照规定对设备、班组进行区域锁定，实现了每个标段有独立班组、独立设备，养护的效率得到有效保障。

C公司由B公司优质资产注入全资组建，属国有独资企业，实行独立经济核算。现有设备：沥青保温车3辆，压路机3台，大型沥青运输车1辆，铣刨机2台，下水道冲洗车1辆，吸泥车1辆，山猫多功能车1辆，沥青摊铺车1辆，其他运输车辆8辆。巡查车辆情况：3辆，巡查用电动车5辆。通过上述情况可见，在新定额下养护企业在设备、人员上明显增加了投入，大力推进养护机械化，呈现班组固定化，管理技术化。

3 养护考核情况

数据一：根据2012年度城区城市管理目标某城区道路完好度考核某城区得分为95.82全市第一名，根据《关于公布2013年6月份城市管理主要指标日常检查结果的通知》某城区(1月～6月)得分为94.18全市第一名。

表1 2013年城管热线市政设施(管理类)投诉情况统计表

数据二：根据投诉中心所提供数据，2013年1月～11月城管热线共受理城市管理类市民来电8 955件，同比2012年8 456件增加499件，增幅为5.90%。其中涉及道路设施完好度主项类1 159件，占总量12.94%，同比2012年1 298件下降10.71%；投诉主要集中在井盖、车行道问题等问题、排水类项目(如表1所示)。

车行道和人行道是市政设施里最为重要的设施之一，养护的好坏将直接影响到市民对城市的满意度，从上述数据来看，涉及市政类投诉整体呈下降趋势，特别在车行道、人行道等问题上呈现出明显下降趋势。分析其原因：由于新定额的推行，各养护单位按照新定额和新的养护合同要求在人员、机械设备、管理机制上均进行了调整和补充，使得问题能在第一时间发现、第一时间得到整改，投诉量得到了有效的控制，呈明显下降趋势，老百姓对城市管理的满意度进一步提高。

4 结语

1)考核办法更加科学，呈现市政管养绩效管理科学评价初步模型，符合绩效管理要求且成效明显。

2)现行养护定额基本满足目前市民对城市道路通行需求，但在品质需求上仍然存在较大的距离，特别是在精品设施的定额上建议制定单独定额，存在不合理现象，不利于设施养护工作的开展。

3)现行养护定额中只保证了部分城市市政设施的日常养护费用，未提供其他设施养护费用，缺少了排水系统、随路桥梁主体结构养护检测费和跨河桥梁管养经费，存在管养经费盲区。无法真正满足市民对城市市政设施初步需求(特别是桥梁安全、城市安全渡汛)在经费上仍需进一步保障。

4)在养护定额上需要考虑市场化人工成本和主材上游价格波动因素，对养护企业的利润保障需进一步保障。

[1] 刘迎心,李清立.建筑工程质量的一种评价方法[J].北方交通大学学报,1998(1)：138-140.

[2] 邵祖峰.城市公共交通服务质量评价神经网络模型[J].城市管理与科技,2005(4)：171-173.

[3] 方 蕾,邹 哲,庞志显.城市轨道交通服务质量模糊综合评判[J].城市,2004(1)：91-92.

[4] 张笑冬,王 杰,李国峰,等.高速公路发展综述[J].东北林业大学学报,2001(4)：66-68.

[5] 饶扬德.企业经营绩效的熵权系数评价方法及其应用[J].工业技术经济,2004(4)：196-197.

[6] 傅小华,黎志成,徐国光,等.公路养护现代化评价指标体系研究[J].公路,2004(5)：202-204.

[7] 张丰焰,周 伟,王元庆.等.高速公路改扩建工程交通组织设计探讨[J].公路,2006(1)：231-232.

Research on performance evaluation case of urban road maintenance★

Zhou Jie1Shen Liming2Zhou Xuanxuan1

(1.Hangzhou Tongfan Property Management Limited Company, Hangzhou 310003, China;2.Hangzhou Hanyi Municipal Engineering Limited Company, Hangzhou 310003, China)

Taking a city in a capital city as an example, this paper made case research on its road maintenance performance evaluation problems, proposed the implementation of city road maintenance performance assessment was the only way to further improve the city road management, maintenance efficiency, maintenance level, had some reference suggestions to municipal facilities management and maintenance performance assessment.

urban road, maintenance model, performance, evaluation system

1009-6825(2017)12-0112-02

2017-02-14★：浙江省建设科技科研项目(2012049)

周 婕(1982- )，女，经济师； 沈黎明(1985- )，男，助理工程师； 周烜烜(1985- )，男，助理工程师

U418

A