神经内镜与显微手术两种术式治疗高血压基底节区脑出血的疗效对比分析

何亚文　梁亚明　卢伟坤　陈文焰

【摘要】 目的 分析高血压基底节区脑出血行神经内镜和显微手术治疗的效果。方法 130例高血压基底节区脑出血患者， 按照治疗方法的不同分成对照组及观察组， 各65例。对照组行显微手术治疗， 观察组行神经内镜治疗。对比两组临床效果。结果 观察组术中出血量（48.18±10.15）ml少于对照组（152.89±34.70）ml， 血肿清除率（89.77±10.58）%高于对照组（74.19±8.12）%， 手术用时（1.90±0.50）h短于对照组（3.70±1.25）h， 差异均具有统计学意义 （t=23.3501、9.4183、10.7793， P<0.05）。观察组并发症发生率为4.62%， 低于对照组的20.00%， 差异具有统计学意义 （χ2=7.1272， P<0.05）。结论 高血压基底节区脑出血者行神经内镜治疗效果满意， 能够优化手术指标， 且减少并发症的发生， 可被临床推广。

【关键词】 高血压基底节区脑出血；显微手术；神经内镜；并发症

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.12.024

【Abstract】 Objective To analyze the effect of hypertensive basal ganglia hemorrhage treated with neuroendoscopy and microsurgery. Methods A total of 130 hypertensive basal ganglia hemorrhage patients were divided by different treatment methods into control group and observation group， with 65 cases in each group. The control group received microsurgery for treatment， and the observation group received neuroendoscopy for treatment. Clinical effect was compared in two groups. Results The observation group had less intraoperative bleeding volume as （48.18±10.15） ml than （152.89±34.70） ml in the control group， higher hematoma clearance rate as （89.77±10.58）% than （74.19±8.12）% in the control group， and shorter operation time as （1.90±0.50） h than （3.70±1.25） h in the control group. Their difference had statistical significance （t=23.3501， 9.4183， 10.7793， P<0.05）. The observation group had lower incidence of complications as 4.62% than 20.00% in the control group， and the difference had statistical significance （χ2=7.1272， P<0.05）. Conclusion Neuroendoscopy shows satisfied treatment effect for hypertensive basal ganglia hemorrhage patients， and it can optimize operation indicators， and reduce complications. So it can be clinically promoted.

【Key words】 Hypertensive basal ganglia hemorrhage； Microsurgery； Neuroendoscopy； Complications

作为临床常见出血型卒中疾病的高血压脑出血， 为高血压一种严重性并发症， 中、老年人为其好发人群， 且约有35%～40%脑出血在基底节区， 临床一般采取手术治疗， 且伴随微创技术发展， 神经内镜和显微手术得到临床普遍应用， 但两者具体疗效临床报道较少[1， 2]。本文对本院2015年11月～

2016年11月确诊的130例高血压基底节区脑出血患者分别应用不同治疗方案效果予以分析， 以提高疗效和降低手术后并发症发生风险， 并为临床疾病治疗提供借鉴， 现将详细内容作如下报告。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2015年11月～2016年11月确诊的130例高血压基底节区脑出血患者资料， 本研究方案均得到醫学伦理委员会的批准， 对象均自愿签署同意书， 手术前均存在不同程度高血压， 通过头颅CT查看确定出血部位在基底节区域， 将由于脑梗死、血管畸形和脑动脉瘤引起的脑出血者排除， 且均和高血压基底节区脑出血临床诊断标准相符合[3]。130例患者按照治疗方法的不同分成对照组及观察组， 各65例。对照组男女比例35∶30， 年龄33～72岁， 平均年龄（50.45±7.19）岁， 从发病到手术治疗时间1～24 h， 平均时间（10.48±4.52）h；观察组男女比例36∶29， 年龄32～72岁， 平均年龄（50.43±7.20）岁， 从发病到手术治疗时间1～24 h， 平均时间（10.47±4.53）h。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治疗方法

1. 2. 1 观察组 选择神经内镜治疗：按照头颅CT检查结果， 以血肿中心离颅骨内板最接近位置和血肿量最多层面为钻孔处， 以骨孔作为中心做切口为3～ 4 cm直切口， 钻2～3 cm直径的颅骨孔， 将硬脑膜以“十”字形状剪开， 借助脑探针穿刺， 穿刺成功之后， 吸取血肿， 并沿着穿刺方向将内镜导引器置血肿腔， 于神经内镜辅助下将血肿清除， 采取电凝止血方式， 置管、缝合。

1. 2. 2 对照组 选择显微手术治疗：经翼点入路， 采取小骨窗开颅术治疗， 将骨窗扩大和将硬脑膜剪开， 对皮层电灼之后， 借助脑穿针穿刺血肿腔， 在显微镜辅助下将侧裂池蛛网膜打开， 排出脑脊液， 且将外侧裂分开， 借助微型吸引器将血肿吸出， 压迫或电凝止血， 置管、缝合， 且两组手术后均行抗炎、补液、脱水等常规治疗。

1. 3 观察指标 观察和对比两组手术综合指标（术中出血量、血肿清除率、手术用时）、并发症情况（包括切口感染、下肢深静脉血栓、医院获得性肺炎）。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组术中出血量、血肿清除率、手术用时对比 观察组术中出血量（48.18±10.15）ml少于对照组（152.89±34.70）ml， 血肿清除率（89.77±10.58）%高于对照组（74.19±8.12）%， 手术用时（1.90±0.50）h短于对照组（3.70±1.25）h， 差异均具有统计学意义 （t=23.3501、9.4183、10.7793， P<0.05）。见表1。

2. 2 两组并发症对比 观察组并发症发生率为4.62%， 低于对照组的20.00%， 差异具有统计学意义 （χ2=7.1272， P<0.05）。见表2。

3 讨论

高血压脑出血属于神经内科常见与多发病， 具起病急、病情变化快和致残、致死率高等特点， 且基底节区脑出血发生率较高， 此区域患者致残和致死率更高， 威胁生命安全， 临床需积极采取有效治疗方法[4-9]。对高血压基底节区脑出血， 临床主要采取手术治疗， 但考虑手术方式众多， 选择一种安全有效治疗方法成为临床研究重难点。

本研究对观察组和对照组分别应用神经内镜和显微术治疗高血压基底节区脑出血130例患者手术综合指标及并发症状况加以对比， 结果显示：观察组术中出血量（48.18±10.15）ml少于对照组（152.89±34.70）ml， 血肿清除率（89.77±10.58）%高于对照组（74.19±8.12）%， 手术用时（1.90±0.50）h短于对照组（3.70±1.25）h， 差异均具有统计学意义 （t=23.3501、9.4183、10.7793， P<0.05）。观察组并发症发生率为4.62%， 低于对照组的20.00%， 差异具有统计学意义 （χ2=7.1272， P<0.05）。说明高血压基底节区脑出血者行神经内镜治疗具有显著效果， 有利于减少术中出血量， 提高血肿清除率， 缩短手术用时， 促进手术指标优化， 且降低并发症率。观察组借助神经内镜技术治疗考虑内镜直径较小， 对机体穿刺道的组织挤压小， 且能对穿刺道是否存在出血观察， 积极止血， 减少出血量， 且能减少皮层切开、脑组织暴露程度和机体正常脑组织与血管牵拉程度， 可避免由于开骨瓣导致的脑移位情况发生， 从而加快手术进程， 缩短手术用时， 并减少手术与麻醉对患者造成的影响， 保障术后安全[4， 5， 10]。此外， 神经内镜技术皮层切口小， 能够减少硬膜外渗血经反流进入血肿腔可能性， 且内镜视角大、光源充足， 能够对死角区域血肿于直视下进行清除， 提高血肿清除率；神经内镜对于术野中活动型出血、微小出血具确切止血效果， 从而使再出血率降低， 有效减少患者术中出血量， 缩短手术用时， 且降低手术后切口感染等并发症发生风险[11-14]。关于高血压基底节区脑出血者行神经内镜治疗后对生活质量提高的影响， 考虑受临床多因素制约， 有待深入研究及验证补充。

综上所述， 临床对高血压基底节区脑出血者行神经内镜治疗的效果较显微术治疗满意， 属于一种安全有效治疗方法， 能够减少出血量， 使血肿清除率提高， 缩短手术用时， 促进手术指标优化， 且降低手术后切口感染、医院获得性肺炎等并发症发生率， 临床应用及推广价值较高。

参考文献

[1] 谢海峰， 彭文益， 马何， 等.小骨窗开颅与传统手术治疗高血压脑出血的临床分析.重庆医学， 2015， 44（36）：5101-5102， 5106.

[2] 蒋生智， 孟涛， 张庆华， 等.两种手术入路早期治疗基底节区高血压脑出血的疗效比较.中华神经外科杂志， 2014， 30（12）： 1247-1248.

[3] 苑亚东， 靖明， 夏云忠， 等.高血压基底节区脑出血治疗中超早期经外侧裂入路对免疫功能的影响.武警医学， 2016， 27（9）：881-883.

[4] 张福征， 王才永， 张磊， 等.神经内镜与开颅手术治疗高血压脑出血的疗效比较.中华神经外科杂志， 2015， 31（1）：19-21.

[5] 杨海峰， 孙跃春， 崔刚， 等.神经内镜技术在基底节区高血压脑出血治疗中的应用.中国临床医生杂志， 2015， 43（7）：63-64.

[6] 林发牧， 许小兵. 神经内镜与显微手术治疗高血压基底节区脑出血的效果比较. 广东医学， 2014， 35（14）：2224-2226.

[7] 黎志迪， 魏建功， 刘道斌， 等. 神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗高血压性基底节区出血的临床比较. 中国医药导报， 2014（21）：38-40.

[8] 彭永东， 林发牧， 许小兵. 完全神经内镜与显微手术治疗高血压基底节区脑出血对比研究. 当代医学， 2015（10）：70-71.

[9] 宋收欣， 沈晓黎， 程祖珏， 等. 神经内镜辅助经侧裂显微手术治疗高血压基底节区脑出血. 实用临床医学， 2011， 12（3）：49-50.

[10] 張文学. 神经内镜与显微手术两种术式治疗高血压基底节区脑出血的疗效对比分析. 中国现代药物应用， 2016， 10（7）：33-34.

[11] 邢永国， 闫东明. 神经内镜联合显微镜手术治疗基底节区脑出血. 河南医学研究， 2013， 22（6）：860-862.

[12] 金盼盼， 陈劲草， 罗杰， 等. 神经内镜手术与显微镜手术治疗高血压性基底节区出血的Meta分析. 中华神经外科杂志， 2016， 32（11）：1162-1168.

[13] 陈开来， 季卫阳， 庞明治， 等. 显微手术治疗急性期高血压性基底节区脑出血的疗效. 中国临床医学， 2014， 21（4）：413-414.

[14] 周新民， 叶富华. 内窥镜辅助经外侧裂-岛叶入路显微外科手术治疗基底节区高血压脑出血研究. 中国现代医药杂志， 2012， 14（9）：47-49.

[收稿日期：2017-01-19]