应用层次分析法和秩和比法构建老年人能力等级划分方式的研究*

石秦川 杨 敏 柏亚妹 徐桂华△

应用层次分析法和秩和比法构建老年人能力等级划分方式的研究*

石秦川1杨 敏2柏亚妹1徐桂华1△

目的 探索科学合理的养老机构老年人能力等级划分方式，为养老机构开展老年分级护理服务提供参考。方法 采用整群抽样方法，应用《老年人能力评估量表》对南京市5家养老机构400名老人进行评估，应用层次分析法和秩和比法对评估结果进行分段划分。结果 通过综合评价可将老年人的能力划分为4个等级，依次表示老年人能力完好、能力轻度受损、能力中度受损、能力重度受损。结论 老年人的能力评估包括自理和活动、精神状态、感知觉和情感以及社会支持和参与4个方面，只有科学地应用综合评价方法，才能得出合理的能力划分方式，从而准确反映老年人的能力现状。

养老机构 能力分级 层次分析法 秩和比法

截至2015年底，我国60周岁及以上人口达到2.22亿，占总人口的16.1%；65周岁及以上人口为1.44亿，占总人口的10.5%。我国目前不仅是世界上人口最多的国家，同时也是老年人口最多的国家[1]。由于我国老龄化发展速度快、程度深，未富先老、未备先老的现状[2]，目前现有的养老资源，特别在机构养老方面，无论从数量还是质量上都很难满足老年人多层次的养老需求。因此，根据老年人的能力有针对性地提供养老服务是有效解决这一问题的基础[3]。本研究以自理和活动、精神状态、感知觉和情感以及社会支持和参与作为老年人能力等级评定指标，综合各项指标的得分判定老年人的能力等级，为养老机构有针对性地提供养老服务提供参考。

对象与方法

1.研究对象

本研究采用整群抽样方法，选取江苏省南京市5家养老机构60周岁及以上老年人400人进行调查。纳入标准：在养老机构或老年公寓内入住≥6个月；了解调查目的并自愿参与调查或经负责人允许参与调查；自行参与调查或经监护人同意后由照护者协助参与。

2.研究方法

(1)研究工具

本研究采用2015年江苏高校哲学社会科学优秀创新团队项目《江苏老年人养老服务体系研究》中完成的《老年人能力评估量表》进行调查，该量表包括5个部分：①基本信息，包括老年人的性别、年龄、婚姻状况等；②自理和活动，包括排便功能、洗澡、修饰等12项指标构成，总分12～60分；③精神状态：包括时间定向、语言接受等9项指标，总分9～45分；④感知觉和情感：包括抑郁情绪、听觉和视觉三项指标，总分3～15分；⑤社会支持和参与：包括基本人际交往，社区生活，直系亲属家庭三项指标，总分3～15分。各项得分越高，表示该项能力越差。该量表前期经过大样本调查，表明量表条目内容效度较优，量表内容效度较好，可以作为老年人能力评估的工具。

(2)资料收集

调查员为本校10名经过统一培训的学生。采用一对一的方式，根据量表内容向调查对象逐条询问并记录结果，每位老年人由两名调查员进行询问同时进行核对和补充。对于调查对象存在语言障碍、听力受损、精神状态不佳等问题无法参与调查的，由家属或照顾者代其参与。共发放问卷400份，回收有效问卷400份，有效回收率为100%。其中男性192例(占48%)，女性208例(占52%)；平均年龄为(76.83±7.71)岁；婚姻状况：配偶健在241例(占60.25%)，丧偶144例(占36%)，未婚15例(占3.75%)。

3.统计学方法

(1)数据录入

原始数据由双人使用Excel 2007数据包进行录入以确保数据的准确性。使用SPSS 19.0统计软件进行描述性分析，包括均数、中位数、标准差等。

(2)层次分析法

层次分析法是将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法[4]。本研究运用层次分析法，首先建立递阶层次结构模型，最高层(目的层)为老年人能力等级评估，中间层(准则层)为自理和活动、精神状态、感知觉和情感以及社会支持和参与能力评估的四个一级指标，最底层(方案层)为量表的所有二级指标；其次确定指标之间相对重要性并打分；最后根据方根法计算各指标的权重值。

(3)秩和比法

秩和比法的基本思想是在一个n行(n个评价对象)m列(m个评价指标或等级)矩阵中，通过秩转换，获得无量纲的统计量RSR，以RSR值对评价对象的优劣进行排序，进而根据比较组数的多少，进行分档处理[5]。本研究运用秩和比法的步骤为：①以自理和活动、精神状态、感知觉和情感以及社会支持和参与能力各项得分作为评价指标，列出数据表；②将各项指标的得分进行排序编秩，高优指标从小到大编秩，低优指标从大到小编秩，指标值一样取平均秩次；③结合指标权重值计算加权秩和比(WRSR)；④确定WRSR的分布并计算向下累计频率及其对应的概率单位(Probit)；⑤以概率单位为自变量，WRSR为因变量(Y)计算回归方程；⑥根据WRSR值进行分档排序。

结 果

1.老年人各项能力得分

参与调查的老年人自理和活动得分为12～60分，中位数29分，平均(30.01±15.40)分；精神状态得分9～45分，中位数20分，平均(21.73±10.24)分；感知觉和情感得分为3～15分，中位数6分，平均(6.79±2.97)分；社会支持与参与得分3～15分，中位数6分，平均(6.87±2.21)分。

2.各项权重值

根据层次分析法的计算公式，确定4项指标的权重值分别为自理和活动为0.5，精神状态为0.3，感知觉和情感为0.1，社会支持与参与为0.1。

3.线性回归方程的建立及分段界值的确定

(1)回归方程的建立

将概率单位(Probit)和加权秩和比(WRSR)进行相关性分析，结果发现两者具有显著的相关性(r=0.955，P<0.001)。根据秩和比法和直线回归法计算得到回归方程，Y=-0.756+0.251X，并做回归曲线(图1)。

图1 秩和比法回归方程图

(2)老年人能力等级划分方式的确立

将各老年人能力等级评估的WRSR值根据最佳分档准则，参考合理分档数表，确定分级数表(表1)。最终确立4级评分方式，经检验各组间得分差异有统计学意义(P<0.05)。根据分级范围将所调查的400份原始数据分成4类，以各类所对应的分值范围确立分级界值，具体见表2。第一等级有99人(24.8%)；第二等级100人(25%)；第三等级100人(25%)；第四等级101人(25.2%)。等级越高，表明老年人能力越差。

表1 老年人能力等级划分方式分级数表

表2 老年人能力等级划分方式

讨 论

本研究中能力受损的老年人占大多数，这与我国老年人口失能化现象严峻、失能老人的规模逐年增加的现状相符。目前我国对老年人能力等级划分方式的研究中多以民政部颁发的《老年人能力评估》(征求意见稿)[6]行业标准进行调查。该量表的研制虽具有较高的科学性，但是否适用于不同地区并未有相应的研究证明。国内对老年人能力进行评价的研究中，多集中于日常生活活动能力的研究，缺乏对老年人其他方面的综合评价[7]。国内虽有一篇利用层次分析法和秩和比法划分老年人能力等级研究的先例，但其研究采用多重判别标准，实际应用难度较大[8]。国内另一篇应用聚类分析法划分老年人能力等级的研究中，由于缺乏最佳分类数k值的运算及检验，因此其分类结果存在较大的主观性[9]。本研究所用《老年人能力评估量表》的构建，基于前期对本地区的养老机构进行过大量的实地调研并多次进行专家函询而完成，目前已被本地区多家养老机构所采用，因此具有较高的实用性和科学性。在经过大样本调查的基础上，通过运用层次分析法和秩和比法两种统计学综合评价方法对数据进行分析并对结果进行多次迭代与检验，从而界定不同能力等级的划分界值，使实际应用更加具有可操作性。

由于我国“未富先老”的社会背景及养老机构发展起步较晚，我国大部分养老机构规模较小，相应的配套设施难以满足老年人不同层次的需要。特别在养老护理人员配备方面，我国养老护理人员仅30万人，按照国际标准，我国至少需要养老护理人员220万人[10]。因此只有通过对老年人能力等级进行科学划分，界定不同能力等级的照护内容，才能为国家完善养老补贴政策提供科学的依据，促进养老资源的合理配置。老年人能力等级的合理划分更有利于养老机构制定的护理服务计划更加具有个性化及人性化，从而规范服务内容，促进服务质量的不断提高。例如，第一等级老年人生活完全自理，意识和认知能力正常，精神状态较好，可能在社会支持与参与方面能力缺乏，因此养老机构应该在老年人基本人际交往以及家庭支持等方面更多关注；对于第四等级的老年人，则应更多关注老年人医疗与生活照料方面的需求。

本研究虽然对老年人能力等级进行了科学合理地划分，但相较于美国、澳大利亚及日本这些具有老年护理精细化程度较高的国家[11-13]，本研究的4级划分方式仍存在较大的局限性。因此，今后本研究要在比较分析各分类方式(聚类分析法、层次分析法和秩和比法)结果异同的基础上，增加研究的样本量，探索出更加精细的划分方式，更加准确地反映老年人的能力水平。

[1]胡丽,赵庆华.重庆市养老机构护理分级现状的质性研究.护理学杂志,2015,30(19):8-10.

[2]沈琼.浅析我国养老机构护理现状及其长期护理对策.医学信息，2015，28(32):194.

[3]李飞燕,沈军.养老机构中护工对分级护理认知的相关因素调查.中国实用护理杂志,2013,29(17):12-14.

[4]王凌芬,李洪文,胡伏生,等.镇江市应急水源地规划评价.水资源保护,2011(1):89-94.

[5]孙振球,徐勇勇.医学统计学.第3版.北京:人民卫生出版社,2010.

[6]中华人民共和国民政部社会福利和慈善事业促进司.关于征求行业标准《老年人能力评估》意见的公告.http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/tzl/201306/20130600473269.shtml.

[7]郭红艳,王志稳,谢红,等.老年人能力等级划分方式的研究.中国护理管理,2013，13(9):35-37.

[8]赵雅宜,丁亚萍,崔焱,等.老年人能力等级的分类于判定.中国卫生统计,2015,32(6):1017-1019.

[9]高小芬,于卫华.医养结合养老模式下我国长期护理分级制度的不足与建议.护理学杂志,2014,29(11):71-73.

[10]Kane RA,Kane RL.Long-term care:Principles,programs,and policies.NewYork:Springer,1987:55-70.

[11]施巍巍，刘一姣.德国长期照护保险制度研究及其启示.商业研究，2011/03．

[12]张莹.日本介护保险制度中老年长期护理分级标准研究.中国全科医学,2011,14(22):2544-2545.

[13]赵雅宜,丁亚萍,崔焱,等.老年人能力等级的分类于判定.中国卫生统计,2015,32(6):1017-1019.

(责任编辑：刘 壮)

国家自然科学基金面上项目(71673149)

1.南京中医药大学护理学院(210023)

2.南京大学金陵学院

△通信作者：徐桂华，E-mail:xgh_88@126.com