腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果比较分析

杨云

400700重庆市北碚区合美家医院

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果比较分析

杨云

400700重庆市北碚区合美家医院

目的：分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法：收治子宫肌瘤患者40例，分为腹腔组和经腹组，各20例。腹腔组给予腹腔镜下子宫肌瘤剔除术，经腹组给予经腹子宫肌瘤剔除术，比较两组患者治疗效果，手术时间、排气时间及术中出血量，术后感染、子宫切口出血发生率。结果：腹腔组的治疗效果明显高于经腹组(P＜0.05)；腹腔组排气时间、术中出血量、下床活动及住院时间均少于经腹组(P＜0.05)；腹腔组并发症发生率低于经腹组(P＜0.05)。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术是理想的治疗子宫肌瘤手术方法之一，但此术式不能完全取代经腹子宫肌瘤剔除术。

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术；经腹子宫肌瘤剔除术；子宫肌瘤

2015年3月-2016年10月收治子宫肌瘤患者40例，作为本次的研究对象，现报告如下。

资料与方法

2015年3月-2016年10月收治子宫肌瘤患者40例，作为本次的研究对象，按照入院时间将其分为经腹组和腹腔组，各20例。在手术前所有患者经过全面检查均确诊为子宫肌瘤。经腹组患者年龄22～54岁，平均(36.9±0.72)岁；腹腔组患者年龄26～52岁，平均(34.8± 0.52)岁。两组患者年龄、病症等差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①经腹组：采用经腹子宫肌瘤剔除术进行治疗，并且按照相关要求进行。在手术中需要依据患者的实际情况确定切口位置及大小，若患者的肌瘤体积较大，则需要先注入缩宫素再进行手术，最后缝合瘤腔，清理伤口。②腹腔组：患者采取腹腔镜下子宫肌瘤切除术。手术前需进行全身麻醉，穿刺建立气腹，气压一般维持在12 mmHg左右，在脐下缘、左下腹、右下腹位置分别放置套管，直径分别为10 mm、5～10 mm、5 mm，再布置好腹腔镜及辅助设备。使得患者的肌瘤充分暴露在医生视野下，10%垂体后叶素注射于子宫肌瘤的宫体部。单极电凝刀切开肌瘤包膜，深达瘤体。使用大抓钳夹持瘤体牵引，顺着假包膜进行分离，至基底部电凝后切断。逐一剔除所有肌瘤，1-0可吸收线连续分层缝合瘤腔[1]。切除的肌瘤从左下腹切口取出，对体积较大的肌瘤粉碎后取出。手术结束后，需清洗患者的腹腔，并对创面进行检查，若有渗血现象需及时处理止血，若无异常，进行缝合。

疗效判定指标：手术治疗效果分为3个评价等级，即显效、有效和无效。①显效：患者手术疼痛感消失，伤口逐渐愈合，且可正常运动、生活；②有效：患者术后疼痛感有所缓解，伤口的愈合情况良好，在术后1 d后可进行适量的运动；③无效：患者术后疼痛感强烈，且伴随严重的并发症，对日常生活造成了严重影响[2]。同时，需跟踪观察并详细记录患者的手术时间、术中出血量、术后的排气时间等多项指标。对患者的疼痛进行评分，0～10分，0分表示无痛感，10分表示痛感强烈。另外，需跟踪观察患者的并发症发生情况。

统计学方法：对本次研究记录和产生的数据均采用统计学软件SPSS 19.0进行处理分析，计数资料用%表示，计量资料用(±s)表示，两组数据用t、χ2进行检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

结果

两组患者治疗效果的比较：腹腔组患者的治疗总有效率95%，经腹组患者的治疗总有效率80%，腹腔组明显高于经腹组(P＜0.05)，见表1。

两组手术、排气时间及术中出血量对比：腹腔组排气时间、术中出血量、下床活动及住院时间均少于经腹组，腹腔组手术时间稍长于经腹组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

两组子宫肌瘤患者术后感染、切口出血发生率对比：腹腔组的并发症发生率5%，经腹组的并发症发生率20%，腹腔组低于经腹组，见表3。

讨论

子宫肌瘤又被称为子宫平滑肌瘤，主要病症有子宫出血、阴道流液等[3]。当前的相关研究资料显示[2]，子宫肌层细胞到子宫肌瘤的形成，在此过程中会引发多种变化，如子宫肌层体细胞突变以及雌性激素的变化。随着当前人们生活节奏的加快，生活习惯不佳，导致子宫肌瘤的发生率逐渐提高。目前手术治疗是子宫肌瘤的常规治疗方法，较为常见的有开腹手术以及腹腔镜下子宫肌瘤剔除术。腹腔镜下子宫肌瘤剔除术操作难度较低，安全性较高，治疗费用相对较少，因此当前被作为首选。但是该技术也存在一定的缺陷，如手术创伤口面积大，术中出血量大，可能会对术后患者的肠胃功能造成严重影响。腹腔镜技术是现代医疗技术研究的产物，总体来说其对于患者的日常工作和生活的影响较小，并发症的发生率更低，安全性更高，与开放式手术方法相比更佳[3，4]。

综上所述，经腹子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的应用对于改善患者病症均有积极作用，且可提高患者的生活质量，但是相较而言，腹腔镜子宫肌瘤剔除术更优，具有较高的临床推广价值。

表1 两组患者治疗总有效率对比[n(%)]

表2 两组患者手术、排气时间及术中出血量对比(±s)

表2 两组患者手术、排气时间及术中出血量对比(±s)

组别 例数 手术时间(min) 术后排气时间(d) 术中出血量(mL)腹腔组 20 92.77±4.79 23.53±3.56 96.48±8.39经腹组 20 78.07±2.06 34.47±4.13 139.26±12.42

表3 两组患者术后感染、切口出血发生情况对比[n(%)]

[1]夏爱华.腹腔镜及经腹子宫肌瘤剔除术术中及术后情况比较分析[J].中国医疗前沿, 2015,37(14):2161-2163.

[2]郭萍.子宫肌瘤剔除术的不同手术方法临床效果比较[J].中国医学创新,2015,12(1): 73-76.

[3]孙克佳.绝经前期腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床研究[J].中国医药导刊,2012,14 (2):236-237.

[4]甄小文.腹腔镜子宫动脉阻断联合子宫肌瘤剔除治疗子宫肌瘤的临床分析[J].中国内镜杂志,2011,17(11):1142-1146.

Comparative analysis of clinical effect of laparoscopic myomectomy and abdominal myomectomy

Yang Yun
Beibei District Hemeijia hospital of Chongqing City 400700

Objective:To analyze the clinical effect of laparoscopic myomectomy and abdominal myomectomy.Methods:40 patients with uterine fibroid were selected.They were divided into the laparoscopic group and the abdominal group with 20 cases in each. The laparoscopic group was given laparoscopic myomectomy.The abdominal group was given abdominal myomectomy.The treatment effect,operation time,exhaust time and intraoperative blood loss,postoperative infection,uterine incision bleeding rate were compared between groups.Results:The treatment effect of the laparoscopic group was significantly higher than that of the abdominal group(P＜0.05).The exhaust time,intraoperative blood loss,ambulation and hospitalization time of the laparoscopic group were less than those of the abdominal group(P＜0.05).The complication rate of the laparoscopic group was lower that of the abdominal group(P＜0.05).Conclusion:Laparoscopic myomectomy is one of the ideal surgical methods for the treatment of uterine fibroids,but it can not completely replace the abdominal myomectomy.

Laparoscopic myomectomy;Abdominal myomectomy;Uterine fibroid

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.12.31