国内4所高校食品学科科研竞争力比较

李元莉 刘源 董民强 刘金立 徐嘉伟 邵征翌

摘要基于美国ISI公司的SCIE 网络数据库，选择教育部学科评估高校排名中食品科学与工程（2012年）中不同分数段的4所高校（江南大学、中国农业大学、上海海洋大学、大连海洋大学）为研究对象，从论文总数、论文引用次数、h指数、合著者机构、基金赞助情况、来源出版物、研究方向等多种角度，对4所高校食品学科2005—2014年的SCI论文进行了统计分析，对4所高校食品学科的科研竞争力进行了比较。

关键词江南大学；中国农业大学；上海海洋大学；大连海洋大学；食品学科；科研竞争力

中图分类号G350文献标识码A文章编号0517-6611（2017）10-0213-06

Comparison and Analysis of Scientific Research Competitiveness of Food Discipline among Four Universities

LI Yuanli1， LIU Yuan2，DONG Minqiang1， SHAO Zhengyi1* et al

（1.Library of Shanghai Ocean University， Shanghai 201306；2.College of Food Science and Technology， Shanghai Ocean University， Shanghai 201306）

AbstractBased on SCIE network database of ISI company，selecting four universities （Jiangnan University， China Agricultural University， Shanghai Ocean University and Dalian Ocean University） which have different fractions of food science and engineering discipline in the assessment ranking of universities （2012） by Ministry of Education as research objects， SCI papers about food science and engineering discipline in these four universities during 2005-2014 were analyzed from total number of papers， cited frequency， h index， cooperative mechanisms， fund sponsors， source publications， research directions and other aspects.The scientific research competitiveness of food science and engineering discipline among these four universities were compared.

Key wordsJiangnan University；China Agricultural University；Shanghai Ocean University；Dalian Ocean University；Food discipline；Scientific research competitiveness

科学引文索引（Science citation index，简称SCI）是美国科技信息研究所（Institute for Scientific Information，简称ISI）创始人E.Garfield 等建立的著名的科技文献数据库[1]，被公认为是世界范围内最权威的科学技术文献的索引工具，是国际通行的一种对自然科学的基础研究成果进行评价的比较客观、定量和易操作的指标。一个机构或个人发表的学术论文被SCI 收录或引用的数量，已被世界上许多大学作为评价学术水平的一个重要依据[2-5]。

教育部学位与研究生教育发展中心组织开展的学科评估，是按照国务院学位委员会和教育部颁布的《学位授予和人才培养学科目录》的学科划分，对具有研究生培养和学位授予资格的一级学科进行的整体水平评估。教育部学科评估高校排名食品科学与工程（2012年）学科中，学科整体水平得分为63～95分。笔者选取了不同分数段的4所高校：江南大学（95分）、中国农业大学（86分）、上海海洋大學（72分）、大连海洋大学（66分），基于2005—2014年数据进行论文总数、论文引用次数、h指数、合著者机构、基金赞助情况、来源出版物、研究方向等多维度分析。

14所高校食品学科SCI论文比较

由表1、图1可知，2005—2014年，江南大学食品学科发表的SCI论文总量排名第1且呈逐年上升趋势，2013年开始发文量增量加大，进入快速发展期；中国农业大学食品学科SCI论文总量位居第2，除2010年以外基本上呈逐年上升趋势，但增速不及江南大学；上海海洋大学食品学科SCI论文总量位居第3，除2011年以外基本呈逐年上升趋势，但增速远不及江南大学和中国农业大学；大连海洋大学食品学科发表的SCI论文总量最少且无逐年上升趋势，甚至多个年份出现发文量减少的现象，情况不容乐观。SCI发文量和总被引频次可以从一个侧面体现大学的科研综合实力，其他高校食品学科在此方面与江南大学的巨大差距说明江南大学确实为国内食品学科的标杆院校，并且江南大学食品学科的发展速度也远超其他高校。

h指数是美国物理学家J.E.Hirsch于2005年提出的一种新的非常简单有效的数字指标[6-7]，h指数具有制衡被引频次和论文数量2个指标的特点，作为引文影响力和论文产出力二者结合的新的评价指标具有非常重要的意义[8]。金贞燕等[3]以上海交通大学的Academic Ranking of World Universities（ARWU）为依据，选取排名前100名的世界著名大学进行学科h指数与传统文献计量指标的比较分析，结果表明，被引总数和论文总数与h指数存在显著正相关关系，被引频次与h指数的相关性最大，说明h指数是一个注重论文质量的评价指标，篇均被引频次与h指数的关系则比较复杂。

4所高校的h指数与发文量、论文总被引频次呈正相关，h指数江南大学排名第1，中国农业大学略低于江南大学，上海海洋大学的h指数是大连海洋大学的2.5倍，且其发文量和总被引频次远高于大连海洋大学，但论文篇均被引频次低于大连海洋大学。

篇均被引频次与h指数均为质量兼顾性指标，篇均被引频次兼顾了论文整体的数量与质量，而h指数均衡兼顾了h篇被引论文的质量与数量。上海海洋大学论文被引频次排名前5位的分别为216、143、64、59、50，大连海洋大学论文被引频次排名前5位的分别为127、43、23、21、21，大连海洋大学虽然发文量和总被引频次远少于上海海洋大学，但由于有1篇高被引论文被引频次为127，所以论文篇均被引频次高于上海海洋大学，而h指数能够校正篇均被引频次对论文数少、个别论文被引频次高等因素引起的过高评价。

24所高校食品学科主要合作机构分析

随着科技进步与社会发展，现代科研呈现出许多新特点，如多学科交叉、试验设备昂贵、科研规模大、资助力度大等。科研的综合性和复杂性使科学家逐渐放弃了原有的单兵作战模式，团队合作迅速成为科研活动的主流[9]。苏芳荔[10]于2011年从合作模式和合作频率2个方面剖析了科研合作对论文引用率的影响，结果发现科研工作者的合作次数与引用率呈正相关。由表2可知，江南大学食品学科合作最多的是NATL UNIV SINGAPORE（新加坡国立大学），其次是CHINESE ACAD SCI（中国科学院）、AGR AGRI FOOD CANADA（加拿大农业与农产品研究中心）和UNIV KENTUCKY（肯塔基大学），新加坡国立大学是新加坡首屈一指的世界级顶尖大学，中国科学院是中国国家最高学术机构，加拿大农业与农产品研究中心是加拿大著名研究机构，肯塔基大学是美国著名的公立大学，此外，合作较多的中国高校为上海交通大学、内蒙古农业大学、上海应用技术学院以及美国的几所享誉世界的高等学府UNIV CALIF DAVIS（加州大学戴维斯分校）、UNIV MICHIGAN（密歇根大学）以及RUTGERS STATE UNIV（罗格斯大学）。在合著者机构前10名中，与国外机构合作占比7.109%，与中国机构合作占比4.485%，表明江南大学食品学科主要科研合作对象为国际知名机构，科研活动与国际接轨较密切。

够校正篇均被引频次对论文数少、个别论文被引频次高等因素引起的过高评价，可以较好地评价学科科研水平。学校学科国际化合作程度越高，科研平台及基金水平越高，科研水平越

好。江南大学食品学科近十年来食品化学方面的研究成果较为突出，碳水化合物聚合物和干燥技术方面的研究为该校的科研特色，该校食品学科的综合科研能力较强。中国农业大学食品学科在食品科技方面的研究多于食品化学研究，并且在农学方面具有优势，碳水化合物方面的研究逊于

江南大学食品学科。上海海洋大学食品学科学科特色是水产方面的研究，而大连海洋大学仅在糖生物学方面的研究具有部分特色。为了增强科研竞争力，高校除了引进优秀人才外，还应扩大科研合作，因为各机构科研成果计数时，并不限定第一作者和通讯作者，因此要鼓励科研合作，尤其要鼓励和创造与高水平机构、研究人员的合作机会，争取获得较高的被引频次。

参考文献

[1] GARFIELD E.The Citation Index as a subject index[J].Current contents，1974，18：5-7.

[2] 刘小鹏，周辉.北京大学2005年SCI收录论文之统计分析[J].北京大学学报（自然科学版），2007，43（5）：723-727.

[3] 金贞燕，金文姬，赵丹群.世界著名大学及学科h指数与传统文献计量指标的比较[J].图书情报工作網刊，2012（7）：21-29.

[4] 董亚杰，赵世华，孙丽川.从SCI论文统计分析看学校科研水平及发展[J].图书馆理论与实践，2005（4）：52-53.

[5] 朱蓓，王颖，戎文慧.客观看待利用SCI进行科研成果评价[J].中华医学图书情报杂志，2003，12（2）：5-6.

[6] HIRSCH J E.An index to quantify an individuals scientific research output[J].Proceedings of the national academy of sciences of the United States of America，2005，102（46）：16569-16572.

[7] 邱均平，马瑞敏，程妮.利用SCI进行科研工作者成果评价的新探索[J].中国图书馆学报，2007，33（4）：11-16.

[8] 叶鹰.h指数和类h 指数的机理分析与实证研究导引[J].大学图书馆学报，2007，25（5）：2-5.

[9] 赵君，廖建桥.科研合作研究综述[J].科学管理研究，2013，31（2）：117-120.

[10] 苏芳荔.科研合作对期刊论文被引频次的影响[J].图书情报工作，2011，55（10）：144-148.